О П Р Е Д Е Л Е Н И Е АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.Каменск-Шахтинский Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Лебедевой О.А., с участием ответчика Клюева И.В., представителя ответчика адвоката Бороденко С.В., при секретаре Щербаченко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Клюеву ФИО9 о взыскании платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам <адрес> общего пользования, находящихся в государственной собственности <адрес> и апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № г. Каменска- Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу У СТАНОВИЛ: Истец- <данные изъяты> обратился к мировому судье с иском к Клюеву ФИО10 о взыскании платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам <адрес> общего пользования, находящихся в государственной собственности <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками стационарного пункта весового контроля <данные изъяты> были выявлены нарушения требований п. 2 (допустимые осевые и полные массы АТС) Приложения № Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрирована Минюстом РФ ДД.ММ.ГГГГ год №1146). Данные нарушения (превышение установленных предельных значений осевых и полных масс грузовых АТС) были допущены автотранспортом, принадлежащим гражданину Клюеву ФИО11. По факту зафиксированного нарушения сотрудниками СПВК был составлен акт о нарушении порядка перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности <адрес> №. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.95г. № 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования», Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности <адрес>" предусмотрено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам. Пункт 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (с последующими изменениями) гласит: «Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами...». В отношении перевозки тяжеловесных грузов таким специальным правилом является Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (зарегистрирована в Минюсте Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения. С данным решением не согласился представитель истца и подал апелляционную жалобу в которой указал, что обжалуемое решение мотивировано тем, что акт о нарушении порядка перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и расчетный лист к нему «...критически оцениваются мировым судьей...», поскольку данные содержащиеся в них опровергаются показаниями ответчика, данными о допустимой массе автопоезда установленной заводом-изготовителем АТС, справкой № <данные изъяты> федеральной автодороги <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленной в №, а также товаро-транспортными документами представленным ответчиком суду, из которых следует, что вес перевозимого груза соответствовал допустимым нормам установленные заводом изготовителем для автотранспортного средства <данные изъяты> рег. №, в составе с полуприцепом-рефрижератором <данные изъяты>, рег. №; ответчику было отказано в проведении контрольного взвешивания АТС. Полагают, что обжалуемое решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с грубым нарушением норм материального права, а также выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего оспариваемое решение подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно исковому заявлению, материально-правовым требованием указано требование о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов в качестве компенсации ущерба, причиненного территориальной автомобильной дороге из-за нарушения весовых параметров тяжеловесным транспортным средством, принадлежащим ответчику, а не санкции за административное правонарушение. Ответчик, осуществив провоз тяжеловесного груза без соответствующего разрешения, которое выдается после внесения платы за проезд тяжеловесного транспортного средства, обязан возместить компенсацию ущерба, причиненного дороге, рассчитанную как плата за проезд тяжеловесного транспортного средства. Основанием иска указаны следующие обстоятельства.ДД.ММ.ГГГГ на стационарном пункте весового контроля №, расположенном на автомобильной дороге <адрес> на участке км №, установлен факт нарушения допустимых весовых параметров АТС принадлежащим на правах собственности Клюеву ФИО12, о чем сотрудниками <данные изъяты> был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ №. В Акте от ДД.ММ.ГГГГ № определена сумма компенсации за нанесенный ущерб, причиненный автомобильной дороге в сумме № руб. Правовым основанием исковых требований указаны постановление Правительства РФ от 26.09.1995г. № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования», «Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации», утверждена Минтрансом РФ, согласована с МВД РФ и Федеральной автомобильно-дорожной службой 27.05.1996г. зарегистрирована Минюстом РФ 08.08.1996г. № 1146, постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности <адрес>», статьи 8, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как справедливо отмечено в оспариваемом решении, основным нормативным актом, устанавливающим единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, являются «Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета министров- Правительства РФ от 23.10.1993г.№1090, но ПДД не являются единственным нормативным актом, регулирующим дорожное движение. В соответствии с абз.5 п.2.1.1 ПДД, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе в установленных случаях, в частности, при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов- документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов. В п. 1.2 ПДД дано определение понятия «разрешенной максимальной массы транспортного средства», которая устанавливается заводом-изготовителем такого транспортного средства исходя из его технических характеристик. В названном пункте, как ив п. 23.1 ПДД, говорится об установлении заводом-изготовителем транспортного средства безопасных условий эксплуатации конкретного транспортного средства исходя из его технических характеристик, при не соблюдении которых безопасность эксплуатации транспортного средства не гарантируется его заводом-изготовителем. Однако, для определения понятия «тяжеловесный груз» в п. 23.5 ПДД предписано руководствоваться специальными правилами, т.е. содержится бланкетная (отсылочная) норма, к другим правовым нормам. В отношении перевозки тяжеловесных грузов таким специальным правилом является Инструкция №, требования которой, в силу положений п. 1.3 ПДД ответчик обязан знать и соблюдать. Необходимо отметить, что ограничения по осевым и полной массам АТС перевозящим тяжеловесные грузы и плата за превышение этих ограничений, введены исходя не из общей разрешенной массы АТС (указанной ПТС, техпаспорте или других документах на АТС), установленной заводом-изготовителем, а исходя (п.1.3 Инструкции №1146) из несущей способности дорожных одежд и сооружений (мосты, эстакады, путепроводы и т.д.) в целых компенсации ущерба наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы, автомобильным дорогам. Иными словами, в Инструкции №1146 установлены безопасные условия эксплуатации автомобильных дорог и расположенных на них сооружений (мосты, эстакады, путепроводы и т.д.) при несоблюдении которых происходит их сверхнормативный износи повреждение. Соответствующие допустимые параметры осевых нагрузок и полных масс АТС указаны в приложениях к Инструкции №1146. В соответствии с п. 1.2. Инструкции №1146 под «тяжеловесным грузом» понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышает хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 Приложения 1 Инструкции №1146. Нагрузка на одиночную ось двухосного АТС не должна превышать 10 т (Таблица П. 1.1 Инструкции №1146). Осевая масса трехосных тележек АТС, при расстоянии между крайними осями тележки свыше 2,60м до 3,20м, не должна превышать 7,5т на каждую из осей тележки (Таблица П. 1.2 Инструкции №1146). Полная масса пятиосного АТС группы А не должна превышать 38т (Таблица П. 1.3 Инструкции №1146). Согласно п. 1.4. Инструкции №1146, перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений. Во время перевозки крупногабаритного и тяжеловесного груза запрещается выезжать в рейс без разрешения, с просроченным или с неправильно оформленным разрешением на перевозку. Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность грузоперевозчиков получать специальные разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, которые выдаются при условии внесения платы за ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами. Ответчик не мог не знать, что действующим законодательством установлена обязанность грузоперевозчиков, получать специальные разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, которые выдаются при условии внесения платы за ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами. Следовательно, ответчик, осуществив провоз тяжеловесного груза без соответствующего разрешения, которое выдается после внесения платы за проезд тяжеловесного транспортного средства, обязан возместить компенсацию ущерба, причиненного дороге, рассчитанную как плата за проезд тяжеловесного транспортного средства, о чем и был заявлен иск. Судом, в нарушении ч.1 ст. 195 ГПК РФ небыли учтены вышеназванные положения п.23.5 ПДД, Инструкции №1146 и указанные обстоятельства. Полагают, что мотивы, по которым судне применил вышеуказанные положения Инструкции №1146, на которые ссылался истец, указанные в оспариваемом решении необоснованны и неправомерны. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.09.1995г. № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, с 01.01.1996г. введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих тяжеловесные грузы по федеральным автомобильным дорогам. Одновременно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля. Постановлением Правительства РФ от 14.10.1996г. №1211 «Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы» Министерству транспорта РФ поручено утвердить по согласованию с Министерством финансов РФ временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.07.1998г. №22-П признал указанные подзаконные акты не противоречащими Конституции Российской Федерации. Временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам утверждены Министерством транспорта РФ в Положении о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам. В целях реализации постановлений Правительства РФ от 26.09.1995г. № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования», от 22.09.1999г. №1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах», Инструкции №1146, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог и безопасности дорожного движения, упорядочения деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности <адрес>, главой администрации <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности <адрес>» утверждены ставки платы за провоз крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности <адрес>. Постановлением № предусмотрено, что акты утвержденной формы при выявлении нарушений порядка перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности <адрес> составляются на <данные изъяты> и подписываются сотрудником <данные изъяты>, где также производится расчет сумм платы. В зоне действия <данные изъяты> имеются специальные выделенные полосы, обозначенные соответствующими дорожными знаками и разметкой, для проезда грузовых АТС через весовые платформы системы дорожного контроля. Контроль за работой <данные изъяты> осуществляется сотрудником <данные изъяты>. Выявление транспортных средств с весовыми параметрами, превышающими допустимые, производится сотрудником <данные изъяты> путем их поосного взвешивания в движении (динамике) с помощью <данные изъяты>, платформы, которых установлены непосредственно на проезжей части дороги. При проезде АТС по весовой платформе <данные изъяты> расположенной в дорожном полотне, на мониторе компьютера у оператора <данные изъяты> автоматически схематично отображается проезжающее транспортное средство (трех- четырех- пятиосное или более), время проезда, весовые и иные параметры АТС, а также фиксируются осевые нагрузки. Весовое оборудование, установленное на всех без исключения стационарных пунктах весового контроля Управления (в том числе и на СПВК №) проходит регулярные поверки, проводимые подразделениями ФГУ <данные изъяты>. Каких-либо сверхнормативных отклонений в работе весового оборудования при поверках выявлено не было. Копии паспорта <данные изъяты> и выписки из паспортов на основное оборудование (с указанием сведений о проведении позерок) которым производится взвешивание АТС на <данные изъяты>, находятся в материалах дела. Отметки о проведении госповерок измерительных приборов весоизмерительного оборудования содержатся в специальных разделах паспортов на такое оборудование, что соответствует п. 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений (утв. ПриказомГосстандарта РФ от 18.07.1994г. №125, зарегистрирован в Минюсте РФ 21.07.1994г. №640), действующему в настоящее время в соответствии с положениями п.4 и 5 ст. 13 и п.3 ст.27 Федерального закона от 26.06.2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». При определении с помощью <данные изъяты> факта превышения допустимых весовых параметров АТС (при этом система издает звуковой сигнал) сотрудник <данные изъяты> по рации немедленно информирует об этом, находящихся непосредственно рядом с проезжей частью дороги, сотрудника <данные изъяты> и сотрудников подразделений ГИБДД для принятия ими необходимых мер к остановке транспортного средства, которые проверяют наличие у перевозчика специального разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза. При отсутствии факта нарушения требований, изложенных в разрешении (соответствие указанного в разрешении маршрута фактическому маршруту следования; срока действия разрешения фактическому сроку выполнения перевозки; соответствие реальных габаритных и (или) весовых параметров АТС параметрам, указанным в разрешении; выполнение перевозчиком специальных требований к перевозке, указанных в разрешении и др.), транспортное средство допускается для дальнейшего движения. При несогласии водителя транспортного средства (лица, сопровождающего груз) с показаниями <данные изъяты>, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги, транспортное средство направляется для проведения контрольного взвешивания (в статике), показания которого являются окончательными при определении весовых параметров АТС. В рассматриваемом случае контрольное взвешивание АТС ответчика было проведено. Копия талона проведения контрольного взвешивания АТС от ДД.ММ.ГГГГ находится в материалах дела. Допускаемая погрешность измерительного прибора, установленная заводом-изготовителем весового оборудования используемого на <данные изъяты>, согласно данным паспорта, составляет (в расчете на каждую ось АТС): при взвешивании транспортного средства в движении (динамике) - 1 тонну; при взвешивании транспортного средства в покое (статике) - 100кг. В расчетном листе указываются фактические нагрузки на каждую ось и данные с учетом погрешности весового оборудования в тоннах (см. столбцы «Нагрузка на оси» расчетного листа).В акт вносятся данные из столбца «Данные с учетом погрешности весов». Полная масса АТС, указываемая в акте, определяется путем сложения осевых нагрузок из столбца «Данные с учетом погрешности весов». Поскольку, при проверке соответствия фактических весовых параметров АТС (в случае отсутствия специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза) параметрам установленным Инструкцией №1146, нарушением не является расхождение между их значениями, если оно не превышает величину погрешности измерительного прибора, установленную заводом-изготовителем весового оборудования. В рассматриваемом случае специальное разрешение отсутствовало, а весовые параметры АТС ответчика превышали допустимые, вследствие чего был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ № и произведен расчет платы. Копия акта, расчетного листа и счета на перечисление платы выдается на руки водителю сразу после их оформления, а также затем, в течение 2-3 недель, подлинники указанных документов, направляются почтовым отправлением собственнику АТС. Протяженность маршрута определяется системой дорожного контроля автоматически после введения в программу опорных точек следования транспортного средства. Опорные точки маршрута указаны в Акте от ДД.ММ.ГГГГ № со слов водителя, поскольку транспортных документов (путевой лист) представлено не было. Однако водителем была представлена товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, сохранившаяся в материалах СПВК №, в которой указаны пункты погрузки <адрес> и разгрузки - <адрес>, что отражено в оспариваемом решении. Маршрут, указанный в п.7 Акта от ДД.ММ.ГГГГ №, является наиболее коротким, что можно определить, элементарно посмотрев на карту. Расстояние по указанному в Акте от ДД.ММ.ГГГГ № маршруту до федеральной автомобильной дороги <данные изъяты> составляют дороги находящиеся в государственной собственности <адрес>, а их протяженность составляет именно № км, которые и указаны в Акте от ДД.ММ.ГГГГ № и расчетном листе к нему. Данные о протяженности указанного маршрута могут быть также проверены (с учетом погрешности конкретного атласа) по любому из атласов автомобильных дорог России. Вот еще несколько доводов в подтверждение прохождения транспортным средством ответчика маршрута по участку краевых дорог указанных в Акте от ДД.ММ.ГГГГ № - (1) качество краевых дорог выше, чем федеральных проходящих по территории <адрес>, что подтверждается самим ответчиком; (2) на краевых дорогах по указанному маршруту нет стационарных постов ГИБДД и постов весового контроля (кроме поста в <адрес>); (3) загруженность федеральной трассы в разы выше, чем краевых дорог, (4) это более короткий маршрут, чем путь указываемый ответчиком по <данные изъяты> из <адрес> через <адрес> и <адрес> в пункт назначения в <адрес>. Возражений относительно данных указанных в Акте от ДД.ММ.ГГГГ № и расчётном листе к нему водителем заявлено не было. При несогласии с данными указанными в Акте от ДД.ММ.ГГГГ № его никто ни лишал возможности указать на это обстоятельство путем оставления в нем соответствующей записи, однако он предпочёл просто не подписать его, что в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации не противоречит действующему законодательству. Также ответчик не был лишен возможности обжаловать незаконные действия (если таковые имели место быть) сотрудников <данные изъяты> осуществляющих контроль за перевозкой тяжеловесных грузов, в установленном порядке, чего сделано также не было.Требование об удостоверении факта отказа ответчика от подписания акта о нарушении порядка перевозки тяжеловесных грузов подписями понятых ни одним из действующих нормативных правовых актов РФ не предусмотрено.Из сказанного следует, что фактическое взвешивание АТС ответчика, в том числе и контрольное взвешивание в статике, было произведено, а результат взвешивания соответствующим образом зафиксирован в Акте от ДД.ММ.ГГГГ № и расчетном листе к нему. Сам Акт от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный по утвержденной Постановлением № форме, подписанный должностным лицом СПВК в соответствии со своими должностными обязанностями, содержащий отметку об отказе от подписания акта (ст.51 Конституции РФ) водителем, управлявшим транспортным средством, является надлежащим доказательством совершения ответчиком правонарушения. Относительно справки №, выданной, по утверждению ответчика, на ПК-1 федеральной автодороги <адрес> пояснить могут следующее. Необходимо отметить, что акт от ДД.ММ.ГГГГ № был составлен ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин.. Однако повторное взвешивание АТС, по утверждению ответчика, было произведено на ПК-1 федеральной автодороги <адрес>, только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через сутки после оформления Акта от ДД.ММ.ГГГГ №. Какие манипуляции были произведены с грузом, который находился в АТС в указанный промежуток времени не известно. Кроме того, ответчиком не представлены документы, подтверждающие исправность работы весового оборудования на ПК-1 федеральной автодороги <адрес> и документов о его госповерке, на котором по утверждению ответчика производилось взвешивание АТС, и была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ Более того, формы и перечень документов составляемых и выдаваемых на <данные изъяты>, располагающихся на автомобильных дорогах федерального подчинения, утверждены упоминавшимися ранее Регламентом СВК, утвержденным Распоряжением Минтранса РФ №ИС- 1004р. В перечне утвержденных названными Распоряжением Минтранса РФ №ИС-1004р и Регламентом <данные изъяты> документов оформляемых на <данные изъяты>, располагающихся на автомобильных дорогах федерального подчинения, оформление и выдача работниками <данные изъяты> каких-либо «справок» - не предусмотрена. Из сказанного следует, что ответчик ввёл суд в заблуждение недостоверными данными с целью оправдания допущенного правонарушения. Представленная ответчиком справка № от ДД.ММ.ГГГГ, получена с нарушением действующего законодательства, и в силу ч.2 ст.55 и ст.56, 59,60, 71 ГПК РФ, с учетом положений ч.2 ст.327 ГПК РФ не может быть принята в качестве доказательства по настоящему делу. Ранее, в жалобе на решение от ДД.ММ.ГГГГ по этому же делу, истцом уже указывалось на незаконность справки № выданной, по утверждению ответчика, на ПК-1 федеральной автодороги Воронеж-Ростов, однако, указанный «документ» повторно принят мировым судьей в качестве одного из доказательств по делу. В решении имеется ссылка на товарно-транспортные документы (стр.8 решения) находящиеся материалах дела (л.д. 75, 76, 80, 81), данные о полной массе АТС (л.д.83), справку № ПК-1 федеральной автодороги Воронеж-Ростов от ДД.ММ.ГГГГ, составленную в 19.48.29 по утверждению ответчика (л.д.77) и объяснения ответчика (л.д. 84-87). Из указанных документов, положенных в основу оспариваемого решения в качестве доказательств, мировым судьей сделан вывод, что весовые параметры АТС ответчика (полная масса и распределение нагрузок по осям) в рассматриваемой ситуации не превышает величин, установленных заводом-изготовителем для АТС ответчика, вследствие чего в удовлетворении исковых требований было отказано. Ответчик в обоснование своих доводов ссылается на товарно-транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ (номер не указан) и другие товарно-транспортные документы. В материалах <данные изъяты> сохранились копия ТТН от ДД.ММ.ГГГГ №, которая была предъявлена ответчиком сотрудникам <данные изъяты> при оформлении Акта от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец обращает внимание, что ни одним из действующих нормативно-правовых актов РФ, для целей контроля за перевозками автомобильным транспортом тяжеловесных грузов на постах весового контроля не предусмотрено руководствоваться данными указанными в ТТН или других сопроводительных документах о весе перевозимого груза. Более того, ответчиком не представлено ни одного документа о том, что после загрузки его АТС было взвешено на весах. Не представлено документов о весовом оборудовании, на котором производилось взвешивание (если оно вообще проводилось)., документов о государственной поверке такого оборудования и его исправности. Данные обстоятельства оставлены мировым судьей без внимания. В то же время, относительно документов на весовое оборудование представленных истцом, и подтверждающих исправность работы весового оборудования на <данные изъяты>, мировым судьей указано, что они не имеют значения для рассмотрения настоящего дела и оцениваются и оцениваются судом «критически» (стр. 9 решения от ДД.ММ.ГГГГ). Что означает такая оценка и нормы права, которыми руководствовался мировой судья, оценивая доказательства таким образом, в решении не указано. В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, должны быть подтверждены первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичными документами согласно ст.9 названного Федерального закона признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность.Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен п. 2 ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете». ТТН является основным перевозочным документом, по которому производится списание груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем. ТТН являются документами строгой отчетности и должны составляться грузоотправителем с обязательным заполнением всех установленных реквизитов. При изучении названной ТТН от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что способ определения массы в ней не указывается (см. 5-й столбец транспортного раздела ТТН). Каким образом и, исходя из каких параметров, определяется вес груза - неизвестно. Наименование груза в транспортном разделе ТТН вообще не указано, не указана стоимость товара и другие реквизиты, обязательные для заполнения. Также не указаны номер и дата путевого листа, к которому прилагалась названная ТТН от ДД.ММ.ГГГГ №, не представлены данные о весовом оборудовании, на котором производилось взвешивание груза. Не представленыдокументы, подтверждающие исправность работы этого весового оборудования и его государственную поверку. В силу положений ч.2 ст.784, ч.2 ст.785 ГК РФ, п.2, 47, 72 Устава автомобильного транспорта РСФСР утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969г. №12, с последующими изменениями и дополнениями, разделов 6 и 7 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971г., действовавших в спорный период, ТТН на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем в четырех экземплярах с обязательным заполнением всех установленных реквизитов (наименование получателя, наименование груза, количество, вес перевозимого груза, способ определения веса (взвешивание, по трафарету, стандарту, обмеру), род упаковки, способ погрузки и разгрузки, время подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки и др.). В соответствии с «Порядком изготовления, учета и заполнения товарно-транспортных накладных на перевозку грузов автомобильным транспортом», являющимся Приложением №3 к Инструкции Минфина СССР №156, Госбанка СССР №30, ЦСУ СССР №354/7, Минавтотранса РСФСР от 30.11.1983г. №10/998 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом», в редакции постановления Госкомстата России от 28.11.1997г. №78, после прибытия автомобиля и погрузки товарно-материальных ценностей грузоотправитель заполняет: в строке ТТН «К путевому листу №» записывает номер путевого листа, к которому прикладывается ТТН; на основе предъявленного водителем путевого листа записывает наименование автопредприятия, на подвижном составе которого производится перевозка груза; прием грузов к перевозке от грузоотправителя удостоверяется подписью водителя-экспедитора во всех экземплярах ТТН. При сдаче груза водитель предъявляет три экземпляра ТТН грузополучателю, который удостоверяет в накладной прием груза своей подписью и печатью (штампом), одновременно указав во всех экземплярах время прибытия и убытия автомобиля. Оприходование товара грузополучателем по ТТН предусмотрено и утвержденными Приказом от 28.12.2001г. №119н Министерства финансов Российской Федерации Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (пункты 44, 47, 49). Из смысла вышеперечисленных нормативных актов и ч.2 ст.785 ГК РФ следует, что товарно-транспортная накладная, оформленная в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных актов, подтверждает факт заключения договора, а также факты получения груза от грузоотправителя и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика, грузоотправителя. То есть полностью отражает конкретные факты хозяйственной деятельности. Полагает, что представленная ответчиком ТТН не содержит полной информации об обстоятельствах перемещения груза и не соответствуют установленным законодательством требованиям. Следовательно, ТТН представленная ответчиком суду в доказательство веса полученного от поставщиков товара, имеет пороки в оформлении, препятствующие принятию её в качестве доказательства (ч.2 ст.55, ст.56, 59,60, 71 ГПК РФ). Кроме того, иск предъявленный Клюеву ФИО15 (собственник АТС), по существу является требованием о возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не но его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с абз.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст. 1079 ГК РФ). Приведенные нормы материального права являются специальными и подлежащими применению в рассматриваемом споре. Статья же 1064 ГК РФ устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда, которые конкретизированы в ст. 1079 ГК РФ. Вынесение оспариваемого решения без учета специальных правил установленных абз.2 п.1 ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ свидетельствует о нарушении мировым судьей норм материального права. Представляется, что доказательства (в частности, возражения ответчика), как и доказательства, представленные истцом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 157 ГПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 67 ГПК РФ, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Однако суд в нарушение ч.1 ст. 195 ГПК РФ не принял во внимание вышеназванные нормы законодательства и перечисленные обстоятельства. Мировым судьей неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, что привело к принятию ошибочного решения. В заседании суда, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, в связи с большой судебной нагрузкой (только в судах <адрес> и Арбитражном суде <адрес> рассматривается от 5 до 15 подобных дел в день) и невозможностью обеспечить явку, представитель истца не присутствовал. Обжалуемое решение было получено Управлением только ДД.ММ.ГГГГ, как видно и оттисков штемпеля отделения поятовой связи на конверте, в котором было получено решение, с учетом того, что на период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ (обе даты включительно) приходятся на нерабочие выходные и праздничные дни, т.е после истечения срока на подачу апелляционной жалобы. Данные факты, безусловно, свидетельствуют о том, что до дня получения копии решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) истец не знал о сущности решения, принятого по его исковому заявлению. Указанные обстоятельства исключали и подачу апелляционной жалобы на оспариваемое решение в течение 10 дней с даты его принятия, как это предусмотрено ст.321 ГПК РФ. Получение истцом обжалуемого решения через 19 дней после его принятия судом, не может служить достаточным основанием для признания причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными. Заявитель апелляционной жалобы должен подать ее в течение десятидневного срока после принятия мировым судьей обжалуемого решения, при условии своевременного направления или вручения судебного акта заявителю. Несвоевременное вручение судом судебного акта не по вине заявителя не должно сокращать срок подачи апелляционной жалобы. Полагают, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам. Перечисленные факты свидетельствуют о том, что оспариваемое решение принято с нарушением норм как материального, так и процессуального права, поскольку мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего оспариваемое решение подлежит отмене по вышеуказанным основаниям. Определением мирового судьи судебного участка № г. Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу- Управлению автомобильных дорог <адрес> был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № г. Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание представитель истца <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик Клюев И.В. и его представитель Бороденко С.В. просили суд оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным, при этом ответчик Клюев И.В. подал возражения относительно мотивов апелляционной жалобы согласно нумерации пунктов апелляционной жалобы, в которых указал, что: 1. Истец указывает материально-правовые требования иска- взыскание платы за провоз тяжеловесных грузов в качестве компенсации ущерба, причиненного территориальной автомобильной дороге из-за нарушения весовых параметров тяжеловесным транспортным средством. Однако, истец не предоставляет суду доказательств того, что его транспортное средство <данные изъяты> и полуприцеп <данные изъяты> является тяжеловесным. В обоснование своих требований истец к иску приложил акт от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указал сумму ущерба, якобы причиненного его ТС дорогам <адрес>. К апелляционной жалобе апеллятор приложил копию справки о взвешивании, но почему-то указан не его полуприцеп. Кого и когда взвешивал апеллятор- не понятно.. В соответствии со ст.1 Федерального Закона от 24.07.1998г. №127 (в ред. от 17.07.2009г.) «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», Тяжеловесный груз-груз, вес которого с учетом массы транспортного средства превышает установленные на территории РФ вес транспортного средства или нагрузку на ось транспортного средства. Вес ТС, согласно п.1.2 ПДД, или разрешенная максимальная масса- масса ТС с грузом, водителем и пассажирами, установленная заводом-изготовителем в качестве максимально допустимой. За разрешенную массу состава ТС, т.е. сцепленных и движущихся как одно целое, принимается сумма разрешенных максимальных масс ТС, входящих в состав. Масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям ТС не должны превышать величин, установленных предприятием изготовителем для данного ТС( п.23.1 ПДД). В соответствии с указанной Инструкцией водители ТС, перевозящие тяжеловесный груз, должны иметь при себе, кроме документов, предусмотренных п. 2.1 ПДД, соответствующее разрешение на перевозку и пропуск, которые выдает Минтранс РФ согласно Федеральному закону от 24.07.1998г. № 127-ФЗ. Получив разрешение, перевозчик согласовывает эту перевозку с ГИБДД, на территории обслуживания которой начинается маршрут перевозки. На транспортных средствах, перевозящих тяжеловесный груз, должны быть установлены опознавательные знаки: «Автопоезд», «длинномерное ТС», они должны быть в соответствии п.8 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (постановление Правительства РФ от 23.10.1993г № 1090 в ред. От 24.02.2010г), а также в соответствии с п. 16 Основных положений оборудованы проблесковыми маячками оранжевого или желтого цвета. Ни одного документа в подтверждение того, что он перевозил тяжеловесный груз, истец не предоставил. И в акте не указано на наличие у него разрешения на провоз тяжеловесных грузов, согласования маршрута движения. Карта, приложенная истцом, с указанием маршрута движения, отображает предполагаемый им же маршрут. Им же были предоставлены все провозные документы, подтверждающие вес находящегося в ТС груза: товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), грузовая транзитная декларация (л.д.76), ПТС ТС, тальманский лист (л.д.80), карантинный сертификат (л.д.81). Фотографии установленной заводом-изготовителем таблички на транспортном средстве. Истец ссылается как на правовое основание иска, на Постановление Правительства РФ от 26.09.1995г № 962 «О взимании платы с владельцев и пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования», «Инструкцию по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ», утв. Минтранс РФ, зарегистрирована Минюстом РФ 08.08.1996г №1146. постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, при этом истец забывает применить п.1.1.ПДД, согласно которому «правила дорожного движения устанавливают единый порядок движения на территории РФ. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения должны основываться на требования ПДД и не противоречить им». В случае противоречия - применяется норма статусом выше. 2. Апеллятор цитирует ст. 55-57 ГПК РФ, текст Постановления Верховного Суда РФ от 24.06Апеллятор перечисляет нормативные акты в области дорожного движения, основным из которых является Правила Дорожного Движения, в п. 1.1 которых указано, что все иные нормативные акты в области дорожного движения не должны противоречить ПДД. Это верно, не должны противоречить. 3. В данном пункте своей апелляционной жалобы апеллятор опять приводит нормы Законов и подзаконных актов, регулирующие порядок и ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по дорогам. Однако, забывает, что заводом-изготовителем на его транспортном средстве установлены таблички с указанием параметров нагрузки на седло тягача и на оси. Все данные и расчет приводятся в обжалуемом решении суда (5-й лист решения). Апеллятор излагает свое мнение относительно весов, на которых производилось взвешивание его транспортного средства. Прилагает копии паспорта <данные изъяты> и копии паспортов на основное оборудование с указанием сроков поверок. Посмотрев на паспорт <данные изъяты>, складывается впечатление, что данный «документ» изготовлен на скорую руку для предоставления в суд в качестве доказательства. Так, на первой странице отсутствуют данные о внесении в реестр федеральной (<адрес>- субъект РФ) собственности ( дата и № свидетельства). Или может этот <данные изъяты> находится в чьей-то частной собственности? Нет сведений о его стоимости. Может СПВК № не состоит на балансовом учете? Аналогичные «недописки» на каждой странице паспорта. Непонятно, а этими ли весами производилось взвешивание? В акте от ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, какими весами производилось взвешивание. Считает, что приложение копии документов на весовое хозяйство- способ увести суд от истины. Апеллятор не опровергает его утверждения о том, что ему было отказано в повторном - контрольном - взвешивании его ТС. На листе 5 жалобы (4-й абзац снизу) апеллятор указывает, что СПЕЦИАЛЬНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ на перевозку тяжеловесного груза отсутствовало, чем сам подтверждает факт того, что ответчик не перевозил тяжеловесный груз. Но непонятно как без специального разрешения и без утвержденного специального маршрута был установлен его маршрут движения, пройденный километраж и произведен расчет «ущерба»? А ведь начинал он свой путь в порту <адрес>, где находятся несколько постов ДПС. И ни на одном он не был остановлен за нарушение правил перевозки груза. На него не было составлено протоколов об административном правонарушении. На листе 5 жалобы (3 абзац снизу) апеллятор говорит, что копию акта выдает на руки водителю сразу, а потом спустя 2-3 недели отправляет собственнику транспортного средства. Чем регулируется данный порядок? Как указывает в жалобе апеллятор, протяженность маршрута определена системой автоматически после ввода опорных точек следования транспортного средства: Москва- Новороссийск. Как считает апеллятор, выбранный им маршрут, по которому по его мнению он должен был двигаться, самый оптимальный. Ему назначили маршрут движения! Ст. 51 Конституции РФ не регулирует порядок подписания или не подписания акта, а также полномочия свидетелей зафиксировать отказ от подписи в акте. 4. Истец подверг сомнению справку о взвешивании на СПВК <адрес>. Считает, что им производились манипуляции с грузом. А он считает, что истец производил манипуляции со своими весами на <данные изъяты>. И именно истец предъявил необоснованный иск в суд. 5. Описание содержания товарно-транспортной накладной, считает, не относится к предмету спора. Считает, что в силу ст.56 ГПК РФ, сторона по делу вправе доказывать обстоятельства, на которые она ссылается, любыми допустимыми способами, предоставлять письменные доказательства. Суд признал ТТН в качестве доказательства количества перевозимого груза. 6. Апеллятор ссылается уже на ст.ст. 1079, 1064 ГК РФ, требуя возместить причиненный вред. Однако, при этом совершенно не обосновывает ни километраж, ни размер причиненного вреда, не указывает в чем конкретно был причинен вред, чем этот вред зафиксирован. 7. Обстоятельства дела мировым судьей определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено. Решение суда законное и обоснованное. 8. В связи с получение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению истца, судом восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы. В соответствии со ст. 322 ч.5 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в дел. Однако, в нарушение данной нормы истец направил в суд копию только жалобы для ответчика, а свою обязанность предоставить многочисленные копии приложенных документов возложил на суд. В разделе приложение к апелляционной жалобе истец указал количество экземпляров каждого приложенного документа. Опять у истца-апеллятора свое «видение», своя вольная трактовка закона. Считает, что нет доказательств у истца о том, что он перевозил тяжеловесный груз, все доказательства истца сомнительны, основаны на предположениях. А судом решение постановляется не на предположениях, а на исследованных в судебном заседании доказательствах. Кроме того, в суде апелляционной инстанции был допрошен свидетель ФИО5 Данный свидетель суду пояснил, что он, как и Клюев И.В. работает <данные изъяты>. В тот день, они совместно с Клюевым ехали по одному маршруту из <адрес> по направлению в <адрес>, а именно ехали из <адрес> в <адрес>, из <адрес> в <адрес>, из <адрес> в <адрес>. Ехали по трассе <данные изъяты> через станицы не ехали, так как был снегопад. Маршрут они выбирают исходя из погодной ситуации. Через <адрес> они не ехали, так как дорога там узкая и ее состояние удовлетворительное. За весь путь они прошли шесть взвешиваний, и нигде никаких проблем не было. Изначально в <адрес> происходило контрольное взвешивание и больше в транспортное средство груз не загружали. К нему также как и к Клюеву был подан иск в суд, но в удовлетворении исковых требований было отказано. В <адрес> всегда проблемы с взвешиванием автотранспортных средств. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования", Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации и зарегистрированной Министерством юстиции Российской Федерации 08.08.1996 N 1146, и Положению о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам, утвержденному Министерством транспорта Российской Федерации 30.04.1997, установлены порядок перевозки автомобильным транспортом тяжеловесных грузов, а также размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы. В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, это следует из пояснений сторон и материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки <данные изъяты> Клюев И.В. получил в <данные изъяты> <адрес> края, груз хурму, массой № кг (л.д.75). В этот же день на пункте весового контроля <данные изъяты>, расположенного на № км автомобильной дороги <адрес>, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении транспортным средством марки №, принадлежащим Клюеву И.В. порядка перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности <адрес> (л.д. 15). На основании данного акта <данные изъяты> <адрес> оформлен расчетный лист платы за ущерб, который составил № рублей (л.д. 16). Неоплата Клюевым И.В. указанной суммы, явилась основанием для обращения <данные изъяты> к мировому судье с настоящим иском. Согласно п. 23.1. Правил дорожного движения масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. В соответствии с п. 1.2. Инструкции №1146 под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 Приложения 1. Как установлено в судебном заседании, согласно табличке, установленной заводом изготовителем транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Клюеву И.В., разрешенная нагрузка на седло тягача- 18 000 кг, нагрузка на 1-ю ось составляет 7100 кг, на 2-ю ось 11 500 кг. (л.д.83). Согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства № г.н. №, его масса без нагрузки- 7200 кг (л.д.79). Согласно свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, масса без груза полуприцепа <данные изъяты> г.н. № - 9400 кг (л.д. 78). Разрешенная максимальная общая масса в составе автопоезда тягач с полуприцепом с грузом- 40 000 кг. Разрешенная максимальная общая масса в составе автопоезда тягач с полуприцепом без груза: 7200+9400= 16 600 кг. Грузоподъемность данного транспортного средства составляет: 44 000- 16 600=27 400 кг. Кроме того, в материалах дела имеется справка ПВК-1 федеральной автодороги <данные изъяты>, в соответствие с которой отсутствуют нарушения предельных значений осевых нагрузок автотранспортного средства <данные изъяты>В связи с чем, масса перевозимого груза и распределение по осям автотранспортного средства с прицепом не превышают величину, установленную заводом-изготовителем для транспортного средства ответчика. Таким образом, доводы, указанные в апелляционной жалобе <данные изъяты> о том, что ответчик осуществил провоз тяжеловесного груза являлись предметом исследования мировым судьей и сводятся только к переоценке выводов, сделанных судом 1-й инстанции. В поданной апелляционной жалобе истец указывает на то, что представленный истцом маршрут движения является наиболее коротким. Доводы ответчика в этой части не нашли своего подтверждения, т.к. опровергаются имеющимися материалами дела, показаниями как самого истца, так и показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего, что они с Клюевым в тот день ехали по трассе М-4, не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, суд находит неубедительными доводы истца о том, что расстояние, пройденное, по мнению истца, ответчиком Клюевым И.В. составляет № км. Данные доводы являются неубедительными, в связи с чем, представленный суду расчет суммы штрафа в размере № рублей ни чем не подтвержден. При таких обстоятельствах выводы мирового судьи являются правильными, соответствует материалам дела и требованиям закона. В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценив представленные документы, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы, указанные в апелляционной жалобе не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку, согласно ст. 362 ч. 2 ГПК РФ законное по своему содержанию решение не может быть отменено по формальным основаниям. Таким образом, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы права при разрешении спора суд применил правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено. Таким образом, доводы апелляционной жалобы <данные изъяты> не могут повлечь отмены решения мирового судьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 328, 330, 362, 364 ГПК РФ, суд, О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № г. Каменска-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты> к Клюеву ФИО17 о взыскании платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам <адрес> общего пользования, находящихся в государственной собственности <адрес>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № г. Каменска-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу -безудовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий:
РФ 8 августа 1996 г., № 1146). Согласно п. 1.4. Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений. Во время перевозки крупногабаритного и тяжеловесного груза запрещается выезжать в рейс без разрешения, с просроченным или с неправильно оформленным разрешением на перевозку. Инструкцией тяжеловесный груз трактуется как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышает хотя бы один из параметров: нагрузка на одиночную ось не должна превышать 10т. сдвоенную, строенную оси в зависимости от межосевого расстояния, полные массы АТС не должны превышать значений, приведенных в вышеназванной инструкции (п. 1.2 Инструкции). Согласно п.6.1. Инструкции, контроль за соблюдением допустимых весовых
параметров транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы
Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции. На
территории <адрес> контроль за соблюдением допустимых весовых параметров с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет <данные изъяты>. Управление было создано в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Управление является органом исполнительной власти <адрес> для осуществления функций государственного управления автомобильными дорогами <адрес> общего пользования, находящимися в государственной собственности <адрес>. В соответствии с Положением об управлении, утвержденным постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Положение) функциями Управления является обеспечение организации и осуществление весового контроля за транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального значения, а также обеспечение в установленном законом порядке взыскание сумм компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам регионального значения при перевозках тяжеловесных грузов (абзацы 18, 19 п.3.6. Положения).
Управление обладает правами юридического лица, имеет лицевые счета в департаменте по финансам, бюджету и контролю <адрес>, печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со
своим наименованием, а также соответствующие печати, бланки и штампы.
Деятельность Управления финансируется за счет средств краевого бюджета,
предусмотренных на содержание исполнительных органов государственной
власти <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные полномочия осуществляло
государственное учреждение <данные изъяты>. В соответствии с
приказом Департамента строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №
134-пр «О переименовании <адрес> государственного учреждения «Дорожный комитет» ККГУ «Дорожный комитет» был
переименован в государственное учреждение <данные изъяты>. ГУ <данные изъяты> являлось органом государственного управления автомобильными дорогами регионального значения (автомобильными дорогами общего пользования, находящимися в государственной собственности <адрес>) (п. 1.2 Устава), и предметом его деятельности было государственное управление закрепленной за ним на праве оперативного управления сетью автомобильных дорог регионального значения и координация деятельности дорожной отрасли края (п. 2.3. Устава). Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Устава <данные изъяты> была предусмотрена выдача разрешений на провоз тяжеловесных грузов и расчет суммы платежа за их провоз по автомобильным дорогам регионального значения, согласно утвержденным ставкам платы. Кроме того, в соответствии с Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности <адрес>» и пунктами ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Устава на ГУ <данные изъяты> были возложены следующие функции: организация и осуществление весового контроля за транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального значения; взыскание в установленном законом порядке сумм компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам регионального значения, при перевозках тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального значения. На основании вышеуказанных актов и приказа ККГУ «Дорожный комитет» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы пунктов весового контроля на автомобильных дорогах ККГУ «Дорожный комитет» были созданы пункты весового контроля на автомобильных дорогах: <адрес> на участке км №-км № - СПВК №; <данные изъяты> на участке км №-№; № на участке км №+№ - №. Согласно подпункту 2 пункта 1 ст.8, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации грузоперевозчики несут ответственность за неисполнение актов государственных органов власти, в данном случае за неисполнение Постановления Правительства РФ от 26 сентября 1995 г. № 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" и постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности <адрес>". Согласно «Положению о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности <адрес>» плательщиками компенсации ущерба являются владельцы и пользователи автомобильного транспорта (п. 5 Положения). На основании п. 3.4. Положения о стационарных пунктах весового контроля на автомобильных дорогах, находящихся в государственной собственности <адрес>, утвержденного Приказом КК ГУ «Дорожный комитет от ДД.ММ.ГГГГ № и, в соответствии с Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности <адрес>» и Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности <адрес> (Приложение № к Постановлению главы администрации края от ДД.ММ.ГГГГ №) при составлении актов о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или нагрузкам на оси), сотрудниками СПВК был произведен расчет платы за провоз автомобильным транспортом по дорогам общего пользования в размере № рублей № коп, которое представитель истца просит взыскать с ответчика.