решение о взыскании налога

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голенковой Н.П.,

с участием представителя истца Журавской А.С., действующей на основании доверенности от Дата обезличена г.,

законного представителя ответчика Просвирниной И.А.,

при секретаре Митрофановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по Ростовской области к Просвирнину ФИО10 в лице законного представителя Просвирниной ФИО11 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС России Номер обезличен по Ростовской области обратилась в суд с иском к Просвирнину ФИО12 в лице законного представителя Просвирниной ФИО13 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц. В обоснование своих требований указала, что ответчик, Просвирнин С.В., представил в МРИ ФНС России Номер обезличен по Ростовской области налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за Дата обезличена год в связи с получением в Дата обезличена году дохода от продажи принадлежащей ему на праве собственности Номер обезличен доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., в сумме Номер обезличен рублей. На основе данной декларации в соответствии со ст. 89 НК РФ была проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено следующее: в листе «Ж» указанной декларации суммы вычета от продажи имущества ответчиком определены не правомерно в нарушении ст. 220 НК РФ и порядка заполнения декларации, установленного Приказом Минфина РФ от Дата обезличена года Номер обезличен. Сумма налогового вычета по данным налогоплательщика составила Номер обезличен рублей и заявлена им без учета доли в реализованном имуществе. Сумма имущественного налогового вычета по данным проверки - Номер обезличен. Таким образом, ответчик совершил неправомерные действия при заявлении суммы имущественного налогового вычета, что повлекло за собой занижение налоговой базы и неполное определение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет по сроку Дата обезличена года в размере Номер обезличен рублей. В соответствии со ст. 69 НК РФ, МРИ ФНС России Номер обезличен по Ростовской области на имя ответчика было направлено Требование об уплате налога Номер обезличен от Дата обезличена года, в котором должнику было предложено уплатить числящуюся задолженность по налогу. Однако по состоянию на Дата обезличена года платежи по налогу на доходы физических лиц в нарушение п. 1 ст. 23 НК РФ не произведены. В связи с неуплатой налога была начислена пеня в размере Номер обезличен рублей. Таким образом, должник обязан уплатить сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере Номер обезличен рублей.

На основании изложенного, МРИ ФНС России Номер обезличен по Ростовской области просит взыскать с ответчика Просвирнина С.В. сумму налога в размере Номер обезличен рублей (ГРКЦ ГУ БР по РО, получатель УФК по РО (МРИ ФНС России Номер обезличен по РО) на р/счет Номер обезличен, ИНН Номер обезличен, КПП Номер обезличен, ОКАТО Номер обезличен, БИК Номер обезличен, «налог на доходы» КБК - Номер обезличен), сумму пени в размере Номер обезличен рублей (МРИ ФНС России Номер обезличен по РО) на р/счет Номер обезличен, ИНН Номер обезличен, КПП Номер обезличен, ОКАТО Номер обезличен, БИК Номер обезличен, «пеня» КБК - Номер обезличен), а также просит суд взыскать государственную пошлину в доход государства, исходя из цены иска.

В судебном заседании представитель истца Журавская А.С. поддержала заявленные исковые требования, мотивируя доводами, аналогичными изложенным в иске, при этом пояснила, что Просвирнин С.В. в силу возраста не может быть налогоплательщиком, поэтому общую сумму задолженности истец просит взыскать с его законного представителя Просвирниной И.А., кроме того, решением Каменского городского суда Ростовской области от Дата обезличена г., вступившим в законную силу, отказано было в удовлетворении требований Просвириной И.А. о признании решений МИФНС Номер обезличен по РО незаконными, что подтверждает законность наших исковых требований по данному делу.

Законный представитель ответчика Просвирнина И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что ею была представлена Копия финансового лицевого счета Номер обезличен ФИО8 за Дата обезличена г.г., где указано, что Просвирнина И.А. являлась ответственным квартиросъемщиком (собственником) жилой комнаты, площадью Номер обезличен кв.м., по адресу: ... ..., совместно с ней проживали два человека. Основанием для ведения и открытия лицевого счета является Свидетельство о праве от Дата обезличена г. Просвирнина И.А. полагала, что МРИ ФНС неправильно применила ст. 220 НК РФ, так как данные документы подтверждают тот факт, что доля комнаты (Номер обезличен) является долей, выделенной в натуре, к которой налоговый вычет в сумме Номер обезличен рублей должен быть применен отдельно, т.е. по Номер обезличен руб. на каждого собственника.

Выслушав представителя истца, законного представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по Ростовской области к Просвирнину ФИО15 в лице законного представителя Просвирниной ФИО14 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц - удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик, Просвирнин С.В., представил в МРИ ФНС России Номер обезличен по Ростовской области налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за Дата обезличена год в связи с получением в Дата обезличена году дохода от продажи принадлежащей ему на праве собственности Номер обезличен доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., в сумме Номер обезличен рублей.

На основе данной декларации в соответствии со ст. 89 НК РФ была проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено следующее: в листе «Ж» указанной декларации суммы вычета от продажи имущества ответчиком определены не правомерно в нарушении ст. 220 НК РФ и порядка заполнения декларации, установленного Приказом Минфина РФ от Дата обезличена года Номер обезличен. Сумма налогового вычета по данным налогоплательщика составила Номер обезличен рублей и заявлена им без учета доли в реализованном имуществе. Сумма имущественного налогового вычета по данным проверки - Номер обезличен рублей (Номер обезличен). Таким образом, ответчик совершил неправомерные действия при заявлении суммы имущественного налогового вычета, что повлекло за собой занижение налоговой базы и неполное определение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет по сроку Дата обезличена года в размере Номер обезличен рублей. В соответствии со ст. 69 НК РФ, МРИ ФНС России Номер обезличен по Ростовской области на имя ответчика было направлено Требование об уплате налога Номер обезличен от Дата обезличена года, в котором должнику было предложено уплатить числящуюся задолженность по налогу. Однако по состоянию на Дата обезличена года платежи по налогу на доходы физических лиц в нарушение п. 1 ст. 23 НК РФ не произведены. В связи с неуплатой налога была начислена пеня в размере Номер обезличен рублей. Таким образом, должник обязан уплатить сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере Номер обезличен рублей.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами гражданского дела

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик как налогоплательщик в добровольном порядке не выполнил обязанность по уплате налога, в связи с чем, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 19 ст. ч. 1 ст. 333.36 НК РФ МРИ ФНС России Номер обезличен по Ростовской области освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере Номер обезличен рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по Ростовской области к Просвирнину ФИО16 в лице законного представителя Просвирниной ФИО17 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц - удовлетворить.

Взыскать с Просвирниной ФИО18 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по Ростовской области:

- сумму налога в размере Номер обезличен (Номер обезличен) рублей (ГРКЦ ГУ БР по РО, получатель УФК по РО (МРИ ФНС России Номер обезличен по РО) на р/счет Номер обезличен, ИНН Номер обезличен, КПП Номер обезличен, ОКАТО Номер обезличен, БИК Номер обезличен, «налог на доходы» КБК - Номер обезличен);

- сумму пени в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек (МРИ ФНС России Номер обезличен по РО) на р/счет Номер обезличен, ИНН Номер обезличен, КПП Номер обезличен, ОКАТО Номер обезличен, БИК Номер обезличен, «пеня» КБК - Номер обезличен).

Взыскать с Просвирниной ФИО19 в доход государства государственную пошлину в размере Номер обезличен) рублей Номер обезличен копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена г.