Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.B.

с участием истца Еременко Г.А.,

при секретаре Тулуновой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко ФИО11 к Войтовой ФИО12 об обязании не совершать действий по вселению в квартиру посторонних лиц, не зарегистрированных в квартире, без ее письменного согласия,

УСТАНОВИЛ:

Еременко Г.А. обратилась в суд с иском к Войтовой ФИО13 о запрещении вселять в квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... ..., указав, что она является собственником части квартиры Номер обезличен, площадью Номер обезличен кв. метров, расположенной на Номер обезличен этаже дома Номер обезличен, по Номер обезличенНомер обезличен, Собственником остальной части квартиры является гражданка Войтова ФИО14, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличена г. Коридор, кухня, ванная комната и туалет в общей квартире являются местами общего пользования. Собственник части квартира Войтова ФИО15, вот уже более | Номер обезличен лет не проживает в квартире, выехала на постоянное место жительства в ...» и по доверенности уполномочила ответчицу Войтову ФИО16 правом распоряжения данной частью квартиры. В настоящее время входная дверь в квартиру, коридор, кухню, ванную комнату, туалет требуют ремонта. Однако ответчица ремонтом мест общего пользования не занимается и не желает принимать долевое участие в ремонте и в техническом содержании мест общего пользования. Ответчица стала недостойно вести себя, без ее согласия стала вселять в квартиру разных лиц, можно считать в коммунальную квартиру. Вселяла посторонних лиц, которые вели себя недостойно, не неоднократно приходилось обращаться в органы внутренних дел, в прокуратуру, в УФМС. После ее обращения в правоохранительные органы, родственник ответчицы FIO4 угрожал ей убийством, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена г. Места общего пользования в квартире это коридор, кухня, ванная комната и туалет находятся в их совместной долевой собственности и они совместно должны следить за техническим содержанием этих мест. Однако ответчица за содержанием мест общего пользования не следит, а ее квартиранты постоянно их разрушают. Считает, что без ее согласия ответчица не должна вселять посторонних в нашу совместную квартиру, так как это нарушает ее права. Согласно законодательства - владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Поэтому она просит суд вынести решение о запрещении Войтовой В.Г. вселять в квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен ........., посторонних лиц, без ее письменного согласия.

Затем, по ходатайству истца определением Каменского районного суда от Дата обезличена г. произведена замена ненадлежащего ответчика Войтовой ФИО17 на надлежащего- Войтовой ФИО18.

Не согласившись с требованиями истца, ответчик Войтова Н.В. направила в суд возражение, в которых указала, что истец и она являются собственниками спорной квартиры, долевая собственность не определена и не определен порядок пользования жилым помещением и общей площадью. Долевая собственность в данном случае не установлена. Между ними не достигнуто соглашение о продаже жилой комнаты, принадлежащей ответчице, считает, что Еременко Г.А. осуществила рейдерский захват жил ого помещения. Взяла на себя функцию владеть и распоряжаться ее имуществом, что нарушает ее право на охрану частной собственности, не дает ей владеть и распоряжаться ее имуществом, заставляет ее переоформить на ее собственность ответчицы и угрожает, что не даст здесь никому жить. Истец препятствует как проживанию в комнате ответчицы, так и ее продаже, поставила задвижку на входную дверь, не пускала квартиранта, ее доверенное лицо- FIO3 и даже ответчика, при этом спрашивая, с кем она пришла, если одна, то открывала. FIO3 неоднократно писала заявления в милицию, в связи с чем Еременко Г.А. была оштрафована.После этого Еременко стала действовать по другому. Если ее доверенное лицо FIO3приводила людей посмотреть ее комнату либо для аренды, либо для обмена, Еременко Г.А. выходила из своей комнаты и говорила, что комната не пригодна для жилья или что без ее разрешения жить здесь никто не будет. При этом Еременко предлагала другие адреса, где можно купить комнату дешевле. Она довела мать ответчицы FIO3 до инфаркта. У Еремнко Г.А. длительное время проживал в ее комнате посторонний мужчина без документов, после проверки он исчез. Для подтверждения этих фактов просит вызвать в суд в качестве свидетелей FIO6 FIO5 В ближайшем будущем она намерена продать свою комнату и направить в адрес истца уведомление о заключении с ней договора купли-продажи. Истица сама препятствует ей во владении, пользовании и распоряжении имуществом, так как она не может сдать в аренду свою комнату. Она также будет обращаться в суд с иском об упущенной выгоде по договорам аренды помещения. В настоящее время и ранее в ее комнате квартиранты не проживают по инициативе истца. Оплату по коммунальным платежам и налогам она производит во время и полностью, также производит необходимый ремонт жилого помещения и техники, находящейся в общем пользовании. В Дата обезличена г. она совместно с истицей поменяли газовую колонку и смеситель в ванной ан новые, оплатили замену пополам. Считает требования истицы незаконными и не подлежащими удовлетворению и просит отказать в удовлетворении ее требований. В связи с тем, что она не может участвовать в судебном заседании, просит рассмотреть дело без ее участия, полностью доверяет суду и просит вызвать свидетелей FIO6 и FIO5

В судебное заседание не явилась ответчик Войтова Н. В., надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного разбирательства, от нее поступило заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в порядке части 5 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании истец Еременко Г.А. уточнила исковые требования и просила суд обязать Войтову Н.В. не совершать действия по вселению в квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ........., посторонних лиц, не зарегистрированных по указанному адресу, без ее, Еременко Г.А., письменного согласия. При этом она дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснила, что ответчик сама в квартире не проживает Дата обезличена года, а постоянно вселяет квартирантов, за Номер обезличен года их было Номер обезличен. В настоящее время квартирантов нет. Она является собственником части спорной квартиры и ее доля составляет Номер обезличен из общей площади. Доля Войтовой согласно техпаспорта составляет Номер обезличен. В настоящее время квартира находится в аварийном состоянии, так как ванна, санузел, газовая плита и проводка труб установлены в Дата обезличена году. Об этом свидетельствуют акты обследования. Возникает опасность затопления и утечка газа. Выражая право на имущество ответчица забывает об обязанностях содержать имущество в надлежащем виде.

Свидетель FIO8, допрошенная судом по инициативе истца, пояснила, что является дочерью истицы, проживает в ... и ежегодно приезжает к матери. Номер обезличен года подряд она видела в спорной квартире разных квартирантов. Все квартиранты пользовались местами общего пользования и не убирали за собой. Кухня все время заполнена мусором, санузлы грязные. В настоящее время квартирантов в квартире нет. Считает, что ответчица своими действиями по вселению в квартиру посторонних лиц нарушает права ее матери.

По письменному ходатайству ответчика Войтовой Н.В. в судебном заседании допрошены свидетели FIO5 и FIO9

Свидетель FIO5 показала суду, что она является родной сестрой ответчика Войтовой Н.В. Эту спорную комнату покупала их мама Номер обезличен лет назад, оформила на Войтову Н.В. Та жила там года Номер обезличен, а последние Номер обезличен года Войтова Н.В. постоянно живет и работает в .... Комната сдавалась мальчику квартиранту, истец сначала с ним жила нормально, но потом захотела, чтобы они продали ей эту комнату и стала препятствовать им распоряжаться этой комнатой. До этого еще в комнате проживал, но не постоянно, мужчина. В настоящее время истец всячески препятствует обмену этой комнаты на другую.

Свидетель FIO9 показала суду, что она соседка и давно знает Войтову Н.В., последние Номер обезличен года та живет в ..., это время они сдавали квартиру квартиранту. Раньше за квартирой следила мать ответчицы FIO3, но сейчас она туда не ходит в связи с болезнью, так как у нее был инсульт. В настоящее время в комнате ответчицы никто не живет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, дав им оценку и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о, том, что исковые требования Еременко ФИО20 к Войтовой ФИО21 об обязании Войновой Н.В. не совершать действий по вселению в квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ........., посторонних лиц, не зарегистрированных по указанному адресу, без ее, Еременко Г.А., письменного согласия, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ, предусматривающей способы защиты гражданских прав установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в различных формах пресечения.

Согласно ст.12 ГК РФ пресекаются не только действия, реально нарушающие права, но и условия, создающие угрозу нарушения этого права.

«Пресечение» как способ защиты гражданских прав сопровождается обращением за помощью в соответствующий компетентный орган.

В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Юридическое значение по настоящему спору имеет установление факта нарушения со стороны Войновой Н.В. прав и законных интересов Еременко Г.А. в виде вселения в спорную квартиру посторонних лиц, не зарегистрированных по указанному адресу, без письменного согласия Еременко Г.А.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным- законом.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими, доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Еременко Г.А., согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Дата обезличена г., на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г. является собственником части квартиры Номер обезличен, площадью Номер обезличен кв. метров, в доме Номер обезличен по .......... Войтова Н.В., согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Дата обезличена г., на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г. является собственником жилого помещения, состоящего из Номер обезличен жилой комнаты, общей площадью Номер обезличен кв.метров, в том числе жилой площадью Номер обезличен, находящейся в трехкомнатной квартире Номер обезличен, общей площадью Номер обезличен в том числе жилой площадью Номер обезличен кв.м. по адресу ..., ..., дом Номер обезличен, ....

Согласно техническому паспорту на жилые помещения Номер обезличен, Номер обезличен, расположенные в квартире Номер обезличен, выполненному Дата обезличена г., доля собственности Войтовой Н.В. составляет Номер обезличен, а доля Еременко Г.А. - Номер обезличен.

. Согласно ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации, при приобретении комнаты в коммунальной квартире покупатель приобретает на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты - общее имущество в коммунальной квартире, ст. 42 данного Кодекса определено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Таким образом, приобретая комнату в квартире, гражданин становится и собственником доли в праве общей собственности на общее имущество в квартире.

Как следует из материалов дела, стороны имеют в собственности комнаты в спорной коммунальной квартире и доли в местах общего пользования, соответственно, у истицы- Номер обезличен, а у ответчицы- Номер обезличен.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашениям всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом, по смыслу названной нормы материального права, участники совместной собственности равны независимо от размера принадлежащей каждому из них доли, если иное не установлено законом, соглашением между ними или не вытекает из существа отношений общей собственности.

Из материалов дела следует и не оспаривается Войтовой Н.В., что она по указанному адресу фактически не проживает, в связи с чем вселяет в спорную квартиру в принадлежащую ей на праве собственности комнату, размером Номер обезличен кв. метров посторонних лиц в качестве квартирантов, не зарегистрированных по указанному адресу в установленном законом порядке, не только без письменного согласия Еременко Г.А. но и при активном возражении против этого со стороны Еременко Г. А.

Между тем, суд считает, что в данном случае на совершение своих действий, являющиеся предметом настоящего спора, Войтовой Н.В. необходимо достичь соглашение с Еременко Г.А., как собственницей двух комнат в спорной коммунальной квартире и доли в местах общего пользования.

При этом суд принимает во внимание, что действиями ответчика по вселению в спорную квартиру лиц, не зарегистрированных по указанному адресу в установленном законом порядке, затрагиваются права и законные интересы истицы, как равного с ответчицей сособственника общего долевого имущества, поскольку таким образом указанным лицам Войновой Н.В. фактически предоставляется жилое помещение во владение и в пользование.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

По смыслу вышеуказанных норм права такой договор должен быть исполнен в письменном виде.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Еременко Г.А. об обязании Войтовой Н.В. не совершать действий по вселению в квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ........., посторонних лиц, не зарегистрированных по указанному адресу, без письменного согласия Еременко Г.А., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Еременко ФИО22 к Войтовой ФИО23 об обязании не совершать действий по вселению в квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ........., посторонних лиц, не зарегистрированных в квартире, без ее письменного согласия, удовлетворить.

Обязать Войтову ФИО24 не совершать действий по вселению в квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ........., посторонних лиц, не зарегистрированных в квартире, без письменного согласия Еременко ФИО25.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена г.