Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года г.Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Каменск-Шахтинского Ростовской области Данкева А.Н.,

представителя истца Анисова А.Н. - адвоката Степанян С.С., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, действующей на основании доверенности,

при секретаре Тулуновой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисова Александра Николаевича к ОАО «Шахтоуправление «Обуховская» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

Анисов Александр Николаевич обратился в суд с иском к ОАО «Шахтоуправление «Обуховская» о взыскании компенсации морального вреда, указав в иске, что он работал в ОАО «Шахтоуправление «Обуховская» с Дата обезличена года по Дата обезличена года. В период работы в ОАО «Шахтоуправление «Обуховская» он повредил свое здоровье вследствие профессионального заболевания (<данные изъяты>), установленного актом Номер обезличен от Дата обезличена года, и утратил 50% своей трудоспособности. Вред здоровью Анисова А.Н. причинен по вине ответчика, не обеспечившего безопасных условий труда, поскольку профессиональное заболевание явилось результатом длительного воздействия на его организм вредных производственных факторов, воздействия физических нагрузок и неблагоприятного микроклимата (согласно акта и санитарно-гигиенической характеристики условий труда). Моральный вред, причиненный ему выражается в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, существенными затруднениями при двигательной деятельности и физической и нравственной болью, связанной с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания. В соответствии со ст.212, 219 ТК РФ работодатель обязан был обеспечить безопасные условия туда, рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда. По вине работодателя, допустившего нарушение вышеуказанных норм трудового законодательства и привлекавшего Анисова А.Н. к большим физическим нагрузкам, Анисовым А.Н. получено профессиональное заболевание, сопровождающееся длительной и сильной физической болью, а также нравственными страданиями в связи с понижением прежнего уровня жизни, вызванным потерей высокооплачиваемой работы, с тем, что будучи еще молодым мужчиной он стал инвалидом и не способен вести активную жизнь, вынужден значительную часть жизни проводить на стационарном лечении и осознавать, что его состояние здоровья не улучшается, а неуклонно «дегенеративно» ухудшается несмотря на прохождение программ реабилитации. Он не может из-за приобретения профессионального заболевания обеспечить достойную жизнь своей семье, что также заставляет его испытывать серьезные нравственные страдания из-за собственной несостоятельности как отца и мужа (в результате профессионального заболевания у него расстроилась личная жизнь, часто происходят ссоры в семье из-за материальной необеспеченности). В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 25.10.96 г., от 15.01.98 г. № 1) размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Причиненный ему ответчиком моральный вред вследствие получения профзаболевания он объективно оценивает в 300 000 (триста тысяч) рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.151 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.94 г. № 10, просит взыскать с Открытого акционерного общества «Шахтоуправление «Обуховская» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В судебное заседание истец Анисов А.Н., надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя адвоката Степанян С.С. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Не согласившись с исковыми требованиями, представитель ответчика ОАО «Шахтоуправление «Обуховская» представил в суд отзыв в котором указал, что в соответствии с п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012 годы в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре» соглашении или нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.Согласно п. 9.3 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий 2010-2012 годы в случае установления впервые работнику Общества утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ). Во исполнение указанных выше документов предприятием назначена и выплачена в счет возмещения морального вреда единовременная компенсация в размере 77695,95 рублей, что подтверждается приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. и платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года. Таким образом, ОАО «Шахтоуправление «Обуховская» в добровольном порядке выполнило все обязательства, возложенные на него действующим законодательством, чтобы компенсировать физические и нравственные страдания истца, причиненные профессиональным заболеванием, следовательно, требования о взыскании с компенсации морального вреда необоснованны и удовлетворению не подлежат. поэтому просит суд отказать Анисову А.Н. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в связи профессиональным заболеванием в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Шахтоуправление «Обуховская», извещенный надлежащим образом о времени слушания дела, в суд не явился и направил ходатайство с просьбой назначить дело на более поздний срок, поскольку не может явиться в суд по техническим причинам в связи с отсутствием транспорта. Суд полагает возможным, с учетом мнения лиц участвующих в деле, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку указанную в ходатайстве причину неявки представителя ответчика уважительной не считает.

В судебном заседании представитель истца Анисова А.Н. адвокат Степанян С.С., действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме. При этом суду пояснила, что ее доверитель вследствие профессионального заболевания утратил 50% своей трудоспособности, то есть половину. Вред здоровья причинен по вине ответчика. Моральный вред выражается в физических и нравственных страданиях доверителя, что он утратил половину трудоспособности и не может выполнять ту же работу, что и раньше. Это ухудшило его материальное положение и материальное положение его семьи, он как мужчина вследствие этого чувствует себя неполноценным, из-за чего стали происходить скандалы в семье. Он мужчина, но не может выполнять мужскую работу, тем самым чувствует себя ущемленным. Он переживает нравственно и физически. Степень причиненных страданий достаточно велика, поэтому моральный вред они оценивают в 300000 рублей. Что касается размера компенсации морального вреда, то Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года говорит о том, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае. Ее доверитель постоянно проходит лечение, испытывает боли, назначенные программы реабилитации не приносят улучшения. Он постоянно находится или на стационарном или на амбулаторном лечении, у него постоянные головные боли и боли в спине. Та сумма, которую просит истец, является объективной с учетом нынешнего уровня жизни и с учетом материального положения ответчика. Просит суд иск удовлетворить. Также просит взыскать расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, понесенные истцом.

Выслушав представителя истца, прокурора, изучив материалы гражданского дела в полном объеме и дав ему им оценку, суд считает, что исковые требования Анисова Александра Николаевича к ОАО «Шахтоуправление «Обуховская» о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца должна быть взыскана денежная компенсация в размере 100 000 рублей. При этом суд основывается на следующем.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абз.2 п.2 ст.1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Суд считает, что действиями ОАО «Шахтоуправление «Обуховская» истцу причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, поскольку при причинении вреда здоровью Анисова А.Н.в результате исполнения им его трудовых обязанностей было нарушено такое важное нематериальное благо человека как его здоровье.

В соответствии с записью Номер обезличен в Трудовой книжке Анисов А.Н. Дата обезличена года принят горномонтажником 4 разряда с полным рабочим днем на подземной работе и работал в данной должности до Дата обезличена года. С Дата обезличена года он переведен горномонтажником 5 разряда с полным рабочим днем на подземной работе. 19.04.2010 года истец был уволен в связи с отказом от перевода на другую работу вследствие состояния здоровья.

Согласно представленному суду Акту о случае профессионального заболевания Номер обезличен от Дата обезличена года у истца установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты> Согласно п.17 акта профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях длительного воздействия физических нагрузок. В соответствии с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от Дата обезличена установлены вредные факторы производственной среды и трудового процесса, в которых работал Анисов А.Н.: углепородная пыль, производственный шум от технологического оборудования, неблагоприятный микроклимат, физические нагрузки, вынужденная рабочая поза, вибрация локальная.

Согласно акту о случае профессионального заболевания вины работника в нем нет. В результате причинения вреда здоровью Анисову А.Н. последний утратил Номер обезличен% профессиональной трудоспособности, что установлено справкой серии Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года.

Учитывая степень утраты профессиональной трудоспособности Анисова А.Н., то, что он в результате приобретения профзаболевания постоянно испытывает физическую боль, вынужден систематически проходить стационарное и амбулаторное лечение, которое не дает улучшений состояния его здоровья, суд считает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. Кроме того, истец продолжает претерпевать физические и нравственные страдания, состоит на учете в центре профпатологии, лишен возможности вести прежнюю полноценную активную жизнь, выполнять высокооплачиваемую работу, что отражается на его материальном положении.

С доводами ответчика о том, что истцу компенсирован моральный вред тем, что ответчик в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ на 2010-2012 годы в счет возмещения морального вреда обеспечил выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ, а также с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре», выплатил в счет возмещения морального вреда единовременную компенсацию в размере Номер обезличен рублей, что подтверждается приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. и платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена год, суд согласиться не может.

При этом суд исходит из того, что законодатель право требования о компенсации морального вреда не ставит в зависимость от выполнения работодателем обязанности по выполнению ответчиком условий, предусмотренных Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ на 2010-2012 годы.

Указанное соглашение не ограничивает права лиц, предусмотренные законом на возмещение морального вреда в связи повреждением здоровье вследствие профессионального заболевания.

Из смысла закона заявленные требование истца являются самостоятельным по условиям реализации субъективных прав и не могут быть ограниченны обязательствами, вытекающими из Федерального отраслевого соглашения, на которые ссылается ответчик в отзыве.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика.

Между тем, суду не были представлены документы, позволяющие определить материальное положение ответчика ОАО «Шахтоуправление «Обуховская».

Суд также учитывает, что сумма морального вреда призвана компенсировать прежде всего нарушенные нематериальные блага- жизнь и здоровье гражданина, являющиеся в условиях правового государства высшей ценностью и в этом случае компенсация морального вреда не может носить формальный, символический характер, а должна способствовать максимальному восстановлению нарушенного права гражданина. Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Определяя конкретный размер денежной компенсации в возмещение морального вреда истцу, суд в совокупности учитывает степень причиненного вреда, степень утраты истцом трудоспособности и степень тех физических и нравственных страданий, которые перенес и продолжает переносить Анисов А.Н. в результате приобретения профзаболевания. Действиями ответчика истцу причинены нравственные переживания и физическая боль, как в момент приобретения профзаболевания, так и в дальнейшем.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам истец Аисов А.Н. оплатил услуги представителя в сумме 10000 рублей, которые он по письменному ходатайству просил взыскать с ответчика.

Учитывая требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, судья считает, что сумма оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей является разумной и соответствует конкретным обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анисова Александра Николаевича к ОАО «Шахтоуправление «Обуховская» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Шахтоуправление «Обуховская» в пользу Анисова Александра Николаевича денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Анисова Александра Николаевича к ОАО «Шахтоуправление «Обуховская» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, отказать.

Взыскать с ОАО «Шахтоуправление «Обуховская» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с моменты вынесения мотивированного решения в Ростовский областной суд, с подачей жалобы через Каменский районный суд.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен Дата обезличена года.