Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голенковой Н.П.

с участием истца Ледовского В.Н.,

представителя истца Волковой Л.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ГУ УПФ России в Каменском районе Носаревой С.Т., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ярославцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледовского ФИО10 к Государственному Учреждению «Управление пенсионного фонда России в Каменском районе Ростовской области» о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить в стаж период работы электросварщиком, назначить и выплачивать трудовую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Ледовской В.Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФ России в Каменском районе, в котором просит решение комиссии ГУ УПФ России в Каменском районе от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию, период его работы электросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по списку № 2 с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований Ледовской В.Н. указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к ответчику о досрочном назначении ему пенсии согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении пенсии. При этом указано, что его льготный стаж по Списку № 2 составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В льготный стаж не был включен период его работы электросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Из смысла заключения комиссии следует, что вышеуказанный период его работы не включен в льготный стаж из-за отсутствия сведений, подтверждающих занятость на работе электросварщиком в течение полного рабочего дня. Спорный период его работы подтверждается записями № и № в трудовой книжке, а также Архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с ним на строительстве жилого дома <данные изъяты> работали: ФИО1 и ФИО2, которые могут подтвердить факт и условия его работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С учетом признанного ответчиком льготного стажа <данные изъяты> дней и спорного периода - <данные изъяты> дней его специальный стаж на день подачи заявления ответчику - ДД.ММ.ГГГГ - составляет <данные изъяты> дня. Считает, что право на досрочное назначение ему пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях Российской Федерации» может быть реализовано по достижении <данные изъяты> лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ     

В судебном заседании истец Ледовской В.Н. уточнил свои исковые требования, просил признать решение комиссии ГУ УПФР в Каменском районе РО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным; включить в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика; обязать ответчика назначить и выплачивать ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ Просил уточненные исковые требования удовлетворить, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ УПФ России по Каменскому району Носарева С.Т. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, поскольку в представленной истцом трудовой книжке занимаемая им должность указана в сокращенном виде, а архивная справка не подтверждает специфику выполняемых им работ.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО1, ФИО2

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что он с Ледовским В.Н. знаком, они вместе работали на заводе искусственного волокна в должности электросварщика с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Они работали на резке и ручной сварке при постройке многоэтажных домов. Работали полный рабочий день с 08 часов до 17 часов. В ДД.ММ.ГГГГ г. они уволились с завода.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что с Ледовским В.Н. они работали вместе на Каменском заводе искусственного волокна с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Он работал в должности электросварщика по резке и ручной сварке на строительстве многоэтажных домов. Он, свидетель, работал в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Они также работали и в подсобном хозяйстве на заводе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования Ледовского В.Н. следует удовлетворить по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Ледовской В.Н. обратился в ГУ УПФ России в Каменском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой во вредных условиях согласно ст.27 п.1 пп.2 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001 года.

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ России в Каменском районе № от ДД.ММ.ГГГГ Ледовскому В.Н. было отказано в досрочном назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального трудового стажа, так как без включения спорного периода в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, его специальный стаж составляет <данные изъяты> дней.

При этом ответчиком не был включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости следующий период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в <данные изъяты>.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

17.12.2001 года был принят Федеральный Закон № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 этого закона, трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12,5 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Закона № 173-ФЗ, на один год за каждые два года 6 месяцев такой работы - мужчинам.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию во возрасту (по старости) на льготных условиях.

При этом, согласно Постановлению Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Как следует из материалов дела и трудовой книжки Ледовского В.Н., он работал в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика на <данные изъяты>. Сведения о работе занесены в трудовую книжку истца.

Разделом 33 подразделом 23200000-19756 «Общие профессии»» Списка № 2 предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, которые, пользуются правом на льготную пенсию по Списку №2.

При этом согласно Информационному письму Министерства труда и социального развития РФ №3073-17. ПФ РФ №06-27 /7017 от 02.08.2000 года "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Отказывая в досрочном назначении трудовой пенсии, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Носарева С.Т., ответчик основывает свое решение на том, что в представленной истцом трудовой книжке занимаемая им должность указана в сокращенном виде, а архивная справка не подтверждает специфику выполняемых им работ.

В соответствии с п. 5 Постановления Министерства Труда РФ от 22.05.1996 года № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. В тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсию, в подтверждение специального трудового стажа, принимаются уточняющие справки предприятий.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за 4-й квартал 2004 года действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания выполняемой работы, подтверждение которой необходимо для целей назначения пенсии, поэтому суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданско-процессуальным Кодексом РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждения стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд считает, что сам по себе факт отсутствия справок, уточняющих характер работы гражданина, не может служить основанием для отказа в назначении трудовой пенсии. Тот факт, что в первичных документах неоднократно реорганизованного предприятия отсутствуют документы, подтверждающие характер работы истца в спорный период и неправильное оформление документов работодателем не может влиять на пенсионное обеспечение, поэтому в целях установления характера и условий труда Ледовского В.Н., по ходатайству истца были допрошены свидетели, которые подтвердили, что Ледовской В.Н. в спорные периоды в течении полного рабочего времени работал в дoлжнocти электрогaзocвapщикa на резке и ручной сварке, то есть в должности, которая предусмотрена списком № 2 профессий, должностей, производств, работ, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Пoэтoмy, ecли в тpyдoвyю книжкy внeceнa зaпиcь нa ocнoвaнии пpикaзa o тoм, чтo paбoтник пpинят нa paбoтy в пpoфeccии (дoлжнocти), дaющeй пpaвo нa дocpoчнoe нaзнaчeниe тpyдoвoй пeнcии пo cтapocти, тo этa зaпиcь cлyжит дocтaтoчным пoдтвepждeниeм пocтoяннoй зaнятocти paбoтникa нa paбoтe, дaющeй пpaвo нa yкaзaннyю пeнcию

Таким образом, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка работника. Такая трудовая книжка была представлена Ледовским В.Н. при обращении к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии.

Таким образом, суд считает, что истец предоставил достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что Ледовской В.Н. в спорные периоды работал в должности электросварщика, при этом истец по характеру своей работы был занят только на ручной сварке, а также выполнял свои непосредственные должностные обязанности в оспариваемый период в течение полного рабочего дня.

Суд считает, что при включении указанного периода в специальный трудовой стаж истца, специальный трудовой стаж Ледовского В.Н. на день обращения его к ответчику, ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> дня и согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» на ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения истцу <данные изъяты> лет) он приобрел право на досрочное назначение трудовой пенсии с связи с работой во вредных условиях труда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ледовского ФИО11 к Государственному Учреждению «Управление пенсионного фонда России в Каменском районе Ростовской области» о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить в стаж период работы электросварщиком, назначить и выплачивать трудовую пенсию, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного Учреждения Управление пенсионного фонда России в Каменском районе Ростовской области в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Ледовскому ФИО12.

Обязать Государственное Учреждение Управление пенсионного фонда России в Каменском районе включить в специальный трудовой стаж Ледовского ФИО13, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в <данные изъяты>.

Обязать Государственное Учреждение Управление пенсионного фонда России в Каменском районе назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию Ледовскому ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: