Р Е Ш Е Н И Е. Именем Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ. Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Громовой М.В. с участием истца Антиповой Р.А., представителя истца Карпенко Г.Н. представителя ГУ УПФ РФ в Каменском районе Носаревой С.Т. при секретаре Пановой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антиповой ФИО14 к Государственному Учреждению «Управлению Пенсионного Фонда РФ в Каменском районе о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии с учетом общего трудового стажа, обязании включить в общий трудовой стаж периода работы, обязании произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года У С Т А Н О В И Л : Антипова Р.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Каменском районе с требованиями о включении в общий трудовой стаж периодов работы в качестве члена колхоза «<адрес> Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, признании права на перерасчет трудовой пенсии в соответствии со ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом в обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в УПФР РФ в Каменском районе с заявлением о перерасчете трудовой пенсии по старости, включив в общий трудовой стаж периоды работы в качестве члена колхоза «<адрес> области. ДД.ММ.ГГГГ года комиссия ГУ УПФР, рассмотрев ее заявление, приняла решение отказать ей в перерасчете трудовой пенсии, в виду того, что из предоставленной архивной справки № ДД.ММ.ГГГГ года и ксерокопий протоколов собраний, не усматривается факт работы, нет сведений о том, являлась ли она членом колхоза, не указан период трудовой деятельности. Поскольку по имеющимся в пенсионном деле данным ее страховой стаж составляет ДД.ММ.ГГГГ месяцев ДД.ММ.ГГГГ дней, в том числе специальный стаж (за работу на Крайнем Севере) ДД.ММ.ГГГГ дней. В соответствии с пунктом 3 статьи 30 ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», при определении расчетного размера трудовой пенсии стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более, чем на 0,20. В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно-полезной деятельности до 01 января 2002 года, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами РФ), члена колхоза или другой кооперативной организации. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была членом колхоза <адрес> <адрес>. Однако ответчик не принял во внимание весь период работы, исключив время работ за ДД.ММ.ГГГГ год. Из сохраненных архивных данных, а именно лицевых счетов колхозников за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ей, ФИО1, члену бригады №, за выработанные трудодни начислен натуральный расчет за ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с протоколом № собрания колхозников колхоза «<адрес> года, она числится под № <данные изъяты> списка присутствующих на собрании колхозников. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания колхозников, в списке колхозников, присутствующих на собрании она значится под № ДД.ММ.ГГГГФИО1 ФИО12). Из чего следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она является членом колхоза ФИО24 <адрес> <адрес> и имеет право на перерасчет трудовой пенсии, но возможности подтвердить его, кроме обращения в суд она не имеет. Факт ее работы также могут подтвердить свидетели: ФИО9, проживающая по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, ул. ФИО9, №. Вступив в брак, она сменила фамилию ФИО1 на Антипова. На основании изложенного просит суд включить в общий трудовой стаж периоды работы в качестве члена колхоза «ФИО23» Карпо-русского с/с <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ней Антиповой ФИО15 право на перерасчет трудовой пенсии в соответствии со ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Определением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя истца в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ была привлечена Карпенко Г.Н. В судебном заседании истец Антипова Р.А. утонила исковые требования и просила суд признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в Каменском районе в перерасчете трудовой пенсии по старости, обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> включить в ее общий трудовой стаж периоды работы разнорабочей колхоза <адрес>/с <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести перерасчет трудовой пенсии с учетом включенного стажа начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При этом представитель истца Карпенко Г.Н. суду пояснила, что ее мама Антипова Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ год работала в колхозе на тракторе, на уборке урожая и выполняла другие сельскохозяйственные работы. С ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ годах она работала разнорабочей в колхозе <адрес> района. Она там жила и работала работала на тракторе трактористкой.Потом она уехала работать на Север, когда подошло время идти на пенсию, она приезжала и брала документ отвозила в <адрес> о том, что она работала трактористкой. Эти периоды она работала трактористкой, там была оккупация, они немножко не работали, потом немцы ушли и они опять работали. При включении данного периода в общий стаж пенсия у мамы будет больше. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Каменском районе Носарева С.Т,, действующая на основании постоянной доверенности, не признала исковые требования и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Антипова Р.А. обратилась в ГУ УПФ РФ в Каменском районе с заявлением о перерасчете размера пенсии.Решением комиссии ГУ УПФ РФ в Каменском районе ( протокол заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ Антиповой Р.А. было отказано в перерасчете трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что из представленной архивной справки и ксерокопий протоколов собраний не усматривается работы Антиповой Р.А, нет сведений являлась ли она членом колхоза, не указан период деятельности. Поэтому отказ ГУ УПФ РФ в Каменском районе о включении в трудовой стаж периодов работы истца в <адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ году и перерасчете пенсии является законным и обоснованным, поскольку, представленная истцом копия протокола №2 собрания колхозников о присутствии ее на собрании колхозников не содержит сведений о работе Антиповой Р.А. о работе в колхозе. Просит в иске отказать. В судебном заседании по ходатайству истца была допрошена в качестве свидетеля ФИО9 Свидетель ФИО9 пояснила, что она работала вместе с ФИО16 в колхозе <адрес> возраста, так как в то время <данные изъяты> летние были уже трудоспособные. Сейчас все архивы сгорели. Работала ФИО17 и трактористкой, в конце уборочной возили хлеб. Мужчин не было, только женщины и подростки. Работали и днем и ночью. Если работали дети, то им трудодни не ставили, записывали на мат, ставили черточки и ставили трудодни. Зарплату в деньгах не платили, а давали натуральными продуктами, медом, арбузами, смотря что убирали. Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела и дав им оценку, обозрев материалы пенсионного дела Антиповой Р.А., находящиеся в ГУ УПФ РФ в Каменском районе, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 17.12.2001 года был принят Федеральный Закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ. В соответствии с п.2 ст.7 Федерального Закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ застрахованное лицо, которое достигло общеустановленного пенсионного возраста, имеет право на трудовую пенсию по старости при наличии у него не мене пяти лет страхового стажа. При этом трудовая пенсия по старости может быть назначена и до достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ. В соответствии со ст.31 ФЗ№173 другие федеральные законы, принятые ранее и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части не противоречащей данному закону. Согласно п. 2 Постановления от 27.02.2002 года Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного Фонда РФ «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы, в том числе о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы и иные документы подтверждающие занятость на соответствующих видах работ и дополнительные условия о характере труда. Как было установлено в судебном заседании истец Антипова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем трудовой пенсии по старости за работу на Крайнем Севере, имеет страховой стаж ДД.ММ.ГГГГ года истец получала пенсию в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Антипова Р.А. обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о перерасчете размера пенсии. Решением комиссии ГУ УПФ РФ в <адрес> ( протокол заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в перерасчете трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что из представленной архивной справки и ксерокопий протоколов собраний не усматривается работы Антиповой Р.А, нет сведений являлась ли она членом колхоза, не указан период деятельности В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за 4-й квартал 2004 года действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания выполняемой работы, подтверждение которой необходимо для целей назначения пенсии, поэтому суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданско-процессуальным Кодексом РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждения стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника. Согласно Архивной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивного фонда № колхоза»<адрес> <адрес> в книге протоколов общих собраний колхозников за ДД.ММ.ГГГГ год в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ год и в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ в списке присутствующих на собрании колхозников под №№ значится ФИО18( Антипова) Р.А. (лд.-9-15). Из исследованных лицевых счетов колхозников бригады № колхоза «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 члену бригады №, за выработанные трудодни начислен натуральный расчет за ДД.ММ.ГГГГ (лд.-15) Из ведомости денежного и натурального расчета также судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Антипова Р.А. работала разнорабочей в колхозе ( бригады №) «<адрес>, при этом осуществляла работу в поле на уборной. В судебном заседании было установлено, что в настоящее время колхоз «<адрес> <адрес> не существует. В соответствии со ст.12 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских. В целях установления общего трудового стажа Антиповой Р.А. и ее трудовой деятельности в бригаде № колхоза «<адрес> с/совета судом была допрошена в качестве свидетеля ФИО11, которая подтвердила пояснения истицы и обстоятельства изложенные в исковом заявлении, согласно которым истец Антипова Р.А. работала разнорабочей в колхозе»<адрес> с/совета <адрес> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и являлась членом данного колхоза «<адрес> <адрес>. Дав оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, материалам дела, объяснениям как истца, так и свидетеля, , суд приходит к бесспорному выводу о том, что их совокупность свидетельствует о том, что в спорный период истец Антипова Р.А. в периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 разнорабочей колхоза <адрес>русского с/с <адрес>. То обстоятельство, что не сохранились первичные документы по личному составу, приказы о приеме и об увольнении истца, отсутствие записи в трудовой книжке отсутствие полных архивных данных о периодах работы в годы Великой отечественной войны и первые послевоенные годы, подтверждающей работу истца в спорные периоды работодателем не зависит от истца и не могут нарушать ее гарантированного Конституцией РФ права на получение трудовой пенсии по старости за весь период трудовой деятельности. С учетом изложенного суд считает необоснованными доводы представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Каменском районе о том, что вышеуказанные периоды не могут быть включены в общий трудовой стаж Антиповой Р.А., который засчитывается при назначение пенсии. В связи с этим, при оценке пенсионных прав истца Антиповой Р.А. суд считает, установленным, что в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец действительно работала разнорабочей колхоза «<адрес> с/с <адрес> и поэтому данные периоды работы должны быть включены в общий трудовой стаж Антиповой Р.А. При включении указанных периодов, составляющих ДД.ММ.ГГГГ дня в общий трудовой стаж истицы ее общий трудовой стаж с учетом включенного стажа ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ дней. Что является основанием для перерасчета трудовой пенсии Антиповой Р.А. с момента обращения с заявлением с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Антиповой ФИО19 к Государственному Учреждению «Управлению Пенсионного Фонда РФ в Каменском районе о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии с учетом общего трудового стажа, обязании включить в общий трудовой стаж периода работы, обязании произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Признать незаконным отказ Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> в перерасчете трудовой пенсии Антиповой ФИО20 с учетом общего трудового стажа. Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в Каменском районе Ростовской области включить в общий трудовой стаж ФИО21 для назначения пенсии периоды трудовой деятельности разнорабочей колхоза» «<адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести перерасчет трудовой пенсии по старости Антиповой ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения. Судья