Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с участием представителя истца адвоката Калиниченко И.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, истца Волконской Н.Н., представителя Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области Хворостяной Н.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ярославцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волконской ФИО16 к Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в порядке приобретательной давности, У С Т А Н О В И Л : Волконская Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, в котором просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истица указала, что она проживает по адресу: <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ г. Все это время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом, что подтверждается показаниями свидетелей. Она сохраняет это недвижимое имущество, проводит капитальный и текущий ремонт дома и хозяйственных построек, защищает его от порчи и разрушения, пользуется им для своего постоянного проживания. По документам собственником указанного жилого дома является ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти право владения и пользования этим домом приобрел его сын ФИО3, который на момент смерти проживал совместно с наследодателем и фактически принял наследство, но не оформил его надлежащим образом. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 пропал без вести, что установлено вступившим в силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ г., когда пропал ФИО3, по ДД.ММ.ГГГГ г., пока ФИО3 в указанном доме не проживал, домом пользовался его двоюродный брат ФИО4 - двоюродный брат ФИО3 и племянник ФИО2 ФИО4 не нуждался в жилье, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ г. он разрешил ей жить в доме по <адрес>. С этого момента по настоящее время она постоянно проживает по указанному адресу. Содержит дом, поддерживает его в надлежащем состоянии. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, у него был родной брат ФИО5, который умер ранее - ДД.ММ.ГГГГ, и родная сестра ФИО6 (ФИО13 по мужу). Оба брата ФИО4 и сестра ФИО4 - ФИО13 имущество, оставшееся после признания ФИО3 пропавшим без вести не оформляли. Не предъявляет претензий на указанный дом ФИО13 и в настоящее время. Она не возражает, чтобы указанный дом перешел в собственность истице. На основании изложенного считает, что может присоединить ко времени своего владения все время владения, когда домом владел ФИО4 Таким образом, давность владения ею домом, расположенным по <адрес> в <адрес>, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время. В судебном заседании истица Волконская Н.Н. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель истицы адвокат Калиниченко И.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, указала, что давность добросовестного владения истицей спорным домом в ДД.ММ.ГГГГ г. составила пятнадцать лет, в связи с чем подлежит применению ст. 234 ГК РФ о приобретении права собственности в порядке приобретательской давности. Представитель ответчика - Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области Хворостяная Н.А. не возражала в судебном заседании против удовлетворения исковых требований, поскольку они законны и обоснованны. Третье лицо Назаренко А.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, при этом пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 пропал. Его двоюродный брат ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ г. пускал в дом квартирантов. С ДД.ММ.ГГГГ г. в спорном доме проживала Волконская Н.Н.. и живет в нем по настоящее время. Она, Назаренко А.И., не претендует на спорный дом. В судебном заседании по ходатайству истицы была допрошен свидетель ФИО10, который суду показал, что является соседом Волконской Н.Н.. Раньше в спорном доме жили отец и сын ФИО2. Отец умер, а сын пропал без вести. ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ г. пускал туда квартирантов, а с ДД.ММ.ГГГГ г. в доме стала проживать Волконская Н.Н., и живет по настоящее время. Она поддерживает дом в надлежащем состоянии. Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, дав оценку представленным суду доказательствам, суд пришел к выводу о том, что по исковые требования Волконской ФИО17 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно Регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) <данные изъяты> доля домовладения <адрес>, зарегистрирована за ФИО2. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8). Из ответа нотариуса <данные изъяты> Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что в нотариальной конторе по адресу: <адрес> наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не заводилось. Аналогичный ответ поступил от Врио нотариуса <данные изъяты> Ростовской области ФИО11 - ФИО12 (л.д. №) В судебном заседании установлено, что фактически во владение спорным имуществом вступил сын умершего ФИО2 - ФИО3 Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан безвестно отсутствующим (л.д. №). Как установлено в судебном заседании и следует из показаний свидетеля, объяснений третьего лица, а также подтверждается Подтверждением председателя квартального комитета № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №), Подтверждением председателя квартального комитета № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №) со времени, когда пропал без вести ФИО3, спорным домом пользовался его двоюродный брат - ФИО4. ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в спорном жилом доме не проживал, передавал его для проживания иным лицам (квартирантам). С ДД.ММ.ГГГГ г. в спорном жилом доме с разрешения ФИО4 стала проживать Волконская Н.Н., истица по настоящему делу. ФИО4, с чьего разрешения истица стала проживать в доме по адресу: <адрес>, - умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №). Записью № в Домовой книге для прописки граждан проживающих в <адрес> (л.д. №) также подтверждается факт проживания ФИО1 в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ г. (указана дата регистрации по данному адресу - ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Как указано в п. 15 Постановления № 10/22 Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). В судебном заседании установлено, что Волконская Н.Н. открыто и добросовестно владела спорным недвижимым имуществом. Она принимала меры по его содержанию, что подтверждается объяснениями третьего лица и показаниями свидетеля, а также представленными истицей квитанциями об оплате коммунальных платежей и налогов, направляемых по адресу: <адрес>, - на имя Волконской Н.Н. (л.д. №). Волконская Н.Н., как указано выше проживала в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, ч. 3 ст. 234 ГК РФ предусматривает, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Как указано в Постановлении № 10/22 Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» для признания права собственности на основании ст. 234 ГК РФ необходимо, помимо добросовестного и открытого владения имуществом, чтобы владение имуществом, как своим собственным, было не по договору, а также непрерывность владения, которая имеет место также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца. Как установлено в судебном заседании между Волконской Н.Н. и ФИО4, вступившим во владение имуществом после ФИО3, не был заключен какой-либо договор о владении и пользовании жилым домом по адресу: <адрес>. В то же время ФИО4 передал Волконской Н.Н. право пользования жилым домом. То есть по смыслу гражданского законодательства Волконская Н.Н. является сингулярным правопреемником ФИО4, поскольку сингулярный правопреемник приобретает только какое-нибудь одно право или несколько прав, при этом сингулярное правопреемство может иметь место в силу предписаний закона или же, что бывает чаще, в силу договоренности между субъектами имущественного оборота. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что период владения ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ г. спорным жилым домом может быть присоединен к периоду владения данным объектом недвижимости Волконской Н.Н. Согласно п.16 Постановления № 10/22 Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 г. по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Как указано в п. 19 Постановления № 10/22 Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 г. возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Как следует из материалов гражданского дела со времени смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес>, - никто не регистрировал право собственности. То есть с того времени данный жилой дом является бесхозяйным, поскольку Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Право собственности на бесхозяйные движимые вещи, за некоторыми исключениями, может быть приобретено в силу приобретательной давности, т.е. в законном порядке. Как указано в Постановлении № 10/22 Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 г. по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. В силу статьи 268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Волконская Н.Н. (с присоединением срока владения спорным жилым домом ФИО4) в течение пятнадцати лет, добросовестно, открыто, непрерывно владела как своим собственным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Волконской ФИО18 к Администрации <адрес> о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в порядке приобретательной давности удовлетворить. Признать за Волконской ФИО19 право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: