Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

с участием адвокатов Юрова А.А., Плотниковой В.И.,

истца Анистратова В.А.,

ответчика Ковалевой Н.А.,

при секретаре Щербаченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анистратова ФИО9 к Ковалеву ФИО10, Ковалевой ФИО11 о вселении в квартиру, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Анистратов В.А. обратился в суд с иском к Ковалеву М.В., Ковалевой Н.А. о вселении в квартиру, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением При этом истец в иске указал, что он является собственником № части квартиры, площадью № квадратных метров, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Спорная квартира № расположена на № этаже дома №№ по <адрес>. Собственником № части спорной квартиры является ответчик Ковалева ФИО12. Собственником № части спорной квартиры является ответчик Ковалев ФИО13. Данную № часть квартиры истец получил по наследству. У истца с ответчиками постоянно возникали скандалы, из-за того, что ответчики считают, что они являются собственниками всей квартиры. У ответчиков находятся ключи от входной двери в квартиру. Ему ключи от входной двери ответчики не дают и в квартиру не пускают. Ответчики препятствуют ему в пользовании квартирой и в проживании в ней. Он является собственником части квартиры, имеет право пользоваться квартирой, проживать в ней. Однако, по вине ответчиков попасть в квартиру не может. Считает, что ответчики нарушают его жилищные права. Полагает, что данное нарушение может быть устранено путем вынесения судебного решения, в котором будет запрещено ответчику препятствовать ему в пользование квартирой. Просит суд вселить его в квартиру № № дома №№ по <адрес> Обязать ответчиков не чинить ему препятствия во владении, пользовании квартирой № <адрес> в <адрес>, а также обязать ответчиков передать ему отдельный комплект ключей от квартиры.

В судебном заседании истец Анистратов В.А. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом он привел доводы, которые изложены в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что в настоящее время проживает в квартире по <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО14.<данные изъяты> В спорной квартире он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, но там остались его вещи: одежда, обувь, бытовые приборы, он оплачивает коммунальные услуги за свою часть собственности в спорной квартире. В настоящее время в квартире проживает ответчик Ковалев М.В. со своей семьей. С Ковалевым у него сложились конфликтные отношения. Несколько раз ему приходилось обращаться в милицию. Ответчики поменяли замок на входной двери в квартиру, в связи с чем он не может попасть в квартиру. В связи с тем, что отношения с супругой у него не сложились, иного жилья кроме спорной квартиры у него нет, он желает вселиться в данную квартиру и проживать в ней.

          Ответчик Ковалева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она является собственником № доли спорной квартиры, которая состоит из двух изолированных комнат. В настоящее время она проживает в одной комнате, а ее сын со своей семьей проживает в другой комнате. Кроме этой квартиры у нее нет другого жилья, как и у ее сына. У истца нет возможности проживать в спорной квартире, поскольку площадь комнат № и № метров квадратных. Истцу принадлежит № доля спорной квартиры, на которую приходится № квадратных метров, такой комнаты в квартире нет. В ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери они выставили квартиру на продажу, но продать ее не удалось. В настоящее время стоимость квартиры составляет № рублей. Истец требует выплатить ему сумму в размере № рублей, но такую таких денег у них нет.

Ответчик Ковалев М.В, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направив в суд заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования не признает. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

          Суд, выслушав в судебном заседании стороны, представителя истца адвоката Юрова А.А., представителя ответчика адвоката Плотникову В.И., изучив материалы дела и дав им оценку, приходит к выводу, что исковые требования Анистратова ФИО15 к Ковалеву ФИО16, Ковалевой ФИО33 о вселении в квартиру, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, подлежат удовлетворению При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

           В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

          В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)

Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Как установлено в судебном заседании собственниками квартиры № № дома № № по <адрес> являются: Анистратов В.А., Ковалев М.В., Ковалева Н.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.6,30,31). Согласно справке ООО «Комуналсервис» Анистратов В.А. зарегистрирован по адресу <адрес>. Каких-либо документов, подтверждающих тот факт, что Анистратов В.А. приобрел право на проживание по другому месту жительства, отличному от места регистрации, суду не представлено. Как и не представлено каких-либо данных, подтверждающих наличие у Анистратова В.А. другого жилья.

В настоящее время истец не имеет возможности попасть в квартиру № № расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в общей долевой собственности, в которой ему принадлежит № доля.

            Суд считает, что в судебном заседании бесспорно установлено, что непроживание истца в спорной квартире, которая является местом его регистрации, является вынужденным. В связи со сложившимися конфликтными отношениями, а также в связи с тем, что ответчики препятствуют истцу в пользовании квартирой и проживания в ней, Анистратов В.А. не может вселиться в спорную квартиру, в связи с чем он обращался в ФИО17 (л.д.17).

При этом, суд не может согласиться с доводами ответчицы о том, что в связи с тем, что истцу принадлежит 1/4 доля спорной квартиры, на которую приходится 8 квадратных метров, такой комнаты в квартире для истца нет, в связи с чем у истца нет возможности проживать в спорной квартире.

         Поэтому суд считает, что заявленные исковые требования Анистритова В.А. к Ковалеву ФИО18, Ковалевой ФИО19 о вселении в квартиру, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию ему юридической помощи при подготовке искового заявления, обращении в суд и предоставлении интересов в судебном заседании представителем в сумме № рублей и расходы по оплате госпошлины № рублей, а всего № рублей.

          Руководствуясь ст. 56, 194-199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анистратова ФИО20 к Ковалеву ФИО21, Ковалевой ФИО22 о вселении в квартиру, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Вселить Анистратова ФИО23 в квартиру № № дома № по <адрес>.

Обязать Ковалева ФИО24, Ковалеву ФИО25 не чинить препятствий Анистратову ФИО26 в пользовании квартирой № № дома № по <адрес> и передлать ему дубликат ключей от входной двери данной квартиры.

Взыскать солидарно с Ковалева ФИО27, Ковалевой ФИО28 в пользу Анистратова ФИО29 расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей, солидарно.

Взыскать солидарно с Ковалева ФИО30, Ковалевой ФИО31 в пользу Анистратова ФИО32 расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей.

           Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.

         Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ