ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения.

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием истца Филиновой ФИО5,

представителя ответчикаООО «Каменск-Хладопродукт» Матико Е.В.,

при секретаре Тулуновой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании на предварительном слушании гражданское дело по иску Филиновой ФИО6 к ООО «Каменск-Хладопродукт» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Филинова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Каменск-Хладопродукт» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав в иске, что с ДД.ММ.ГГГГ она, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, работала в ООО «Каменск-Хладопродукт» в должности ФИО7, с окладом <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ приказом № она была уволена на основании п.7 ст.81 ТК РФ -совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Считает увольнение незаконным по следующим основаниям. Расторжение трудового договора с работником по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности и при условии, что работником совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к нему. Она была принята в ООО «Каменск-Хладопродукт» на должность ФИО8. В соответствии с должностными обязанностями она должна вводить наименование товара на основании приходной накладной в компьютерную программу 1С и выбивать чек по товарным накладным. Договор о полной материальной ответственности с ней не заключали. К денежным средствам и материальным ценностям она никакого отношения и доступа не имела.Прежде чем издать приказ об увольнении по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, к работнику необходимо применить дисциплинарное взыскание с соблюдением порядка предусмотренного ст.193ТК РФ, поскольку, данное нарушение входит в перечень оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности (ст.192 ТК РФ) В графе «основание» приказа об увольнении необходимо отражать реквизиты приказа о применении дисциплинарного взыскания. Однако, к дисциплинарной ответственности ее не привлекали, служебную проверку не проводили, объяснение не принимали, а в приказе №, о увольнении, о применении дисциплинарного взыскания ничего не сказано, реквизиты дисциплинарного приказа отсутствуют. Данным фактом нарушена процедура увольнения по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. В приказе об увольнении сказано, что она пропустила 3 рабочих дня (ДД.ММ.ГГГГ) без уважительной причины. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ она состоит на учете в ФИО9, о чем имеется справка из ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с нахождением на консультации <данные изъяты>, о чем имеется запись в обменной карте и объяснение директору ООО «Каменск-Хладопродукт». ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> мин. находилась на консультации у ФИО11, о чем имеется запись в обменной карте. ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала на рабочем месте, так как проходила плановое обследование по <данные изъяты>, о чем имеется запись в обменной карте. Кроме того, в приказе об увольнении сказано, что ею был получен товар на сумму <данные изъяты> копеек, не был оплачен и данные удалены из компьютера. Товар на данную сумму она не получала и товарный чек не удаляла. Сотрудникам ООО «Каменск-Хладопродукт» товар выдавался под запись без оплаты, наименование товара вносилось в программу 1С оператором, товарный чек сохранялся в компьютере до внесения денежных средств за данный товар в кассу предприятия. Ею был взят товар под зарплату на сумму <данные изъяты> коп. Данная сумма была погашена частями ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовыми товарными чеками. Также в приказе отражено, что ею на приход не была поставлена товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, фирмы ООО «<данные изъяты>», на сумму <данные изъяты> руб, что привело к искажению результатов товарной ревизии, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Данную накладную она не получала, в графе о получении не расписывалась и не регистрировала в журнале учета приходных накладных. В товарной ревизии она не участвовала, так как находилась на стационарном лечении в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ее результатами ее не ознакомили. К компьютеру, на котором она работала, имели доступ и знали пароль от программы 1С - главный бухгалтер, кассир, заведующий складом. В кабинет, где находится компьютер, имеют доступ все сотрудники предприятия. В соответствии со ст.261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя. С ДД.ММ.ГГГГ она состоит на учете в <адрес>, о чем было сообщено работодателю. Все претензии начали к ней предъявлять после ДД.ММ.ГГГГ, до постановки ее на учет по беременности, у работодателя вопросов к ней не возникало. Согласно ст.139 ТК РФ и трудового договора размер ее средней заработной платы составляет <данные изъяты> рублей. За время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения суда по ее заявлению взысканию в ее пользу подлежат денежные средства. Поэтому она просит суд восстановить ее на работе в ООО «Каменск-Хладопродукт» в должности ФИО12, взыскать с ООО «Каменск-Хладопродукт» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения суда по заявлению.

В дополнении к исковому заявлению истица просила взыскать в ее пользу в качестве компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями ответчик представил в суд свои возражения.

          В судебном заседании представитель ответчикаООО «Каменск-Хладопродукт» Матико Е.В. заявил ходатайство о заключении мирового соглашения. Истец Филинова Т.В. ходатайство поддержала на предложенных условиях.

        Письменный текст мирового соглашения, подписан сторонами- истцом Филиновой Т.В. и представителем ответчикаООО «Каменск-Хладопродукт» Матико Е.В.

           Мировое соглашение было заключено на следующих условиях:

1. ООО «Каменск-Хладопродукт» отменяет приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Филиновой Т.В. и восстанавливает ее на работе в должности ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ

2. ООО «Каменск-Хладопродукт» выплачивает Филиновой Т.В. заработную плату за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере среднемесячного заработка, составляющего <данные изъяты> рублей.

3. Филинова Т.В. отказывается в полном объеме от своих исковых требований к ООО «Каменск-Хладопродукт» по вышеуказанному гражданскому делу.

4. Настоящее мировое соглашение заключено в судебном заседании с занесением его условий в протокол судебного заседания.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Просят мировое соглашение, заключенное между ними, по гражданскому делу по иску Филиновой Т.В. к ООО «Каменск-Хладопродукт» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, утвердить, а производство по делу прекратить.

7. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, в т.ч. о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судом им разъяснены и понятны.

          Мировое соглашение заключено в судебном заседании с занесением его условий в протоколе судебного заседания.

          Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:             

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом истцом Филиновой Т.В. и представителем ответчикаООО «Каменск-Хладопродукт» Матико Е.В., по которому:

1. ООО «Каменск-Хладопродукт» отменяет приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Филиновой Т.В. и восстанавливает ее на работе в должности ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ

2. ООО «Каменск-Хладопродукт» выплачивает Филиновой Т.В. заработную плату за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17ДД.ММ.ГГГГ г. в размере среднемесячного заработка, составляющего <данные изъяты> рублей.

3. Филинова Т.В. отказывается в полном объеме от своих исковых требований к ООО «Каменск-Хладопродукт» по вышеуказанному гражданскому делу.

4. Настоящее мировое соглашение заключено в судебном заседании с занесением его условий в протокол судебного заседания.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Филиновой ФИО15 к ООО «Каменск-Хладопродукт» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, в том числе о
недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том
же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Каменский городской суд в течении 10 дней.

Судья: