ОПРЕДЕЛЕНИЕ об утверждении мирового соглашения. ДД.ММ.ГГГГ г.Каменск-Шахтинский Ростовской области Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В., с участием истца Куновой ФИО9, представителя истца адвоката Лавровой И.И., действующей на основании ордера, ответчикаиндивидуального предпринимателя Ткачевой ФИО10, представителя ответчика Латышева П.Л., действующего на основании доверенности, при секретаре Тулуновой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куновой ФИО11 к индивидуальному предпринимателю Ткачевой ФИО12 изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Кунова Г.Л. обратилась в суд с иском к ИП Ткачевой Н.Ю. об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда, указав в иске, что Согласно приказу о принятии на работу с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ИП Ткачева ФИО13 в должности ФИО14 в магазине «ФИО15», расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик дала указание ей и продавцу ФИО6 собирать товарно-материальные ценности в магазине, что ими и было выполнено. Далее, в тот же день ответчик предложила написать письменное заявление об увольнении с работы по собственному желанию в связи с тем, что помещение магазина сделано ею в аренду другому лицу. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу к магазину, т.к. была не согласна уволиться по собственному желанию в связи с имеющимися материальными затруднениями. Магазин был закрыт, внутри товарно-материальных ценностей не было. При встречах с ответчиком и сотрудниками, ей вновь предлагалось написать заявление об увольнении по собственному желанию. Она считала, что увольнение должно быть законным, а именно - по инициативе работодателя с выплатой выходного пособия, поэтому ответчика попросила уволить ее по соответствующей статье Трудового кодекса Российской Федерации, отдать трудовую книжку, санитарную книжку. Представитель ответчика избегала ее, не отвечала на просьбы. ДД.ММ.ГГГГ по почте она получила письмо с сообщением о закрытии магазина «ФИО16», где она работала и переводе ее в магазин «ФИО17» ИП Ткачевой Н.Ю., о чем заранее - а именно за <данные изъяты> месяца - она уведомлена не была. В этот же день у ответчика ее ознакомили с приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую работу, не обусловленную трудовым договором - в другую местность - постоянно в магазин «ФИО18», как ей устно сообщили, расположенный в <адрес>. В связи с тем, что данный магазин расположен за пределами административно-территориальных границ <адрес>, она была не согласна с переводом, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделала запись на приказе. После этого ей сказали, что уволят за прогулы.ДД.ММ.ГГГГ г. она получила письмо с просьбой явиться в бухгалтерию и дать объяснение по причине отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ, хотя ранее она неоднократно находилась в бухгалтерии, ожидая представителя ответчика, и ей не предлагалось дать объяснений по поводу отсутствия на работе. После этого она неоднократно приходила к ответчику с просьбой уволить ее на законных основаниях, вернуть трудовую и санитарную книжки, т.к. не имеет без них возможности трудоустроиться. Ей поясняли, что ее еще не уволили. Письменные запросы не принимались, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она написала и отправила по почте письменный запрос о выдаче трудовой и санитарной книжек. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № на основании докладной записки она была уволена за прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня). В трудовой книжке была сделана запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она уволена «за прогул, подпункт «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №». ДД.ММ.ГГГГ она получила трудовую и санитарную книжки, не заверенную надлежащим образом копию приказа об увольнении. Ей не была выдана справка о средней месячной заработной плате за 12 месяцев. По вине ответчика она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день увольнения и по настоящее время не может трудоустроиться. В указанный период времени она неоднократно была вынуждена приходить в бухгалтерию, долго ожидать представителя ответчика - Ткачеву Н.Ю., которая избегала встреч, не давала никаких пояснений, требуя уволиться по собственному желанию, а затем угрожала «испортить» трудовую книжку записью об увольнении в связи с прогулами, что и было сделано. В связи с такой порочащей записью, понимает, ей будет трудно трудоустроиться. Ей неприятно показывать такую запись в трудовой книжке, тем более, что считает увольнение по такой статье ТК РФ не законным. Фактически она проживает не по месту регистрации, а арендует квартиру, у нее имеются и другие материальные затруднения. Созданная ответчиком ситуация, отсутствие иных источников дохода сильно заставила ее переживать, тратить много времени на «походы» к ответчику. Из-за переживаний она сильно нервничала, не могла спокойно жить более одного месяца, появились боли в сердце, бессонница, головные боли, не уверенность в завтрашнем дне. В связи с незаконными действиями ответчика ее материальные затруднения еще больше осложнились. Она не могла купить себе необходимое, в том числе продукты питания, оплатить за арендуемое жилье. Считает увольнение незаконным. Кроме того, ей ответчиком не представлена справка о среднемесячной заработной плате. Поэтому она просит суд признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении с работы по ст. 81ч. 1 п. 6 подпункта «а» ТК РФ - с ДД.ММ.ГГГГ за прогул (отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня) - незаконным, вынести решение об изменении даты и формулировки оснований увольнения на п.9 ст. 77 ТК РФ - отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, взыскать с ответчика - ИП «Ткачевой Н.Ю.» в ее пользу средний заработок за все время вынужденного прогула - до дня вынесения решения по делу, выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы. В судебном заседании ответчик ИП Ткачева Н.Ю. заявила ходатайство о заключении мирового соглашения. Истец Кунова Г.Л. ходатайство поддержала на предложенных условиях. Письменный текст мирового соглашения, подписан сторонами- истцом Куновой Г.Л. и ИП Ткачевой Н.Ю. Мировое соглашение было заключено на следующих условиях: 1. Индивидуальный предприниматель Ткачева ФИО19 отменяет приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Куновой Г. Л. по ст.81 ч.1 п.6 п.п.а ТК РФ за прогул с ДД.ММ.ГГГГ и изменяет формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ 2. Индивидуальный предприниматель Ткачева ФИО20 выплачивает Куновой Г.Л. заработную плату за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ 3. Кунова Г.Л. отказывается в полном объеме от своих исковых требований к индивидуальному предпринимателю Ткачевой ФИО21 об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда по вышеуказанному гражданскому делу. 4. Настоящее мировое соглашение заключено в судебном заседании с занесением его условий в протокол судебного заседания. 5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. 6. Просят мировое соглашение, заключенное между ними утвердить, по гражданскому делу по иску Куновой ФИО22 к индивидуальному предпринимателю Ткачевой ФИО23 изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда, а производство по делу прекратить. 7. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, в т.ч. о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судом им разъяснены и понятны. Мировое соглашение заключено в судебном заседании с занесением его условий в протоколе судебного заседания. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение. Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220,221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Куновой ФИО24 и индивидуальным предпринимателем Ткачевой ФИО25 по которому: 1. Индивидуальный предприниматель Ткачева ФИО26 отменяет приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Куновой Г. Л. по ст.81 ч.1 п.6 п.п.а ТК РФ за прогул с ДД.ММ.ГГГГ и изменяет формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ 2. Индивидуальный предприниматель Ткачева ФИО27 выплачивает Куновой Г.Л. заработную плату за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ 3. Кунова Г.Л. отказывается в полном объеме от своих исковых требований к индивидуальному предпринимателю Ткачевой ФИО28. 4. Настоящее мировое соглашение заключено в судебном заседании с занесением его условий в протокол судебного заседания. 5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Производство по гражданскому делу по иску Куновой ФИО29 к индивидуальному предпринимателю Ткачевой ФИО30 об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда, прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, в том числе о На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течении 10 дней. Судья:
недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том
же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны.