Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                               <адрес>

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.В.,

представителя истца адвоката Козлова Р.М., представляющего интересы истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №,

адвоката Пашковой Т.В., представляющей интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тулуновой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахметулловой ФИО15 к Назарову ФИО16 признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Рахметуллова Т.В. обратился в суд с иском к Назарову А.Б. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указала, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком, Назаровым А.Б. был зарегистрирован брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации <адрес> была произведена запись за №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма жилого помещения в общежитии ФИО18 она получила право на занятие жилого помещения, общей площадью № кв.м, состоящего из двух комнат № № и № №, расположенного в здании «общежития» по <адрес> в <адрес>.

В качестве членов семьи нанимателя, в договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ были включены все члены ее, на тот момент времени семьи:

<данные изъяты> - Назаров А.Б. (ответчик).

сын - <данные изъяты>

дочь - <данные изъяты>

В вышеуказанных комнатах они были зарегистрированы как по месту их места жительства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком был прекращен.

Согласно ст.7 ЖК РСФСР (ст. 17 ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан. При этом, специализированный жилищный фонд имеет специальное назначение - постоянное проживание граждан.

В силу ст.420 ГК РФ, ч.2 ст.70 ЖК РФ вселение - это гражданско-правовая сделка, меняющая права проживающих в квартире лиц на жилую площадь.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 25.04.1995 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н.Ситаловой» следует, что под вселением необходимо понимать не только регистрацию на конкретной жилой площади в установленном порядке, но и фактическое пользование спорным жилым помещением.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ право пользования жилым помещением сохраняется не за всяким бывшим членом семьи нанимателя, а лишь за тем, кто фактически проживает на спорной жилплощади.

Кроме этого, согласно ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Между тем, ответчик по делу, с ДД.ММ.ГГГГ г. по вышеуказанному адресу фактически не проживает, в указанное выше время выехал со всеми своими вещами на иное постоянное место жительства, которое ей не известно. С ДД.ММ.ГГГГ г. не исполняет обязанностей нанимателя комнат в т.ч. по оплате за найм жилья и за коммунальные услуги. При этом, несмотря на то, что с регистрационного учета по месту жительства он не снялся, тем не менее, им в ее адрес было заявлено, что в вышеуказанную комнаты он больше никогда не вернется и ему есть, где жить.

Подтвердить данные обстоятельства могут свидетели, о вызове которых в судебное заседание, будет ходатайствовать. Поэтому она просит суд признать Назарова ФИО19 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязать отдел УФМС России по Ростовской области в г.Каменск-Шахтинском снять Назарова ФИО20 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании представитель истца адвокат Козлов Р.М. поддержал заявленные исковые требования, мотивируя доводами, аналогичными изложенным в исковом заявлении.

Ответчик по делу надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства и регистрации: <адрес> не явился, место его жительства неизвестно, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ - по последнему известному месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ по делу в качестве представителя ответчика назначена адвокат Пашкова Т.В., которая указала, что позиция ответчика ей не известна, поэтому она просит суд принять законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области в судебное заседание не явился, в суд направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГОУ НПО ПУ №, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Свидетель ФИО11 пояснила суду, что она проживает в соседних комнатах № № с истицей, стороны хорошо знает, она с истицей близко общается и ей известно, что ответчик не живет с ней с ДД.ММ.ГГГГ года после рождения второго ребенка, он ушел со своими вещами в другую семью, алименты не платит.

Свидетель ФИО12 пояснила суду, что она проживает в соседних комнатах № с истицей, стороны хорошо знает, она с истицей близко общается и ей известно, что ответчик не живет с ней с ДД.ММ.ГГГГ года после рождения второго ребенка, после указанного времени не появлялся. Он ушел со своими вещами в другую семью, алименты не платит.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, и дав оценку всей совокупности представленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Рахметулловой ФИО21 к Назарову ФИО22 признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора найма жилого помещения в общежитии ФИО23 она получила право на занятие жилого помещения, общей площадью № кв.м, состоящего из двух комнат № № и № № расположенного в здании «общежития» по <адрес> в <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя, в договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ были включены все члены ее, на тот момент времени семьи: <данные изъяты> - Назаров А.Б., сын - <данные изъяты>., дочь - <данные изъяты>. В вышеуказанных комнатах они были зарегистрированы как по месту их места жительства.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

Однако в судебном заседании также установлено, что ответчик по делу более <данные изъяты> лет фактически не проживает в указанном жилом помещении, поскольку выехал на постоянное место жительства в другое место и в настоящее время место его нахождения истцу неизвестно. В связи с тем, что он является бывшим членом семьи нанимателя, ответчик несет равные с нанимателем обязанности, в том числе по оплате коммунальных услуг. Оплата коммунальных услуг производится из расчета четырех человек, зарегистрированных в спорном жилом помещении, что подтверждается представленными истцом квитанциями оп оплате коммунальных услуг. Согласно акту об установлении факта не проживания, подтвержденного соседями истца и составленного комендантом общежития, Назаров А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ года по указанному адресу не проживает.

Кроме того, согласно показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, установлено, что в спорном жилом помещении действительно фактически проживает истец с двумя детьми, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, препятствий в пользовании и проживании в указанном жилом помещении истец ответчику не чинил.     

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, право пользования жилым помещением сохраняется не за всяким бывшим членом семьи нанимателя, а лишь за тем, кто фактически проживает на спорной жилплощади.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Кроме того, в постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 32) указано: при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, при этом истец не чинил ответчику препятствий в пользовании жилым помещением.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, гражданин снимается с регистрационного учета по месту жительства или пребывания, в случаях изменения перемены места жительства либо места пребывания.

Более того, как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 г. №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и места жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713», уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. А регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Рахметулловой ФИО24 к Назарову ФИО25 признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку он как заинтересованное лицо, вправе потребовать признать ответчика утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 119, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рахметулловой ФИО26 к Назарову ФИО27 признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Назарова ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право проживания и пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>

Обязать отдел УФМС России по Ростовской области в г.Каменск-Шахтинском снять Назарова ФИО29 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ