РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.Каменск-Шахтинский Ростовской области Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Красновой Е.В., с участием истца Жалобаева Д.М., при секретаре Тулуновой Г.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жалобаева ФИО11 к Выприцкому ФИО12 о взыскании суммы неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ : Жалобаев Д.М. обратился в суд с иском к Выприцкому В.Н. о взыскании суммы денег и процентов в связи с нарушением условий договора купли-продажи. В обоснование требований указал, что в соответствии с условиями договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденной распиской ответчик получил от него сумму денег в размере <данные изъяты> рублей. После передачи этой суммы денег должен был снять машину с регистрационного учета и передать ему. В свою очередь он должен был произвести доплату за автомобиль согласно договору. Многократные беседы по телефону и лично об исполнении обязательств по договору с ответчиком были проигнорированы. Ссылаясь на занятость или ремонт автомобиля. До настоящего времени ни денег, ни автомобиля он не получил, то есть на ДД.ММ.ГГГГ просрочка неисполнения договора составляет <данные изъяты> дней. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму предоплаты в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в его пользу проценты по ставке ЦБ за пользование деньгами в размере <данные изъяты> рублей. Решением Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Жалобаеву ФИО14 в иске к Выприцкому ФИО28 ФИО15 о взыскании суммы денег и процентов в связи с нарушением условий договора купли-продажи отказано в связи с истечением срока исковой давности. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Впоследствии, истец Жалобаев Д.М. уточнил свои требования в части взыскания суммы <данные изъяты> рублей как неосновательного обогащения. В судебном заседании истец Жалобаев В.М. уточненные исковые требования поддержал и просил суд взыскать с ответчика Выприцкого ФИО17 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска. При этом дал пояснении, аналогичные изложенным в заявлении. Ответчик Выприцкий В.Н., его представитель по доверенности Клейманова Е.С., будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени, месте рассмотрения настоящего гражданского дела, о чем имеется расписка (л.д.69), не явились, уважительности причин своей неявки суду не представили. Суд полагает возможным, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика Выприцкого В.Н., его представителя в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истца, изучив материалы дела и дав им оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования Жалобаева ФИО18 к Выприцкому ФИО19 о взыскании суммы неосновательного обогащения, подлежат удовлетворениючастично. При этом суд исходит из следующего. В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Жалобаевым Д.М. и Выприцким В.Н. был заключен договор № купли-продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого Выприцкий В.Н. (продавец) обязуется передать Жалобаеву Д.М. (покупателю), а покупатель принять автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>. выпуска, ФИО20 и оплатить его стоимость продавцу. Согласно условиям настоящего договора, стороны определили цену продаваемого имущества - <данные изъяты> рублей и указали, что покупатель производит оплату стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания настоящего договора. Оставшуюся часть стоимости автомобиля покупатель производит в течение 5 дней после снятия автомобиля с учета и оформления его на покупателя, путем передачи в собственность продавца другого автомобиля ФИО21. выпуска, <данные изъяты> цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей и передачи наличные денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.3). Продавец в течение 1 календарного дня с момента подписания настоящего договора передает покупателю всю документацию на автомобиль, необходимую для дальнейшей эксплуатации и регистрации автомобиля в органах ГИБДД. Согласно расписки на договоре, ДД.ММ.ГГГГ Выприцкий В.Н. получил от Жалобаева Д.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Жалобаев Д.М. остался должен Выприцкому В.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и автомобиль ФИО22 Пунктами 2.1, 2.2. указанного договора установлено, что продавец Выприцкий В.П. обязуется передать автомобиль покупателю в момент подписания договора, а покупатель - принять и оплатить стоимость автомобиля в порядке, установленном договором. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В срок, оговоренный сторонами, автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>. выпуска, <данные изъяты> продавцом Выприцким В.Н., в нарушение условий договора, покупателю Жалобаеву Д.М. передан не был. Кроме того, в материалах дела имеется расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Выприцкий В.Н. обязуется снять с учета автомобиль марки ФИО23, г.н. № в течение 2 месяцев. В случае не снятия с учета по форс-мажорному обстоятельству, обязуется предоставить автомобиль г.н. № Жалобаеву Д.М. ДД.ММ.ГГГГ на условиях <данные изъяты>% каждому от заработка (.л.д.53). Таким образом, ответчиком Выприцким В.Н. обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не были, от возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, полученных в счет исполнения договора, он уклоняется. Оценив представленные сторонами доказательства, с позиций ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Выприцким В.Н. не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность удержания спорных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. По условиям заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель производит оплату стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. в момент подписания настоящего договора, продавец же обязуется передать автомобиль покупателю в момент подписания настоящего договора. Таким образом, датой, когда приобретатель Выприцкий В.Н. узнал о неосновательности сбережения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, полученных от Жалобаева Д.М., является ДД.ММ.ГГГГ-дата подписания договора и получения денежных средств, после подписания договора и не предоставления автомобиля. Требования истца Жалобаева Д.М. о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными, поскольку согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> коп. Судом принимается во внимание, что применение учетной ставки банковского процента, составляющей <данные изъяты> % - на момент обращения с иском в суд, будет более целесообразным, чем применение ставки на день вынесения решения судом, которая ниже и составляет <данные изъяты>% годовых, поскольку вышеуказанное значение более близко к ставкам, имевшим место в период в течение всего периода просрочки платежа, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет - <данные изъяты> коп. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая сумму иска, указанную истцом в размере <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины, уплаченную истцом, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 374-ФЗ, на момент обращения с иском в суд, в размере <данные изъяты>., а также размер удовлетворенных судом требований - <данные изъяты> коп., суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исчисленные в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 374-ФЗ, действовавшей на момент обращения истца Жалобаева Д.М. с настоящим иском в суд, в размере <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Жалобаева ФИО24 к Выприцкому ФИО25 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично. Взыскать сВыприцкого ФИО26 в пользу Жалобаева ФИО27 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы, состоящие из суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с моменты вынесения мотивированного решения в Ростовский областной суд, с подачей жалобы через Каменский районный суд. Судья: Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.