З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Каменск-Шахтинский Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Громовой М.В. С участием представителя истца адвоката Степанян С.С. При секретаре Пановой А.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедиева ФИО5 к ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья У С Т А Н О В И Л : Ахмедиев С.В. обратился в суд с иском к ФИО7 с требованиями о взыскании денежной компенсации морального вреда, указав в иске, что он работал в ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период работы в ФИО9 он повредил свое здоровье вследствие профессионального заболевания (<данные изъяты>. Вред его здоровью причинен по вине ответчика, не обеспечившего безопасных условий для труда, поскольку профессиональное заболевание явилось результатом длительного воздействия на его организм вредных производственных факторов, воздействия физических нагрузок и неблагоприятного микроклимата. Моральный вред, причиненный ему, выражается в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, невозможностью выполнять высокооплачиваемую работу и физической и нравственной болью, связанной с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания. В соответствии со ст.212, 219 ТК РФ работодатель обязан был обеспечить безопасные условия туда, рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда. По вине работодателя, допустившего нарушение вышеуказанных норм трудового законодательства и привлекавшего его к большим физическим нагрузкам, им получено профессиональное заболевание, сопровождающееся длительной и сильной физической болью, а также нравственными страданиями в связи с понижением прежнего уровня жизни, вызванным потерей высокооплачиваемой работы, с тем, что будучи еще молодым мужчиной он стал <данные изъяты> В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 25.10.96 г., от 15.01.98 г. № 1) размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Причиненный ему ответчиком моральный вред вследствие получения профзаболевания он объективно оценивает в <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца адвокат Степанян С.С., действующая на основании ордера и доверенности, поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме, изложив доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом суду пояснила, что вред здоровью ее доверителя причинен по вине ответчика, не обеспечившего безопасных условий для труда, поскольку профессиональное заболевание явилось результатом длительного воздействия на его организм вредных производственных факторов, воздействия физических нагрузок и неблагоприятного микроклимата. Моральный вред, причиненный ему, выражается в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, невозможностью выполнять высокооплачиваемую работу и физической и нравственной болью, связанной с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания. Истцом по вине ответчика получено профессиональное заболевание, сопровождающееся длительной и сильной физической болью, а также нравственными страданиями в связи с понижением прежнего уровня жизни, вызванным потерей высокооплачиваемой работы, <данные изъяты>.Также просят взыскать по письменному заявлению судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик ФИО10, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства телеграммой-уведомлением не явился, не просил суд дело слушанием отложить или рассмотреть в его отсутствие, не представил суду доказательств уважительности неявки в судебное заседание. С согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233-240 ГПК РФ с участием представителя истца адвоката Степанян С.С., действующей на основании ордера и доверенности. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и дав оценку всей совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Ахмедиева С.В. подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно абз. 2 п.2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» «в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя». В судебном заседании было установлено, что истец Ахмедиев С.В. работал в ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период работы в ФИО12 истец повредил свое здоровье вследствие профессионального заболевания (<данные изъяты> Согласно п.17,18 Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о случае профессионального заболевания причиной возникновения профессионального заболевания является длительное воздействие физических нагрузок, неблагоприятный микроклимат(лд.-9-12) Также в судебном заседании было обозрено решение <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ахмедиева С.В. к <данные изъяты>» об установлении факта приобретения профессионального заболевания, из которого следует, что чудом при рассмотрении дела было установлено, что <данные изъяты> Ахмедиева С.В. возникла от комплекса производственных факторов и с ДД.ММ.ГГГГ является профессиональным заболеванием. Таким образом, судом установлено, что вред здоровью истца причинен по вине ответчика, не обеспечившего безопасных условий для труда, поскольку профессиональное заболевание явилось результатом длительного воздействия на его организм вредных производственных факторов, воздействия физических нагрузок и неблагоприятного микроклимата. Поэтому суд считает, что действиями ФИО13 истцу причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, поскольку при причинении вреда здоровью Ахмедиева С.В. в результате исполнения им его трудовых обязанностей было нарушено такое важное нематериальное благо человека - как его здоровье в результате чего им утрачена профессиональная трудоспособность на <данные изъяты>. В соответствии со ст.212, 219 ТК РФ работодатель обязан был обеспечить безопасные условия туда, рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда. <данные изъяты> В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. Суд учитывает тот факт, что ответчик не возместил истцу причиненный моральный вред. При определении компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика. Представителем ответчика в судебное заседание не были представлены документы, обосновывающие финансовое положение ФИО21. Суд считает, что денежная компенсация причиненного Ахмедиеву С.В. действиями ответчика морального вреда в размере № рублей отвечает требованиям разумности и справедливости при взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда в пользу истца. При этом, определяя конкретный размер денежной компенсации в возмещение морального вреда истцу, суд учитывает степень причиненного вреда и степень тех физических и нравственных страданий, которые перенес и продолжает переносить истец в результате действий ответчика, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, нравственные переживания и физическая боль, как в момент возникновения утраты трудоспособности, так и в дальнейшем. Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорциональной удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции к приходному кассовому <данные изъяты> по письменному ходатайству просил взыскать с ответчика. На основании изложенного суд считает, что с ФИО14 подлежит взысканию в пользу Ахмедиева С.В. денежная компенсация в возмещение причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. 100, 103, 233-240 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ахмедиева ФИО15 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья удовлетворить частично. Взыскать с ФИО16 в пользу Ахмедиева ФИО17 денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований Ахмедиева ФИО18 к ФИО19 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья отказать. Взыскать с ФИО20 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий