Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Лебедевой О.А., при секретаре Щербаченко Г.В., представителя ответчицы Бахваловой Н.Г.- Лисиченко Н.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой ФИО22 Карповой ФИО23, Бахвалова ФИО24 к Бахваловой ФИО25, Бахваловой ФИО26, Антиповой ФИО27, Бахвалову ФИО28, Бахвалову ФИО29, Сушковой ФИО30 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, У С Т А Н О В И Л: Васильева Т. Ф., Карпова Л. Ф., Бахвалов В. Ф. обратились в суд с иском к Бахваловой ФИО31, Бахваловой ФИО32, Антиповой ФИО33, Бахвалову ФИО34, Бахвалову ФИО35, Сушковой ФИО36 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО37, проживавщий в <адрес>. После его смерти открылось наследство на принадлежавшей ему на праве личной собственности жилой дом, земельный участок по адресу: <адрес>, счет в «<данные изъяты>» №. Истцы, которые постоянно проживают в дальних регионах Российской Федерации не смогли до настоящего времени оформить юридически свои наследственные права на причитающеюся им по закону долю в наследстве по следующей причине: у них в семье был уговор о том, что указанное наследство все перейдет <данные изъяты> Бахваловой ФИО38, с которой умерший был <данные изъяты>, поэтому в наследство они вступать не стали (заявление об отказе от наследства никто не подавал) так как считали, что по факту в наследство будет вступать только <данные изъяты> ФИО6 и причитающееся им наследство после смерти <данные изъяты> они получат после смерти <данные изъяты> и больше ничего для этого делать не надо. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО39 и с этого времени им стало известно, что вся наследственная масса после смерти ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ перешла к ФИО41, так как он путем обмана и злоупотребления доверием введя в заблуждение <данные изъяты> Бахвалову П.Т., никого не предупредив из них, оформил через нотариуса ФИО16 все наследуемое имущество на себя (наследственное дело находится у нотариуса ФИО17), а им он сообщил, что все наследуемое имущество оформлено как договаривались на <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ они, истцы, как и <данные изъяты> Бахвалова П.Т. добросовестно заблуждались, т.е. считали, что все наследство оформлено на <данные изъяты> Бахвалову П.Т. В нотариальной конторе ей сказали, что информация о денежных средствах, находившихся на счетах ФИО42., а также данные о составе наследственного имущества, оставшегося после его смерти, о наличии и количестве наследников на указанное имущество, принятии этого наследства наследниками, а так же документы о составе наследства после смерти ФИО4 и оставшихся наследниках имеются в наследственном деле № у нотариуса ФИО18 ( <адрес>) и будут предоставлены по запросу суда. Считают, что срок, установленный для принятия наследства пропущен ими по уважительной причине, т.к. их родственник ФИО4 обманул всю семью. По данному факту было подано заявление в милицию КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ Просят восстановить им срок установленный для принятия наследства после смерти <данные изъяты> ФИО3, а именно: частного домовладения по адресу <адрес> и денежных средств, находившихся на счете № в «<данные изъяты>», которые в последствии были переведены на счет ФИО4 № «<данные изъяты>». В судебном заседании истица Васильева ФИО43, выступающая в своих интересах и интересах Карповой Л.Ф. и Бахвалова В.Ф. просила удовлетворить исковые требования, при этом изложила те же доводы, которые указаны в исковом заявлении. Кроме того дополнила, что после смерти <данные изъяты> они приезжали отмечать № дней со дня его смерти и все вместе договорились, что никто из <данные изъяты> вступать в наследство не будет, а вступит в наследство только <данные изъяты> Бахвалова П.Т., никто против этого уговора не возражал. ДД.ММ.ГГГГ год исполнилось № после смерти <данные изъяты> и истица Васильева собиралась приехать к <данные изъяты>, чтобы помочь оформить на нее документы для получения свидетельства о праве на наследство, однако <данные изъяты> Бахвалова П.Т. позвонила ей и сказала, что приезжать не нужно, документы будет оформлять ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 был <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ он умер. В ДД.ММ.ГГГГ она приезжала к <данные изъяты> в гости и спрашивала у ФИО45 оформил ли он документы на дом, он сказал, что все оформляется. Больше этот вопрос они не обсуждали. После похорон ФИО46. по истечении № дней они стали всей семьей решать, что делать с <данные изъяты>, т.к. она не хотела оставаться жить с <данные изъяты> ФИО10 в одном доме, предлагали забрать <данные изъяты> в <адрес>, но она не пожелала уезжать. И только тогда они узнали, что все имущество было оформлено на ФИО47. Она пыталась сгладить конфликты между <данные изъяты> Бахваловой Н.Г., которая проживала в доме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу ФИО17, которая оформляла все документы на принятие наследства на ФИО48., и она сказала, что при подписании документов <данные изъяты> было разъяснены ее права и последствия совершения отказа от наследства. Однако она считает, что нотариус не достаточно ясно это разъяснила <данные изъяты>, что она останется без денег, которые лежат на счете, без дома, иначе Бахвалова П.Т. никогда бы не отказалась от своего имущества. Она считает, что ФИО49 законно вступил в наследство, однако он нарушил их уговор. Умершего <данные изъяты> она может охарактеризовать только с положительной стороны, к <данные изъяты> он относился хорошо, никогда между ними ни у кого конфликтов не было. У своей <данные изъяты> она никогда не спрашивала о том, оформила ли она документы на вступление в наследство и где эти документы, т.к. она знала, что наследницей будет только их <данные изъяты>, а уже после ее смерти, могут вступать в наследство и все <данные изъяты>, либо тот кто будет ухаживать за <данные изъяты>. Умерший <данные изъяты> со своей <данные изъяты> перешли жить к их <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, т.к. она престарелая. Отношения у всей семьи были хорошие, в том числе и со всеми ответчиками по данному делу. Они считают, что <данные изъяты> просто доверилась <данные изъяты>, а тот ее обманул. Ответчица Бахвалова П.Т. считает, что исковые требования должны быть удовлетворены, т.к. все <данные изъяты> имеют право на наследство, просит учесть, что она с <данные изъяты> воспитали № детей и № внуков и не справедливо, что в настоящее время собственником всего имущества стала <данные изъяты>. После смерти <данные изъяты>, вся семья решила, что только она является наследницей всего имущества и поэтому никто не стал подавать документы на вступление в наследство. Когда она решила оформить документы, то попросила об этом ФИО51, но так как он занят на работе, сказал, он нашел человека, который за определенную плату оформит все документы, это был ФИО94. Они заплатили ему деньги, в какой-то из дней она вместе с <данные изъяты> поехали к ФИО16 и он спросил у нее: « Вы согласны, чтобы вас досмотрел ФИО53?», она ответила, что согласна, тогда она подписала какие-то документы, через какое-то время вместе с <данные изъяты> поехали к нотариусу ФИО17, там она также подписала какие-то документы, о чем она не знает. И только после смерти ФИО54, от <данные изъяты> ей стало известно, что все наследство было оформлено на <данные изъяты>. Она считает, что это несправедливо, так как все <данные изъяты> имеют право на получение наследства. Ответчица Бахвалова Н.Г. иск не признала и показала, что она прожила с ФИО4 около № лет. ФИО3 являлся <данные изъяты>, он умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 открылось наследство на принадлежащее ему имущество, а именно: дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, денежные вклады в сумме около № рублей. Ей известно, что по договоренности между наследниками: Бахваловой ФИО55, ФИО4, Бахваловым ФИО56 Карповой ФИО57, Васильевой ФИО58 было решено, что в наследство после смерти <данные изъяты> вступит ФИО4, т.к. было решено, что коль скоро они живут рядом с <данные изъяты>, то они и будут досматривать их <данные изъяты>, т.к. другие <данные изъяты> жили далеко. Поэтому Бахваловой ФИО59 был подписан отказ от наследства в пользу ФИО4. Данное решение было также вызвано тем, что после смерти ФИО3 оказывать помощь престарелой <данные изъяты> могли только ее <данные изъяты> и она, так как другие наследники живут в других регионах России. В ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты> вступил в свои права наследования. С ДД.ММ.ГГГГ она и ее <данные изъяты> стали проживать вместе с Бахваловой ФИО60, так как необходим был постоянный уход и помощь, также дом требовал ремонта. Никто из истцов все это время никаких прав на наследство не заявлял. ДД.ММ.ГГГГ умер скоропостижно ФИО61 после этого и она, и <данные изъяты> -Бахвалова П.Т. подали документы о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в нотариальную контору -нотариусу ФИО18 Все утверждения истцов, о том, что они добросовестно заблуждались, думая, что наследство оформлено на <данные изъяты> Бахвалову П.Т. безосновательны. Они после смерти ФИО95 неоднократно приезжали к <данные изъяты> и общались с ФИО96 и соответственно знали кому принадлежит все имущество после смерти <данные изъяты>, причины пропуска срока должны быть признаны судом уважительными, перечень их законом не установлен, то как правило это- тяжелая болезнь, длительная командировка, недостаточно точная консультация юристов, незнание о существовании имущества, незнание наследником о смерти наследодателя. В данном случае вся семья знала на кого оформляется наследство после смерти <данные изъяты>, Бахвалова ФИО62 сама лично сказала, чтобы <данные изъяты> переоформил все имущество на себя, сказав, что она старая и ей уже ничего не нужно, а он ее будет за это досматривать, при этом она говорила, что она приняла такое решение и никого из других <данные изъяты>, это не должно волновать. Спор в суде оказался только из-за того, что скоропостижно умер ФИО97. и Бахвалову П.Т. не устраивает, что она является наследницей после смерти <данные изъяты> и собственницей <данные изъяты>, т.к. между ними всегда были натянутые отношения, поэтому после смерти <данные изъяты> Бахвалова П.Т. выгнала ее из дома, где они уже проживали с <данные изъяты> и делали ремонт и сказала, что она жить в нем не будет. Она же в свою очередь не намерена нарушать покой Бахваловой ФИО63 и вселяться в дом без ее согласия, считает, что ее <данные изъяты> законно вступил в наследство и в силу своей порядочности и трепетного отношения к своим <данные изъяты> ФИО4 никогда не позволил бы себе обманным путем завладеть наследственным имуществом, не поставив в известность свою <данные изъяты>, более того, она утверждает, что лично слышала как Бахвалова ФИО64 настояла на том, чтобы ФИО8 оформил на себя все имущество в порядке наследования, <данные изъяты> очень властная женщина, поэтому ФИО4 выполнил просьбу <данные изъяты>, что подтверждается подписанными ФИО6 документами, оформленными в нотариальной конторе, кроме того ее умерший <данные изъяты> рассказывал ей, что именно <данные изъяты> заставила его оформить документы на наследство на свое имя, чему он был удивлен. Именно потому, что дом был переоформлен на <данные изъяты> они перешли жить к <данные изъяты>, стали делать ремонт, но смерть ее <данные изъяты>, послужила поводом к данному судебному разбирательству. Считает, что все истцы являются грамотными, знали порядок оформления и вступления в наследство, знали сроки, в течение которых необходимо оформить необходимые для этого документы, но они не выразили своего желания на вступления в наследство после смерти их <данные изъяты>, поэтому уважительных причин для восстановления им срока для вступления в наследство, по ее мнению нет. Ответчик Бахвалов А.И. иск не признал и показал, что у истцов было время для принятии решения вступать им в наследство либо нет, они не пожелали вступать в наследство после смерти <данные изъяты>, т.к. в семье был уговор, что наследство будет оформлено на того, кто будет досматривать <данные изъяты>. ФИО98 законно оформил наследство, с ведома <данные изъяты>, стал производить ремонт дома, вкладывал деньги и силы, <данные изъяты>, в силу своей порядочности, не способен был кого-либо обмануть, тем более свою <данные изъяты>, как утверждает ответчица Бахвалова ФИО65, всем было известно, что после смерти <данные изъяты> все переоформила на его <данные изъяты>, который неожиданно умер. В настоящее время он также подал заявление о вступлении в наследство на часть имущества, оставшегося после смерти ФИО67. Ответчица Антипова Е.И. иск не признала и показала, что после смерти их <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года все <данные изъяты> приезжали отмечать № дней, и она слышала между ними разговор, о том, как Бахвалов ФИО68 в присутствии Васильевой ФИО69 сказал <данные изъяты> : « Правильно ФИО70, пусть все имущество переходит тебе как <данные изъяты>». <данные изъяты> Бахвалова ФИО71 и ее <данные изъяты> ходили консультироваться к ФИО16, бывшему <данные изъяты>. После смерти <данные изъяты> все наследники знали сроки, в которые нужно вступить в наследство, знали свои права, но никто не вступал в наследство, т.к. было решено, что все унаследует тот из <данные изъяты>, кто будет жить с <данные изъяты>, т.е. решили, что это будет ФИО72. <данные изъяты> также об этом знала и выразила свою волю, подписав необходимые для этого документы, т.к. хотела, чтобы <данные изъяты> перешли к ней жить и досматривали ее, что они и сделали при жизни <данные изъяты>. Именно из-за смерти <данные изъяты>, стал возникать конфликт, т.к. <данные изъяты> стала вступать в наследство после смерти <данные изъяты>. Ответчики Бахвалов А.И. и Сушкова Л.И. в судебное заседание не явились, дело с согласия сторон рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Согласно протокола судебного заседании от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 77) ответчик Бахвалов А.И. иск не признал и показал, что никаких прав на наследство, открывшееся после смерти ФИО74 он не предъявлял, на долю наследства не претендует, и оставляет разрешение данного спора на усмотрение суда. Соответчица Сушкова Л.И. согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 83) иск не признала и показала, что после смерти <данные изъяты> все родственники знали о том, что все имущество будет оформлено на ФИО75, т.к. он остается жить с <данные изъяты> Бахваловой ФИО76 и оспаривать договор стали только после смерти ее <данные изъяты>. Все <данные изъяты> знали об этом и при жизни <данные изъяты>, приезжая к нему в гости, никто не оспаривал того, что ее <данные изъяты> все имущество после <данные изъяты> переоформил на себя. Выслушав в судебном заседании стороны, представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что истцам в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям : Согласно ст. 1154 ГК РФ -Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. 2. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. 3. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи. В соответствии со ст. 1155 ГК РФ - 1. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. 2. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства. Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации. 3. Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное. В судебном порядке, срок для принятия наследства может быть восстановлен по заявлению наследника, пропустившего срок принятия наследства и наследник может быть признан принявшим наследство, если суд установит, что срок пропущен по уважительным причинам (наследнику не было известно об открытии наследства, болезнь, командировка наследника и т.п.), а также при условии, если он обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска установленного для принятия наследства срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ). В судебном заседании истцами не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для принятия ими наследства, по которым бы суд мог восстановить им срок для принятия наследства, более того все истцы указывают, что они не желали вступать в наследство после смерти ФИО99, умершего ДД.ММ.ГГГГ, т.к. между всеми членами семьи был уговор, что они будут вступать в наследство только после смерти <данные изъяты> Бахваловой ФИО77, являющейся ответчицей по данному делу, более того ФИО6 обратилась в нотариальную контору с заявлением об отказе от своей доли наследства, оставшегося после смерти ФИО78( л.д. 23), в свою очередь ФИО4 в установленном законном порядке, путем подачи заявления нотариусу, принял наследство, оставшееся после смерти <данные изъяты> ( л.д.22), что фактически свидетельствует, по убеждению суда, и подтверждает доводы ответчиков Бахваловой Н.Г., Бахвалова А.И., Бахвалова А.И., Сушковой Л.И., Антиповой Е.И. о том, что всем истцам было известно о том, что все наследство после смерти ФИО3 будет принято ФИО4, т.к. он будет досматривать и проживать с <данные изъяты>. Фактически истцы Бахвалов В.Ф., Карпова Л.Ф., Васильева Т.Ф. не отрицают того факта, что они и не собирались вступать в наследство после смерти <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поэтому и не обращались в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство, кроме того в судебном заседании истица Васильева Т.Ф. на вопрос суда показала, что она считает, что умерший ФИО79 законно вступил в наследство после смерти <данные изъяты>. Те основания, на которые они ссылаются, а именно, что умерший ФИО80 их обманул, не выполнил договора о том, что только их <данные изъяты> будет вступать в наследство, не являются основанием, установленным ст. 1155 ГК ПФ для восстановления им срока для принятия наследства после смерти их <данные изъяты>, т.к. уважительными причинами по которым данный срок может быть судом восстановлен в случае если наследнику не было известно об открытии наследства, болезнь, командировка наследника и т.д. Умерший ФИО4 законно вступил в наследство после смерти <данные изъяты>. По мнению суда, поводом к данному спору, действительно явилась скоропостижная смерть ФИО4, т.к. после его смерти на большую долю наследства претендует Бахвалова ФИО81, у которой с Бахваловой ФИО82 неприязненные отношения, что не отрицали в судебном заседании обе стороны. В то же время в судебном заседании стороны показали, что у умершего ФИО4 были хорошие отношений со всеми членами семьи<данные изъяты>, и он в силу своего характера, порядочности не смог бы против воли его <данные изъяты> оформить наследство на себя, эти обстоятельства подтверждаются документами, которые были оформлены в нотариальной конторе, эти доказательства опровергают доводы ответчицы Бахваловой П.Т., пояснившей, что она не знала, какие документы подписывала в нотариальной конторе. Отказ от наследства Бахваловой П.Т. был подписан собственноручно, в судебном заседании истица Васильева пояснила, что она беседовала с нотариусом ФИО19, которая ей пояснила, что Бахваловой П.Т. ею были разъяснены последствия отказа от доли наследства. Поэтому доводы ответчицы ФИО6 о том, что она не знала какие документы подписывала в нотариальной конторе, являются для суда неубедительными, кроме того они опровергаются совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании, которые подтверждают факт того, что Бахвалова П.Т. добровольно выразила свою волю об отказе от наследства открывшегося после смерти <данные изъяты>, в связи с чем наследственное имущество законно было оформлено на ФИО84 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1154,1155 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Васильевой ФИО85, Карповой ФИО86 Бахвалову ФИО87 отказать в удовлетворении иска к Бахваловой ФИО88, Бахваловой ФИО89, Антиповой ФИО90, Бахвалову ФИО91, Бахвалову ФИО92, Сушковой ФИО93 в восстановлении пропущенного срока для принятия наследства- отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: