Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Громовой М.В.,

с участием представителя истца адвоката Лавровой И.И., действующей на основании ордера,

истца Наумченко А.И.,

ответчика Хозиевой Л.Ф.,

при секретаре Пановой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумченко ФИО8 к Хозиевой ФИО9 о признании отказа (заявления) от наследства после умершей Наумченко ФИО23, поданного нотариусу г. ФИО11 недействительным, признании права собственности на № долю квартиры в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Наумченко А.И. обратился в Каменский районный суд Ростовской области с иском к Хозиевой Л.Ф. с требованиями о признании отказа (заявления) от наследства после умершей ФИО24., поданного нотариусу г. <адрес>., недействительным, признании права собственности на № долю квартиры в порядке наследования, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ ему и его матери ФИО2, на основании договора на передачу квартир в собственность гражданам, Администрацией <адрес> была передана в общую совместную собственность по № доли - <адрес>, состоящая из одной жилой комнаты, площадью № кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. В спорной квартире они с матерью были зарегистрированы и фактически проживали.ДД.ММ.ГГГГ г. его мать - ФИО2 умерла. На основании ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. После смерти матери он вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, защите его от посягательств. Произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, что подтверждается представленными документами. В настоящее время к нотариусу обратиться по этому вопросу он не может. Он длительное время по состоянию здоровья не работал, по совету адвоката в <данные изъяты> года обратился в ФИО25 <адрес>, где ему пообещали разовую материальную сумму в <данные изъяты> руб., в связи с чем, и был открыт счет в ФИО12 на сумму <данные изъяты> руб. Материальная помощь ему до настоящего времени не поступила, да и этой суммы будет недостаточно для оплаты государственной пошлины за подачу указанного искового заявления. Кроме того, он состоит на учете в ФИО26 <адрес> как малоимущая семья, его доход составляет <данные изъяты> руб. Иных доходов он не имеет. На основании изложенного, просит суд признать его - Наумченко А.И. отказ (заявление) от наследства после его умершей ДД.ММ.ГГГГ матери - ФИО2, поданный нотариусу <адрес> ФИО5, недействительным, совершенным под влиянием заблуждения; признать право собственности за ним, Наумченко А.И., на № долю <адрес>, состоящую из одной жилой комнаты, <адрес>

В судебное заседания не явилась, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного разбирательства третье лицо- нотариус ФИО5, направив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судом, с учетом мнения участников процесса вынесено определение о рассмотрении дела в ее отсутствие

В судебном заседании истец Наумченко А.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, мотивировал доводами, указанными в иске.

Ответчик Хозиева Л.Ф. исковые требования Наумченко А.И. о признании отказа (заявления) от наследства после умершей ФИО2, поданного нотариусу <адрес> ФИО5, недействительным, признании права собственности на № долю квартиры в порядке наследования, - признала в полном объеме, что подтвердила своей подписью в протоколе судебного заседания.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ.

Истец и его представитель адвокат Лаврова И.И. в судебном заседании не возражали против принятия судом признания иска ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд считает возможным, принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц.

В судебном заседании было установлено, что истец после смерти матери ФИО2 вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, защите его от посягательств, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, что подтверждено в судебном заседании обозренными платежными документами на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Поэтому суд удовлетворяет исковые требования Наумченко А.И. в полном объеме и в соответствии со ст. 218 ГК РФ, признает за ним в порядке наследования после смерти матери ФИО2 право собственности на № долю <адрес>, состоящую из одной жилой комнаты, площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.39,173, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком Хозиевой ФИО13 по гражданскому делу по иску Наумченко ФИО14 к Хозиевой ФИО15 о признании отказа (заявления) от наследства после умершей ФИО16, поданного нотариусу г. <адрес>, недействительным, признании права собственности на № долю квартиры в порядке наследования.

Исковые требования Наумченко ФИО17 к Хозиевой ФИО19 о признании отказа (заявления) от наследства после умершей ФИО27 ФИО18, поданного нотариусу г. Каменск<адрес>., недействительным, признании права собственности на № долю квартиры в порядке наследования - удовлетворить.

Признать отказ от наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, поданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусу <адрес> ФИО5, Наумченко ФИО20 недействительным.

Признать за Наумченко ФИО21 в порядке наследования после смерти матери ФИО2 право собственности на № долю <адрес>, состоящую из одной жилой комнаты, площадью <данные изъяты>м, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Хозиевой ФИО22 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> две) копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения.

Председательствующий