ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения.

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием истца Коваленко ФИО10,

представителя истца Кириченко Л.Г., действующей на основании доверенности, представителя ФИО11 Саматовой Т.Б., действующей на основании доверенности,

при секретаре Тулуновой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКоваленко ФИО12 к Федеральному ФИО13 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко С.И. обратилась в суд с иском к ФИО14 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав в иске, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ФИО15 <данные изъяты> в цехе лаборатория № (с УПО), что подтверждается приказом №. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы по пункту 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ (неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Увольнение считает незаконным по следующим основаниям. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. не исполнение ею требований п. 1.6 Инструкции <данные изъяты> п.2.9 Инструкции <данные изъяты>, п.8 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, раздела 3 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ФИО16 к ней применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в соответствии с ч.5 ст.81 ТК РФ. Данный приказ именуется «<данные изъяты>» и не является приказом о увольнении. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ лишь вменено применить к ней дисциплинарное взыскание в виде увольнения. В трудовой же книжке ответчиком сделана запись на увольнение согласно этому приказу, но с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ ей не предоставлен и она с ним не ознакомлена. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Ответчик не ознакомил ее с приказом№№ от ДД.ММ.ГГГГ ни в день его издания-ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ в день фактического увольнения с работы, и лишь по запросу от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ ей был выслан письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, а вручен приказ- ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о увольнении, в нарушение требований ТК РФ, был издан ответчиком в период нахождения ее на лечении, что подтверждается выданным листком нетрудоспособности серия №.Ею был заключен с ответчиком трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в приказе же указан трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.8 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязанностью работника является выполнение требований, предусмотренных должностной инструкцией; не допускать в работе нарушений технологической и трудовой дисциплины. Обязанностью же работодателя является создание для работника условия для безопасного и эффективного труда, оборудование рабочего места в соответствии с требованиями охраны труда и техники безопасности. Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в лаборатории № (сУПО) при подготовке <данные изъяты> к работе было обнаружено несоответствие требованиям п.2.6.1.3 Инструкции <данные изъяты>, антиадгезионного покрытия (ААП) на их крышках и донышках. Причиной некачественной подготовки <данные изъяты> явилось несоблюдение температурного режима при их прокаливании в сушильном шкафу, расположенном в помещении №. Несоблюдение температурного режима было допущено аппаратчиком приготовления смесей ФИО2 в смене (с <данные изъяты> часа до <данные изъяты> часов), которая поместила иглы и донышки в неисправный сушильный шкаф, находящийся в помещении №. Таким образом, приказом «ФИО17» установлено, что некачественная подготовка к работе <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт. была сделана не ею и не в ее смену, за что виновная в браке продукции аппаратчик ФИО2 и мастер этой смены ФИО4, были привлечены к дисциплинарной ответственности (объявлен выговор ФИО2, ФИО4-замечание). Она была привлечена ответчиком к дисциплинарной ответственности за то, что при приеме смены не проверила наличие термометра и не поставила в известность мастера смены об отсутствии его в сушильном шкафу №. В приказе указано, что она работала в смену с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, но смена ФИО2 заканчивалась в <данные изъяты> часов утра ДД.ММ.ГГГГ и передача смены произведена ею смене, работавшей в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов. Кроме того, работодателем, в нарушение п.8 Трудового договора не были созданы для работника условия для безопасного и эффективного труда, за что и были привлечены к дисциплинарной ответственности мастера смен ФИО5 и ФИО4 Ранее ответчик также незаконно привлекал ее к дисциплинарной ответственности. Так, ДД.ММ.ГГГГ приказом № она была привлечена к дисциплинарной ответственности -был объявлен выговор за отсутствие на работе ДД.ММ.ГГГГ. Но в этот день она находилась в ФИО18, и ею были представлены доказательства -повестка. ДД.ММ.ГГГГ приказом № «ФИО19» ей был объявлен выговор за допущенный ДД.ММ.ГГГГ в работе брак. Данный приказ также считает необоснованным по той причине, что при сдаче смены замечаний по изготовленной продукции от мастера не было. С актом о забраковке продукции ее ответчик не ознакомил. Протоколы измерения продукции были составлены спустя 2 недели, и объяснения от нее были взяты спустя 15 дней. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности является нарушение работником трудовой дисциплины- совершение дисциплинарного проступка, которым признается неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих трудовых обязанностей. Однако такое неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательно должно быть одновременно противоправным и виновным. Работник признается виновным, если противоправное деяние совершенно им умышленно или по неосторожности. Для возникновения ответственности работника необходимо наличие хотя бы одной из вышеперечисленных форм вины. В связи с тем, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к дисциплинарной ответственности за проступок, который не совершала, увольнение считает незаконным. В связи с незаконностью увольнения считает, что ответчик- ФИО20 должен выплатить ей заработную плату за все время вынужденного прогула со дня увольнения до дня восстановления на работе из расчета среднемесячного заработка <данные изъяты>., что подтверждается справкой из бухгалтерии № от ДД.ММ.ГГГГ. Незаконные действия ответчика причинили ей нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст. 237 и ст. 394 Трудового кодекса РФ. Моральный вред оценивается ею в сумме <данные изъяты> рублей. Поэтому она просит суд восстановить ее на работе в ФИО21 в цехе лаборатория № (с УПО), взыскать с ФИО37 ФИО22 в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскать в ее пользу моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО23 Саматова Т.Б. заявила ходатайство о заключении мирового соглашения. Истец Коваленко С.И. и ее представитель Кириченко Л.Г. ходатайство поддержали на предложенных условиях. Письменный текст мирового соглашения, подписан сторонами- истцом Коваленко С.И. и генеральным директором ФИО24

           Мировое соглашение было заключено на следующих условиях:

1. ФИО25 с момента вступления в законную силу
определения Каменского районного суда об утверждении мирового соглашения обязуется
внести изменения в запись № в трудовой книжке Коваленко СИ. от ДД.ММ.ГГГГ об
увольнении за <данные изъяты> на запись
следующего содержания: «<данные изъяты>.

2. Коваленко ФИО26 отказывается в полном объеме от исковых требовании к ФИО27 о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда и обязуется в дальнейшем не предъявлять никаких требований к ФИО28, связанных с ее увольнением.

3. Настоящее мировое соглашение заключено в судебном заседании с занесением его условий в протокол судебного заседания.

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Каменского районного суда.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ч.4 ст.220, ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и поняты.

          Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:         

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцомКоваленко ФИО29 и генеральным директором ФИО30, по которому:

1. ФИО31 с момента вступления в законную силу
определения Каменского районного суда об утверждении мирового соглашения обязуется
внести изменения в запись № в трудовой книжке Коваленко СИ. от ДД.ММ.ГГГГ об
увольнении за <данные изъяты> на запись
следующего содержания: «<данные изъяты>.

2. Коваленко ФИО32 отказывается в полном объеме от исковых требовании к ФИО33 о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда и обязуется в дальнейшем не предъявлять никаких требований к ФИО34, связанных с ее увольнением.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Коваленко ФИО35 к ФИО36 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, в том числе о
недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том
же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течении 10 дней.

Судья: