З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года судья Каменского районного суда Ростовской области Голубова А.Ю.,

с участием прокурора Грибовой М.А.,

с участием адвоката Дроздова В.В.,

с участием истцов Лебедева Д.В. и Лебедева В.Д.,

при секретаре Новойдарской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедева ФИО10, Лебедева ФИО11 к Ганееву ФИО12, <данные изъяты>» о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Лебедев Д.В. и Лебедев В.Д. обратились в суд к Ганееву А.В., <данные изъяты>» о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В иске указали, что Дата обезличена года в г.... на перекрестке улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... ......, г/н Номер обезличенНомер обезличен, под управлением Лебедева Д.В., принадлежащего Лебедеву В.Д. на праве собственности и ......, г/н Номер обезличенНомер обезличен, под управлением Ганеева А.В., принадлежащего Ганееву В.А. на праве собственности. В результате ДТП пострадали Лебедев Д.В. и его пассажир ФИО13 ФИО13ФИО13 Лебедеву Д.В. были причинены телесные повреждения средней тяжести. Истцы считают, что виновным в совершении ДТП является Ганеев А.В., который превысил безопасную скорость, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки, допустил столкновение с автомобилем под управлением Лебедева Д.В. В связи с полученными телесными повреждениями Лебедев Д.В. с Дата обезличенаДата обезличена года по Дата обезличена года находился на стационарном излечении, а затем долгое время находился на амбулаторном излечении. При лечении Лебедеву Д.В. делали инъекции, назначалось обезболивающее, делались болезненные перевязки, операция проводилась под общим наркозом. Во время нахождения Лебедева Д.В. на лечении ему были назначены для применения лекарства, которые он приобретал за свой счет, всего на сумму Номер обезличенНомер обезличен рублей. Действиями водителя Ганеева А.В. Лебедеву Д.В. был причинен моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях и переживаниях. Указанными действиями был причинен вред принадлежащему ему нематериальному благу - здоровью.

В результате причиненных телесных повреждений Лебедев Д.В. находился на лечении Номер обезличенНомер обезличен недели, испытал шок. После перенесенной операции Лебедева Д.В. часто беспокоят боли в <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

Одновременно с физическими страданиями, Лебедев Д.В., а также его близкие переживали и нравственные страдания. Его родители, дедушка и бабушка испытали сильное нервное потрясение, в связи с реальной угрозой его жизни и здоровью. В свою очередь Лебедев Д.В. переживал за здоровье своих близких, особенно пожилых дедушки и бабушки. По вине
Ганеева А.В. Лебедев Д.В. значительное время был прикован к постели, долго не мог прийти в
нормальное состояние, был лишен возможности жить полноценной жизнью, будучи студенто
ВУЗа, пропустил сдачу летней сессии, которая была перенесена на осень. Вследствие не
сдачи сессии, он был лишен стипендии. Его близкие вынуждены были долгое время заботить
о нем, так как он не мог вследствие причиненной травмы заботиться о себе сам. Нравственные
переживания также отрицательно сказались на его здоровье. Лебедева Д.В. до сих пор мучает
бессонница, боль.

Ганеев А.В. не интересовался состоянием здоровья Лебедева Д.В., не предлагал
какой-либо помощи. При таких обстоятельствах Лебедев Д.В. вправе требовать от Ганеева А.
компенсацию морального вреда, которая в соответствии со ст. 1100 ГК РФ положена Лебедеву
Д.В..

В результате ДТП автомобиль ... ......, г/н Номер обезличенНомер обезличен, принадлежащий на
праве собственности Лебедеву В.Д. получил механические повреждения. Стоимость
устранения повреждений автомобиля Лебедева В.Д. согласно экспертному заключению Номер обезличен Номер обезличенНомер обезличен составила с учетом износа Номер обезличенНомер обезличен рублей, услуги по экспертизе - Номер обезличенНомер обезличен рублей, а всего Номер обезличен рублей.

Разница между причиненным ущербом и максимальным страховым покрытием составля Номер обезличен рублей, которые должен выплатить Лебедеву В.Д. Ганеев А.В..

Риск своей гражданской ответственности владельца транспортного средства Ганеев А.В. застраховал в <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> которая в силу ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 должна возместить истцам причиненный Ганеевым А.В. материальный вред -затраты на лечение, понесенные Лебедевым Д.В. и Номер обезличенНомер обезличен рублей в счет устранения повреждений автомобиля, принадлежащего Лебедеву В.Д..

С целью восстановления своих нарушенных прав Лебедев Д.В. заключил соглашение с
адвокатом на оказание юридических услуг, оплатив по нему Номер обезличенНомер обезличен рублей. С целью
восстановления своих нарушенных прав Лебедев В.Д. заключил соглашение с адвокатом на
оказание юридических услуг, оплатив по нему Номер обезличенНомер обезличен рублей.

С целью соблюдения интересов заинтересованных лиц Лебедев В.Д. Дата обезличенаДата обезличена года и
Дата обезличена года направлял в адрес ответчиков, а также собственника автомобиля ......, г/н Номер обезличен Номер обезличенНомер обезличен телеграммы с уведомлением на проведение осмотра своего автомобиля, в т.ч. и осмотр скрытых дефектов, оплатив услуги электросвязи на сумму Номер обезличенНомер обезличен рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу
гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полно
возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено
возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо,
чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании изложенного и в соответствии со ст. 3, 29 ГПК РФ, ст.15, 309, 1100 ГК РФ истцы просят

Определением Каменского районного суда от 09.06.2010 года произведена замена ответчика <данные изъяты> на <данные изъяты>

В судебном заседании истец Лебедев Д.В. изменил исковые требования, просил взыскать с Ганеева ФИО39 компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей и расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере Номер обезличен рублей, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Истец Лебедев В.Д. в судебном заседании изменил исковые требования. Просил взыскать с <данные изъяты> материальный ущерб в размере Номер обезличен рублей, с Ганеева А.В. просил взыскать материальный ущерба в размере Номер обезличен Номер обезличен рублей, расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере Номер обезличен рублей, расходы по оплате экспертизы в размере Номер обезличен рублей, расходы по оплате государственной пошлины, ссылаясь на доводы указанные в иске.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ФИО40 о дате слушании дела надлежащим образом извещен (т.Номер обезличен.д.Номер обезличен О причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Ганеев А.В. в судебное заседание не явился, о дате слушании дела надлежащим образом извещен согласно телефонограмме, которую принял ФИО41 ФИО42 (т.Номер обезличен.д.Номер обезличен) согласно ст. 116 ГПК РФ.

Согласно письму <данные изъяты> ... - Ганеев А.В. находится на лечении с Дата обезличена года, однако данных о том, что Ганеев А.В. не может по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании суду представлены не были.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика <данные изъяты> и ответчика Ганеева А.В. в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и дав им оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования Лебедева ФИО43, Лебедева ФИО44 к Ганееву ФИО45, <данные изъяты> о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года на пересечении ... и ... в ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ......, г/н Номер обезличенНомер обезличен, под управлением Лебедева Д.В., принадлежащего Лебедеву В.Д. на праве собственности и ......, г/н Номер обезличенНомер обезличен, под управлением Ганеева А.В., принадлежащего Ганееву В.А. на праве собственности, в связи с чем согласно постановлению ... городского суда от Дата обезличена года Ганеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере Номер обезличен рублей.

В результате виновных действий Ганеева А.В., истец Лебедев Д.В. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Кроме того, согласно заключению эксперта Номер обезличен, имеющемуся в материалах административного дела в отношении Лебедева Д.В., истец находился на стационарном лечении с Дата обезличена года по Дата обезличена года по поводу <данные изъяты>: <данные изъяты>

При рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Ганеев А.В. вину свою признал.

Постановлением Каменского городского суда от Дата обезличена года производство по делу об административном правонарушении в отношении Лебедева Д.В. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность владельца транспортного средства Ганеева В.А. застрахована в <данные изъяты>

В материалах дела имеется экспертное заключение Номер обезличен от Дата обезличена года эксперта <данные изъяты>, согласно которому автомобиль ... г/н Номер обезличенНомер обезличен до момента столкновения
располагался на проезжей части и двигался со скоростью около Номер обезличенНомер обезличен км/ч ближе к
правому краю проезжей части ул.... со стороны ул.... После этого
на пересечении ул. ...... и пер.... в ...
осуществил маневр левого поворота. Автомобиль ...... г/н Номер обезличен -двигался по проезжей части ул.... попутно автомобилю ...... г/н Номер обезличенНомер обезличен со скоростью более Номер обезличенНомер обезличен км/ч. Причем данный авто-
мобиль наиболее вероятно двигался в районе середины проезжей части
ул.... Далее происходило их контактирование левой стороной задней бо-
ковой части, задней левой дверью автомобиля ... г/н Номер обезличенНомер обезличен и
передней частью переднего бампера, передней кромкой капота, передней частью
левого переднего крыла автомобиля ...... г/н Номер обезличенНомер обезличен Угол столкнове-
ния в данный момент (угол между продольными осями автомобилей ......
и ... был близок к Номер обезличен.

Удар в результате данного столкновения был поперечным, прямым, для авто-
мобиля ... блокирующим и передним, для ...
боковым левым.

Учитывая характер удара, на автомобили стали действовать поворачивающие
моменты, приводящие к вращению автомобилей вокруг вертикальных осей, прохо-
дящих через центры масс автомобилей, в направлении против хода часовой стрелки.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля ... должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 10.1, 10.2 «Правил дорожного движения РФ» и требований дорожного знака 3.2.4 «Ограничение максимальной скорости 40 км\ч.

Действия водителя ... в данной ситуации не соответствовали требованиям ПДД РФ и послужили причиной данного происшествия (т.Номер обезличен.д.Номер обезличен).

В результате ДТП принадлежащий истцу Лебедеву В.Д. автомобиль ......, г/н Номер обезличен получил механические повреждения, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб.

Согласно акту осмотра транспортного средства Номер обезличент-09 от Дата обезличена года автомобиль истца Лебедева В.Д. был осмотрен с участием представителя <данные изъяты> и ответчика Ганеева А.В.. Возражений от ответчиков не поступало (т.Номер обезличен.д.Номер обезличен).

В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании которого принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы, если она проводилась и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Как установлено в судебном заседании Лебедев Д.В. в страховую компанию за выплатой денежных средств не обращался. С момента обращения Лебедева В.Д. в суд, страховой компанией не была произведена страховая выплата.

Согласно Экспертному заключению Номер обезличен, произведенному Дата обезличена года экспертом <данные изъяты> <данные изъяты>, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ......, г/н Номер обезличенНомер обезличен составляет Номер обезличен рублей (тНомер обезличен.д. Номер обезличен).

В основу данного заключения положены акт осмотра спорного транспортного средства Номер обезличентНомер обезличен от Дата обезличена, составленный по результатам наружного осмотра транспортного средства в присутствии истца и ответчиков.

Указанные выше заключения экспертов соответствует другим имеющимся в деле и исследованным в судебном заседании материалам, а именно административным материалам, сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

Все указанные доказательства согласуются между собой, взаимно связаны в их совокупности, последовательны и логичны, все документы и письменные доказательства исходят от органов, уполномоченных составлять представленные документы, подписаны лицами, имеющими на это право, и содержат все другие необходимые реквизиты. Поэтому суд, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований допустимыми.

Кроме того, у суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, поскольку данные заключения были получена на основании определения суда о назначении судебных экспертиз, которыми эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, эксперты имеют необходимое образование и опыт работы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации).

Введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суть которого состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств, с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Возлагая на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, и закрепляя при этом возможность во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, обеспечить потерпевшему возмещение вреда в пределах, установленных законом, федеральный законодатель реализует одну из функций Российской Федерации как социального правового государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1 и 7 Конституции Российской Федерации), что было бы в недостаточной степени обеспечено при отсутствии адекватного механизма защиты прав потерпевших, отвечающего современному уровню развития количественных и технических показателей транспортных средств, многократно увеличивающих их общественную опасность.

Посредством введения обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страхователей в договоре обязательного страхования потерпевшим, которые в силу пункта 3 статьи 931 ГК Российской Федерации признаются выгодоприобретателями и в пользу которых считается заключенным данный договор, обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (статья 37, части 1 и 3; статья 35, часть 1; статья 41, часть 1; статья 53 Конституции Российской Федерации). Следовательно, при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений. Данное требование было учтено федеральным законодателем при установлении, в частности, размера страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред (статья 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет Номер обезличен рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - Номер обезличен рублей и не более Номер обезличен рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Сумма гражданского иска, заявленная истицами не превышает сумму страховой выплаты установленную ст. 7 Закона «Об ОСАГО».

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и страховой компанией по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что с <данные изъяты> в порядке, предусмотренном ст.ст.18-20 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пользу истца в качестве возмещения за причиненный материальный ущерб в сумме страхового возмещения в размере Номер обезличен рублей.

Как установлено в судебном заседании, срок установленный законом для осуществления страховой выплаты, истек. Ответчик возложенные на него обязанности в установленный законом срок не выполнил.

Таким образом, сумма, подлежащая выплате в счет возмещения вреда, причиненного виновником ДТП, составляет Номер обезличен руб. Из этого следует, что фактически произведенная выплата страхового возмещения является недостаточной. При этом, данная сумма выплачена с нарушением сроком, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного суд считает, что с ответчика Ганеева А.В. в пользу Лебедева В.Д. подлежит взысканию материальный ущерб в размере Номер обезличен рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Следовательно, размер денежной суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, прямо пропорционален степени физических или нравственных страданий, характер которых в свою очередь зависит от индивидуальных особенностей потерпевшего. Поэтому при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает то, что ответчик Ганеев А.В., действиями которого был причинен вред здоровью Лебедева Д.В. не принял никаких мер к заглаживанию причиненного истцу морального вреда, не извинился перед ним и своим отношением к произошедшему еще больше усугубил нравственные страдания истца.

Поэтому с учетом требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскание с ответчика Ганеева А.В. в возмещение причиненного морального вреда истцу Лебедеву Д.В. в размере Номер обезличен рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанций, истец Лебедев Д.В. оплатил юридические услуги в сумме Номер обезличен рублей, Лебедев В.Д. Номер обезличен рублей (т.Номер обезличен.д.Номер обезличен).

Учитывая требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, суд считает, что сумма оплаты услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Лебедева Д.В. должна быть определена в размере Номер обезличен рублей, в пользу Лебедева В.Д. Номер обезличен рублей, что является разумным и соответствует конкретным обстоятельствам дела.

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца Лебедева В.Д. расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в сумме Номер обезличен рублей (т.Номер обезличен.д. Номер обезличен).

При этом суд считает необходимым взыскать в пользу истца Лебедева В.Д. с ответчиков госпошлину соразмерно удовлетворенным исковым требованиям и взыскать с Ганеева А.В. государственную пошлину в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедева ФИО20, Лебедева ФИО21 к Ганееву ФИО22, <данные изъяты> о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Ганеева ФИО23 в пользу Лебедева ФИО24 моральный вред в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен

Взыскать с Ганеева ФИО25 в пользу Лебедева ФИО26 расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен

Взыскать с ОАО «Страховая Группа «Московская Страховая Компания» в пользу Лебедева ФИО27 материальный ущерб в размере Номер обезличен рублей (Номер обезличен

Взыскать с ОАО «Страховая Группа «Московская Страховая Компания» в пользу Лебедева ФИО28 государственную пошлину в размере Номер обезличен

Взыскать с Ганеева ФИО29 в пользу Лебедева ФИО30 материальный ущерб в размере Номер обезличен

Взыскать с Ганеева ФИО31 в пользу Лебедева ФИО32 расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере Номер обезличен рублей (Номер обезличен

Взыскать с Ганеева ФИО33 в пользу Лебедева ФИО34 государственную пошлину в размере Номер обезличен

Взыскать с Ганеева ФИО35 и <данные изъяты> в равных долях в пользу Лебедева ФИО36 расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ганеева ФИО37 в пользу Лебедева ФИО38 расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: