РЕ Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ г.Каменск-Шахтинский Ростовской области Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.А. с участием истца Сивоконь ФИО12 представителя истца адвоката Иванова А.А., представителя ответчика адвоката Садовникова Р.В.( ордер № 26/23 от 4.03.2010 года) при секретаре Щербаченко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивоконь ФИО13 к <данные изъяты> о расторжении договора купли продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Сивоконь Е.Б. обратилась в суд с иском к <данные изъяты>», <данные изъяты> о расторжении договора купли продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ пылесоса торговой марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты> стоимостью № рублей, при получении товара она произвела оплату в размере № рублей, в подтверждение покупки ей был выдан товарный чек и гарантийный талон. ДД.ММ.ГГГГ при замене одной насадки на другую в офисе фирмы <данные изъяты> она заплатила еще № руб. На оставшуюся сумму ею был взят заем (кредит) у <данные изъяты>. В связи с тем, что ей не понравился товар, а именно демонстрацию товара проводили именно данным пылесосом, он слишком тяжелый, неудобен в использовании, нужно постоянно менять насадки, сильно шумит и т.д., она на следующий в устном порядке потребовала у продавца расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств, на что получила отказ. Она направила письменную претензию продавцу с аналогичными требованиями, на что получила отказ. Согласно, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ данный пылесос фирмы «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, серийный номер №, является товаром ненадлежащего качества. Полагает, что ответчик нарушил ее права как потребителя и должен нести ответственность за это. Согласно ст. 23 Закона « О защите прав потребителя» в случае нарушения требований этого закона продавец за нарушение предусмотренных статьями 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Она обратилась в магазин ДД.ММ.ГГГГ и ей должны были удовлетворить ее требования в течении десяти дней, таким образом, неустойка рассчитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения решения по существу. На момент подачи искового заявления неустойка составила: № дней=№ рублей. С целью защиты своих законных прав в судебном порядке она вынуждена была обратиться за юридической помощью, и заключила с адвокатом соглашение на оказание юридических услуг на сумму № рублей, которые оплатила. Кроме того, в связи с тем, что она переживала за сложившуюся ситуацию, в результате чего у нее ухудшилось состояние здоровья, а именно появилась бессонница, головные боли, ощущение внутренней дрожи, раздражительность при воспоминании о стрессовой ситуации из-за чего она вынуждена была обращаться ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к врачу терапевту-психиатру. Ей было назначено лечение. Незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере № рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Поэтому она просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ пылесоса торговой марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, серийный номер № заключенный между ней и <данные изъяты>, взыскать с <данные изъяты>, состоящие из № рублей - оплаченной стоимости пылесоса; № рублей - неустойки; № рублей - плата за предоставленный кредит, № рублей - оплата услуг эксперта, № рублей - услуги представителя; № рублей - компенсации морального вреда, так как ответчик уклонялся от исполнения своих обязанностей, а всего № рублей; расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и <данные изъяты> Определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ требования Сивоконь Е.Б. к <данные изъяты> о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГвыделены в отдельное производство и возвращены истцу, как поданные с нарушением требований ст.153 ГПК РФ. В судебном заседании истица Сивоконь Е.Б. поддержала исковые требования и просила суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ пылесоса торговой марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты> заключенного между ней и <данные изъяты> взыскать с <данные изъяты> убытки, состоящие из № рублей - оплаченной стоимости пылесоса; № рублей - неустойки; № рублей - плату за предоставленный кредит, № рублей - оплату услуг эксперта, № рублей - услуги представителя; № рублей - компенсации морального вреда, так как, ответчик уклонялся от исполнения своих обязанностей. При этом она дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, она пояснила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ к ней на мобильный телефон стал навязчиво постоянно звонить представитель фирмы <данные изъяты>», который в навязчивой форме предлагал ей купить пылесос фирмы <данные изъяты>, настойчиво звонил в течении недели просил встретить представителя фирмы для демонстрации пылесоса. В процессе разговора представитель выведывал о ее самых насущных проблемах, в том числе спрашивал про наличие болезни детей. Поскольку у них в семье есть большая проблема- это болезнь <данные изъяты>, а при данном заболевании ему противопоказана пыль, перьевой клещ, она рассказала об этом. В субботу ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов к ней домой, с ее согласия, приехал представитель фирмы по имени ФИО15, дома находилась ФИО2-<данные изъяты>, ФИО3 - <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО1 ФИО6 № лет, ФИО16 № лет, и стал рекламировать пылесос, особое внимание акцентировал на том, что данный пылесос убивает всех клещей, моющее средство обеззараживает убираемую поверхность, то есть именно на то, что является проблемой в семье в связи с болезнью <данные изъяты>. После этого он приступил в демонстрации пылесоса. При чем они совсем не приняли во внимание то обстоятельство, что пылесос не был новым, а уже кому-то демонстрировался, то есть, эксплуатировался. ФИО17 в течении длительного времени сравнивал обычный пылесос с рекламируемым пылесосом, не в пользу обычного пылесоса, мешки с мусором по хозяйски раскладывал по комнате, кроме того пылесосил матрац и подушки с кровати №. Все это длилась № часов, с № до № часов, когда она пришла с работы уставшая, ей надо было кормить детей и укладывать их спать. Все это время представитель навязчиво уговаривал купить данный пылесос, в том числе обещал, что они выиграют поездку в <данные изъяты> а также что он им передаст маленький пылесос для машины. При этом он подарил № л шампуни для пылесоса. Они долго сомневались, поскольку таких денег у них не было и единственным доводом в необходимости приобретения пылесоса- явилась болезнь <данные изъяты>. ФИО18 продолжая навязывать им пылесос, сказал, чтобы они взяли на время пылесос внесли предоплату в размере № руб. в случае, если пылесос им не понравится, они смогут его вернуть. Она не могла реально оценить свои возможности и не успела опомниться, здраво подумать, обсудить необходимость такой дорогой покупки с членами своей семьи, она работает <данные изъяты>, ее средний заработок составляет № рубля и ее материальные возможности не позволяли приобрести такую дорогостоящую вещь. Муж работает <данные изъяты>. На их иждивении находятся № несовершеннолетних детей. Они сказали, что у них нет таких денег, но у представителя был заготовлен вариант и на этот случай, он в это позднее время позвонил на фирму и стал спрашивать дадут ли им кредит для покупки данного пылесоса, а после подтверждения что дадут, он спешно стал составлять документы, не дав опомниться. После этого он стал торопиться, ссылаясь на позднее время стал, просить подписать документы побыстрее, она подписала не читая, так как это было просто невозможно, все бумаги составлены мелким шрифтом и представитель очень торопил ее. Она по его просьбе отдала ему в руки в № часа № минут № рублей. Только ДД.ММ.ГГГГ ей выдали товарный чек, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ она внесла эти деньги в кассу ответчика. Она сразу не обратила внимание на то, что в договоре цена пылесоса указана № рублей в комплектации с набором стандартных насадок, а в товарном чеке, датированном ДД.ММ.ГГГГ, но выданном ей намного позже, указано, что пылесос с набором стандартных насадок стоит № руб., а не №, как указано в договоре. Пылесос он ей оставил не новый, а тот который был использован при демонстрации, и не только у них дома, а еще у кого-то, представитель пояснил, что другой пылесос, которым не проводилась его демонстрация, в машину не помещается. Упаковка данного пылесоса была потертая и уже на момент демонстрации была вскрыта, что подтверждает ее довод о том, что этот пылесос не раз использовался для уборки у других лиц. Сначала она не обратила на это внимание, так как в тот момент, когда его доставали, покупать его не собиралась. Когда она к утру на следующий день опомнилась, сразу, в № утра позвонила на фирму в <адрес> и попросила вернуть пылесос, даже была согласна на то, чтобы оставить им задаток, лишь бы с нее сняли кредит. Ей ответили, что данный вопрос решает только директор, но он в отпуске, она попросила встречи с заместителем директора и ей назначили дату встречи на ДД.ММ.ГГГГ в № часов в <адрес> в офис фирмы на <адрес> Она в указанное время поехала с <данные изъяты>, по приезду в <адрес> на фирму их сразу завели к юристу, который показал им какой-то закон и пояснил, что данный товар нельзя возвращать. После этого их завели к зам. директора, но <данные изъяты> выгнали, оставили ее одну и в течении часа, оказывая психологическое давление, стали убеждать, что они не имеют права возвращать данный пылесос. Пользуясь тем, что она не юрист, ей стали предлагать заменить насадку, которая есть у нее более дешевая на другую, более дорогую, причем пояснили, что это единственное, что они могут для нее сделать. У нее от этого сильно разболелась голова и под психологическим давлением работников ответчика она вновь согласилась на их условия, ей дали другую насадку и стали оформлять все остальные документы. Тогда она доплатила еще № рублей и после этого они уехали. Через несколько дней она опять пришла в себя и стала звонить, просить забрать пылесос, но с ней никто не стал разговаривать. После этого она обратилась с юристам, они тоже пытались звонить на фирму, но с ними просто не стали разговаривать. После этого в ДД.ММ.ГГГГ она уже в письменном виде направила претензию с требованием расторжения договора купли продажи пылесоса и возврата денег. Ей пришел письменный отказ. При этом ей предложили представить указанный пылесос в их сервисный центр, опять возложив на нее обременительные действия по доставке пылесоса. Однако, видя поведение ответчика по отношению к ней и сомневаясь в объективности заключения их сервисного центра, по совету юристов ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с другой экспертной организацией, а именно с <данные изъяты> и отдала туда пылесос для проведения экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ она известила об этом ответчика, направив ему телеграмму с уведомлением, составленную экспертной организацией с указанием даты и места проведения экспертизы и приглашением представителя ответчика принять участие в проведении экспертизы, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ Согласно уведомлению, в этот же день телеграмма вручена ФИО19. Однако представитель ответчика на проведение экспертизы не явился. Согласно экспертному заключению №, составленному ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пылесос не соответствует требованиям и нормативам. После экспертизы она снова направила претензию указав, что пылесос ненадлежащего качества, однако ей было сообщено, что фирма сама может у себя провести экспертизу для подтверждения качественности товара. После этого она вынуждена была обратиться в суд для защиты своих прав. За весь период с момента подписания ею оспариваемого договора, она претерпела много физических и нравственных страданий. Вынуждены была на этой почве <данные изъяты>, поскольку приобретение этого ненужного и ненадлежащего качества пылесоса повлекло дополнительные материальные затраты, такие как поездки в <адрес>, трата времени, которое она могла потратить на нужды семьи, на общение с ответчиками, юристами, экспертами, хождение по судам. От всего этого она страдает нравственно. При заключении договора купли-продажи она не была предупреждена, что моющее свойство пылесоса заключается только во влажной чистке ковров и только при установке дополнительной насадки - системы влажной очистки ковров, то есть не является моющим при стандартной комплектации насадок, а из переданных ей текста договора и других документов это не было очевидным. Относительно того, что пылесос убивает всех клещей, ее также ввели в заблуждение, поскольку это, кроме утверждений представителя ответчика при демонстрации пылесоса, ничем не подтверждено. Она утверждает, что допущенное нарушение ответчиком-продавцом обстоятельств приобретения пылесоса не обеспечило возможность правильного выбора товара и в конечном итоге повлекло приобретение товара, не подходящего ей по своим потребительским свойствам. Представитель истца адвокат Иванов А.А. настаивал на удовлетворении исковых требований, изложил те же доводы, которые указаны в исковом заявлении, кроме того указал, что заключение эксперта <данные изъяты> не может учитываться судом как доказательство по делу, и суд должен исходить из заключения, представленного истицей, согласно которого установлено, что проданный пылесос является товаром ненадлежащего качества. При проведении экспертизы по назначению суда, экспертом был исследован сертификат, согласно которого указанные в нем ГОСТы были отменены, проданный товар не соответствует требованиям безопасности, продавец не предупредил покупателя Сивоконь Е.Б. о том, что при работе пылесос издает громкий шум, на данное изделие отсутствует паспорт. Настаивает на том, что истица Сивоконь Е.Б. была введена в заблуждение относительно качества и технических характеристик приобретенного ею пылесоса. Согласно п. 2 договора купли-продажи, заключенному между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ продавец обязан передать товар новый в упаковке, предусмотренной для товаров данного вида, которая обеспечивает его сохранность при обычных условиях хранения. Эта обязанность выполнена не была. Непонятно о чем составлено заранее заготовленное дополнительное соглашение к договору, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно этому соглашению ФИО1 первый платеж в размере № рублей она производит в кассу продавца от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно выданному ФИО1 товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ ею уже внесено в кассу ответчика № рублей. Согласно заключению экспертов спорный пылесос является товаром ненадлежащего качества. Сомневаться в компетентности специалистов оснований не имеется. При заключении договора купли-продажи истица не была предупреждена, что моющее свойство пылесоса заключается только во влажной чистке ковров и только при установке дополнительной насадки - системы влажной очистки ковров, то есть не является моющим при стандартной комплектации насадок, а из переданных ей текста договора и других документов это не было очевидным. Относительно того, что пылесос убивает всех клещей, ее также ввели в заблуждение, поскольку это, кроме утверждений представителя ответчика при демонстрации пылесоса, ничем не подтверждено. Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, дав им оценку, суд приходит к выводу о, том, что исковые требования Сивоконь ФИО20 к <данные изъяты> о расторжении договора купли продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно части 1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими, доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сивоконь Е.Б. и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ пылесоса торговой марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, при заключении данного договора истица оплатила представителю в счет оплаты товара № рублей.(л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ составлено дополнительное соглашение, согласно которому цена товара увеличена еще на № рублей, которые Сивоконь Е.Б. должна внести в кассу продавца не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9). ДД.ММ.ГГГГ Сивоконь Е.Б. направила ответчику претензию по поводу качества пылесоса, в которой просила возвратить ей уплаченную за товар денежную сумму, в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возместить плату за предоставление кредита. (л.д.14-17). В удовлетворении претензии Сивоконь Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ было отказано. (л.д.18-20). ДД.ММ.ГГГГ между Сивоконь Е.Б. и <данные изъяты> заключен договор на проведение экспертизы (л.д. 52). ДД.ММ.ГГГГ Сивоконь Е.Б. направила в адрес ответчика телеграмму с уведомлением, известив его дате и месте проведения экспертизы и приглашением представителя ответчика принять участие в проведении экспертизы, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, которая в этот же день вручена ФИО21. (л.д. 51). Однако представитель ответчика на проведение экспертизы не явился. Согласно экспертному заключению №, составленному ДД.ММ.ГГГГ установлено, что система ухода за домом - пылесос моющий, производства фирмы №, модель <данные изъяты>, серийный номер №, с набором стандартных и дополнительных насадок, представленный на экспертизу, имеет существенные недостатки: 1) Не соответствие маркировки потребительской тары требованиям ГОСТ 10280-83. Пылесосы электрические бытовые. ТУ.; 2) В руководстве по эксплуатации отсутствует информация о технических характеристиках и о соответствии данного товара нормативным документам Российской Федерации (ГОСТ 10280-83. Пылесосы электрические бытовые. ТУ.); 3) масса пылесоса превышает нормы предельно допустимых нагрузок для женщин при подъеме и перемещении тяжестей вручную согласно Постановления правительства РФ № 105 от 06.02.1993г. 2. При исследовании установлено, что данный моющий пылесос <данные изъяты> находился в Данный пылесос без установки дополнительной насадки - щетки для глубинной отчистки <данные изъяты> (система влажной чистки ковров), непригоден для проведения влажной уборки помещений (всасывания влаги), т.е. не является моющим при стандартной комплектации насадок. Пылесос не соответствует критериям качества по шумовым характеристикам. При включении пылесос производит сильный шум, в прилагаемых документах отсутствует информация об уровне шума, издаваемого агрегатом, и подтвержденная санитарно-эпидемиологическим заключением (СЭЗ) информация об уровне шума товара и соответствие его СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы". 3. Маркировочная информация на мешочных фильтрах <данные изъяты> и их упаковке, представленных на экспертизу не соответствует информации, содержащейся на официальном сайте производителя фильтров <данные изъяты> и согласно ГОСТ Р 51251 "Фильтры очистки воздуха". Экспертами сделан вывод о том, что данный пылесос фирмы <данные изъяты> модель <данные изъяты>, серийный номер №, является товаром ненадлежащего качества. (л.д. 21-36). На основании определения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты>, согласно выводов данной экспертизы следует, что недостатки в пылесосе торговой марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, серийный номер № приобретенном истицей Сивоконь Е.В. отсутствуют. Бытовой пылесос <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, серийный номер № является сложным бытовым товаром. Пылесос <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, серийный номер № с предоставленными насадками является моющим и втягивающим влагу, но не втягивающим воду. Бытовой пылесос <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, серийный номер № на момент заключения договора купли-продажи в интенсивной и продолжительной эксплуатации не находился. Пылесос <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, серийный номер № требованиям ГОСТов Российской Федерации ( в том числе по безопасности, по шумовым характеристикам, по весу) соответствует, но выявлены признаки необходимости проведения сервисного обслуживания пылесоса. Заявленная степень фильтрации пылесоса <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, серийный номер № соответствует его фактической. Филтр клещей не убивает, а задерживает за счет своей волокнистой структуры. Сертификат соответствия, оформленный на пылесос <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, серийный номер № имеет достоверные сведения, подтверждающие соответствие данного изделия требованиям Российских и международных стандартов и выдан организацией, имеющей право на выдачу данного сертификата на пылесос <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, серийный номер №.( л.д. 132- 180) В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (иену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 434 ГК РФ). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (ст. 178 ГК РФ). Статья 179 ГК РФ закрепляет, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Истицей и ее представителем не было представлено суду доказательств того, что договор купли- продажи пылесоса истицей был заключен в результате заблуждения, оказания на нее психологического воздействия, либо что истица не понимала значение своих действий в момент заключения сделки купли- продажи пылесоса. Согласно Постановления Правительства РФ от 19.01.98 г. №55 «технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки, в том числе электробытовые машины и приборы, возврату не подлежат. На рассматриваемое изделие установлены гарантийные сроки и сроки службы, т.к. он относится к электробытовым приборам. В маркировке, расположенной на корпусе представленного на исследование пылесоса, указан диапазон напряжений 220-240 V и диапазон мощностей 580-635 V/. Диапазон мощностей указывает на мощность потребления, т.е. количество электроэнергии потребляемой пылесосом из электросети. В соответствии с законом «О защите прав потребителей» недостатком товаров, применительно к данному случаю является: 1). Несоответствие товара требованиям предусмотренным законом; 2) Условиям договора. В маркировке, изображенной на корпусе представленного на исследование пылесоса, имеются знаки соответствия прибора стандартам различных стран (всего 24 знака), в том числе и знак соответствия прибора стандартам России, а также знак соответствия бытовых электроприборов требованиям безопасности Директивы ЕС 1989г., который подтверждает соответствие продукции Европейским Директивам. Взаимоотношения продавца и покупателя регламентируются положениями главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», в частности параграфом 2 «Розничная купля-продажа», а также Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Последствия продажи товара ненадлежащего качества предусмотрены ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей», п.1 которой предусматривает право потребителя, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, потребовать по своему выбору: - безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; - соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); - замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. На основании п. п. 2 и 3 ст. 503 ГК РФ, а также п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель (истец-покупатель), которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать, в том числе расторжения договора купли-продажи (путем отказа от исполнения, договора купли-продажи и требования возврата уплаченной за товар денежной суммы). Доводы о том, что Сивоконь С.В. покупала моющий пылесос, но функция «мойки» в пылесосе отсутствует, кроме того пылесос не убивает клещей, а приобретала она данный пылесос только по той причине, что состояние здоровья ее <данные изъяты>, требует тщательной уборки, а также доводы представителя истицы адвоката Иванова А.А. о том, что проданный пылесос не соответствует требованиям безопасности по причине отмены ГОСТ Р 51317.3.3-99, аппарат не соответствует критериям качества по шумовым характеристикам из-за отсутствия подтверждения санитарно- эпидемиологического заключения ( СЭЗ) признаются судом несостоятельными, так как согласно выводов товароведческой экспертизы проведенной на основании определения суда, данные о серификате соответствия продукции пылесос моющий <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, № № срок действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ГОСТ Р 52161.2.2-2005. Проблема в том, что данный сертификат не соответствовал дате выпуска продукции- ДД.ММ.ГГГГ Был истребован соответствующий сертификат. Кроме того было установлено, что ГОСТ Р 51317.3.3-99. был не отменен, а заменен другим ГОСТом Р 51317.3.3-2009г. Из заключения экспертизы следует, что санитарно- эпидемиологическое заключение не является документом, обязательно входящим в комплект документации потребителя и предоставляется только по его требованию. Согласно ГОСТ 2.601-95[ 19] на технически сложные изделия производителем должны предоставляться руководство по эксплуатации, а не технический паспорт. Руководство по эксплуатации истице Сивоконь Е.В., было представлено согласно договора купли- продажи. В заключении товароведческой экспертизы указано, что нормативной литературой не дается понятия- моющий пылесос, согласно определения - водовсасывающий пылесос ГОСТ Р 52161.2.10 [ 26 ] приобретенный истицей, не может всасывать воду и производителем как всасывающий не заявлялся. Пылесос моющий <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, соответствует санитарным нормам ГН 2.1.6.1338-03 « Предельно допустимые концентрации ( ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», МСанПин 001-96» Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления».( л.д. 132-180) Суд не может согласиться с доводами истицы и ее представителя, в том что при вынесении решения необходимо руководствоваться заключением экспертизы, проведенной по инициативе истицы, т.к. данное заключение суд ставит под сомнение, потому как эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в то время как товароведческая экспертиза, проведенная по определению суда, является наиболее полная, эксперт несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы подробно и полно обоснованны, с этими выводами суд полностью согласен. Из данного заключения товароведческой экспертизы следует, что производственных дефектов в товаре не имеется. То количество наслоения пыли, образовалось в результате не длительной эксплуатации, возможно в процессе демонстрации пылесоса. Данный пылесос является моющим и втягивающим влагу. Необоснован довод истицы в той части, что пылесос имеет достаточно большой вес, т.к. ГОСТ 10280- 83 [ 22 ] распространяется на бытовые электрические пылесосы с сухим фильтром, предназначенным для уборки помещений, чистки одежды, ковров и мягкой мебели, этот стандарт устанавливает требования к пылесосам, изготавливаемым для нужд народного хозяйства и экспорта, т.е. на отечественные пылесосы. Производитель же пылесоса приобретенного истицей является <данные изъяты> фирма и он относится к импортной продукции, соответственно не попадает под цели применения данного стандарта и регламентируется другими нормативными документами. Заявленная степень фильтрации пылесоса <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, серийный номер № соответствует его фактической. Фильтр задерживает клещей в своей волокнистой структуре. Сертификат соответствия, оформленный на пылесос <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, серийный номер № имеет достоверные сведения, подтверждающие соответствие данного изделия требованиям Российских и международных стандартов и выдан организацией, имеющей право на выдачу данного сертификата на пылесос <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, серийный номер №. Доводы истицы и ее представителя о том, что до покупателя не была доведена обязательная информация о товарах (работах, услугах), предусмотренные ст. 5,10 Закона РФ «О защите прав потребителя», признаются судом необоснованными, так как согласно заключенному договору Сивоконь С.Б. были переданы инструкция по эксплуатации и программа обслуживания покупателя, выполненные на русском языке. Суд, оценив доводы истицы и ее представителя, считает их необоснованными и направлеными на расторжение договора купли-продажи со стороны потребителя Сивоконь С.Б., расценивает их как один из способов отказа от приобретения дорогостоящего товара во избежание исполнения договорных обязательств по оплате приобретенного товара в рассрочку, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения ( л.д. 8). Демонстрация товара длилась на протяжении нескольких часов, в связи с чем, считать, что заключенный договор является недействительным, в порядке ст.ст. 177, 178, 179 ГК РФ, нет оснований, поскольку при его заключении истица не заблуждалась относительно природы сделки либо тождества, или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. В соответствии с п.1 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать, а изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно такую информацию предоставить. Статья 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» содержит перечень той необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора, которая должна быть предоставлена потребителю о товаре (п.2). Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) предусмотрена ст. 12 Закона. Так, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу. Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом статьи 29 Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Буквальное толкование указанных норм закона в их взаимосвязи указывает на то, что ответственность продавца, не предоставившего покупателю полной и достоверной информации о товаре, не наступает только лишь по факту не предоставления такой информации. Для наступления ответственности продавца по п. 2 ст. 12 Закона необходимо наличие недостатков товара, возникших после его передачи потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации о товаре. То есть, для наступления ответственности продавца необходимо установить наличие недостатка товара и причинную связь между таким недостатком и отсутствием полной и достоверной информации у потребителя. Понятие недостатка товара определено в преамбуле Закона - это несоответствие товара- обязательным требованиям предусмотренным законом, либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец не был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (и описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Кроме того, сам по себе факт отсутствия какой-либо информации не влечет за собой возникновения правовых последствий для продавца в виде обязанности вернуть денежные средства за проданный товар. С истицей проведен инструктаж, показана работа пылесоса в той или иной функции. Умысел со стороны продавца, обмануть потребителя о потребительских свойствах товара, так и наличие заблуждения, с учетом ясного понимания функций товара при заключении договора купли-продажи пылесоса, судом не установлен. Кроме того, с учетом того, что моющий пылесос Кирби является электробытовым прибором надлежащего качества, что подтверждено заключением экспертизы, то в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, форм, габаритов, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, возврату и обмену не подлежит. При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суд отмечает, что согласно указанному товарному чеку деньги Сивоконь Е.Б. в размере № рублей внесены ДД.ММ.ГГГГ в кассу предприятия. Кроме того, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ цена товара для истца увеличена еще на платеж в размере № рублей, которые Сивоконь Е.Б. должна внести в кассу продавца не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что ею и было сделано в этот же день (л.д.8,9). Из смысла закона, под необходимой информацией о товаре следует понимать не только информацию из перечня, изложенного в ст. 9 - 10 Закона "О защите прав потребителей", но и информацию, которая относится к обычно предъявляемым требованиям самого потребителя. Согласно ст.10 закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Суд приходит к выводу о том, что указанные требования закона ответчиком выполнены. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) предусмотрена ст. 12 указанного Закона. Так, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу (п.1). Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Буквальное толкование указанных норм закона в их взаимосвязи указывает на то, что ответственность продавца, не предоставившего покупателю полной и достоверной информации о товаре, не наступает только лишь по факту не предоставления такой информации. Для наступления ответственности продавца по п. 2 ст. 12 Закона необходимо наличие недостатков товара, возникших после его передачи потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации о товаре. То есть, для наступления ответственности продавца необходимо наличие недостатка товара и причинная связь между таким недостатком и отсутствием полной и достоверной информации у потребителя о нем. Понятие недостатка товара определено в преамбуле Закона- это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом, либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора или образцу и (или) описанию, что в данном случае имеет место. Из материалов дела, оцененных в из совокупности, следует делать вывод о том, что приобретенный истицей пылесос является товаром надлежащего качества и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Поскольку требования истцы о взыскании пени, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, являются производными от иска о расторжении договора купли- продажи заключенного между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то в остальной части иска Сивоконь Е.Б. также следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Сивоконь ФИО22 к <данные изъяты> о расторжении договора купли продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда- отказать в полном объеме Взыскать с Сивоконь ФИО23 в доход местного бюджета госпошлину в размере № рублей № копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий:
эксплуатации, так как имеет следы эксплуатации (царапины и потертости на установленной насадке - щетке для чистки пола и ковров. Присутствуют частицы пыли на внутренних поверхностях соединительных частей щетки и мешка с пылесосом).