ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата обезличена года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд в составе председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

с участием истца Гладких ФИО49,

ответчика Быковца А.В.,

3-го лица Климовой З.А.,

адвоката Солдатова В.Ф.

при секретаре Щербаченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладких ФИО13 к Быковцу ФИО14, <данные изъяты> о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л :

Гладких Г.А. обратился в суд с иском к Быковцу ФИО52, <данные изъяты> об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения, указав в иске, что по договору купли-продажи имущества от Дата обезличена он приобрел в собственность нежилое помещение - павильон, <данные изъяты>, размером Номер обезличен, площадью Номер обезличен кв. м. Данное имущество он принял и поставил его в районе ... для использования под пункт <данные изъяты>. В связи с этим сдавал данный павильон в аренду различным <данные изъяты>. Впоследствии он передал принадлежащий ему павильон ИП Климовой З.А. для размещения там пункта продажи <данные изъяты> ФИО16 Дата обезличена г., Дата обезличена Быковец А.В. самоуправно, незаконно закрыл принадлежащий ему павильон и не пускает в него работников ФИО17 и его, собственника данного павильона, кроме того, Быковец А. В. заключил договор с ФИО18, работники которого осуществляли охрану данного павильона. В настоящий период времени он хотел переставить принадлежащий ему павильон на земельный участок, арендуемый ИП Климовой для использования его в тех же целях (пункт продажи страховых полисов). В связи с вышеуказанными незаконными действиями ответчиков он не имеет возможности воспользоваться своим правом. Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как лично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Данные незаконные действия Быковец А.В. в настоящий период времени нарушают его конституционные права как собственника вышеуказанного имущества, а также права, предусмотренные ст.209 ГК РФ, а именно нарушены его права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, поэтому он просит суд обязать ответчика прекратить нарушение его права пользования нежилым помещением -павильоном <данные изъяты>, размером Номер обезличен м., общей площадью Номер обезличен кв.метров, расположенного по адресу ...

Впоследствии истец Гладких Г.А. уточнил свои требования и просил суд обязать Быковца ФИО19, и <данные изъяты> устранить нарушения прав собственника Гладких ФИО20, не связанного с лишением владения и обязать Быковца В.А. и <данные изъяты> прекратить нарушение его права пользования нежилым помещением -павильоном <данные изъяты>, размером Номер обезличен м на Номер обезличен м., с учетом реконструкции размером Номер обезличен метра на Номер обезличен метра расположенного по адресу ...

При рассмотрении данного дела истец Гладких Г.А. вновь уточнил исковые требования и просил суд признать за ним право собственности на указанный выше павильон, пояснив, что данный вагончик он приобрел в Дата обезличена у ФИО8 для личного пользования за Номер обезличен рублей. Имеется договор купли-продажи и квитанция к приходно-кассовому ордеру. С Дата обезличена он работал в <данные изъяты>, в Дата обезличена перешел в <данные изъяты> Директором <данные изъяты> являлся ФИО23. Он предложил ему данный вагончик, тот согласился и стал арендовать его. Затем вагончик арендовал Быковец В.А.. Данный вагончик он никому не продавал. Сначала вагончик находился на <данные изъяты> ФИО8, он купил его и отвез вагончик к себе на дачу, а затем в ... его поставили около .... Он не знает, оформляли ли какие-либо документы на землю, этим занимались ФИО54 и ФИО5- <данные изъяты> ответчика по делу. Вагончик со временем облагородили, пристроили тамбур. Это <данные изъяты> вагончик, <данные изъяты> цвета. Размер вагончика он взял из договора купли-продажи. Изначально он находился за забором, на территории .... Затем решением <данные изъяты> его поставили на городскую землю. Это было примерно в Дата обезличена Вагончик был переоборудован сначала внутри, а затем произведена внешняя отделка. Также пристраивали тамбур. Заказчиком реконструкции был ФИО5, кто оплачивал работу, не знает. Вагончик был перенесен на территорию ... краном. Письменный договор аренды с ФИО5 имеется. Вопросами энергоснабжения занимался ФИО4, эти функции отражены в договоре. С Дата обезличена Быковец А.В.закрыл вагончик и стал препятствовать в его пользовании. Несколько раз они снимали замки, поставленные Быковцом А.В., затем Быковец А.В. заключил договор на охрану данного павильона с охранной организацией, лишив его возможности работать в данном павильоне. После вынесения решения суда от Дата обезличена судьей ФИО6 он обратился с заявлением о наложении ареста на павильон. На конец Дата обезличена судебными приставами было намечено исполнение решения суда по передаче ему спорного вагончика. В Дата обезличена Быковец А.В. снял обшивку с павильона, отрезал тамбур приваренный к вагончику, после чего павильон исчез с того места, где он был установлен. До исчезновения данного павильона он его застраховал на сумму Номер обезличен рублей. Кто и куда вывез данный павильон ему неизвестно, но он предполагает, что это сделал Быковец А.В.. Он обратился в органы милиции с заявлением о пропаже данного павильона, проводилась проверка по данному заявлению, но до настоящего времени павильон не обнаружен. Поэтому для того, чтобы он имел возможность в случае обнаружения данного павильона забрать его, он просит суд вынести решение о признании за ним права собственности на павильон. Никаких претензий к <данные изъяты> на сегодняшний день он не имеет.

Ответчик Быковец А.В. исковые требования не признал и просил в иске отказать. При этом Быковец А.В. суду пояснил, что является <данные изъяты> ФИО5, умершего Дата обезличена., его <данные изъяты>. Его <данные изъяты> один из первых в городе стал заниматься <данные изъяты> деятельностью. До Дата обезличена он являлся <данные изъяты> в <данные изъяты> а после Дата обезличена он перешел работать в <данные изъяты> В Дата обезличена <данные изъяты> стал <данные изъяты> С того момента официально вместе с ним стала работать Климова З.А., <данные изъяты>, которая по настоящее время удерживает договор купли-продажи на павильон и печать. В течение Номер обезличен месяцев со смерти отца он не мог физически и психологически заниматься его делами. Номер обезличен месяцев Климова пользовалась вагончиком, а он вносил оплату за электроэнергию, аренду земли, т.е. нес обязанность по обслуживанию данного павильона. Считает, что данное имущество-вагончик принадлежит ему на том основании, что <данные изъяты> приобрел его в Дата обезличена у частного лица по объявлению и установил его на территории .... В Дата обезличена павильон был переустановлен на территорию ... на Номер обезличен метра дальше, чем он сейчас находится. Осенью Дата обезличена решением <данные изъяты> павильон был установлен на ту территорию на которую был заключен договор аренды земельного участка с его <данные изъяты>. Перестановкой павильона занимался <данные изъяты>. Он вызывал кран, осуществлял реконструкцию и выступал хозяином павильона. Из выписки из единого государственного реестра следует, что следует, что ФИО9 имел право от <данные изъяты> заключать договор. В данной выписке нет наличия сведений о наличии филиала. У него имеются сомнения, была ли вообще сделка между Гладких и <данные изъяты>. Официально филиала <данные изъяты> не существовало. Если договор заключал директор филиала ФИО8, то должно быть одобрение сделки со стороны руководства. Он оспаривает происхождение данного договора. Истец и его свидетели не могут описать конструкцию и особенности данного павильона. Они говорят, как объекте в целом. Климова пытается доказать, что павильон арендовал ФИО5, но она удерживает оригиналы доказательств на данный вагончик. Все допрошенные свидетели истца работают вместе. Он мешает им развивать бизнес. Он не смог по объективным причинам предоставить доказательства по факту оформления павильона. Для того, чтобы купить и поставить павильон, необходимо пройти ряд инстанций. Всеми вопросами занимался его <данные изъяты>, после вынесения судом решения Дата обезличена, утвержденного определением <данные изъяты> он смирился с данным решением и решил отдать спорный павильон истцу Гладких, позвонил и кроме того направил заказное письмо с предложением в ближайшее время освободить арендуемый его <данные изъяты> земельный участок, который на основании свидетельства о праве на наследство перешел к нему, так как ему нужно было заниматься работой, связанной <данные изъяты> деятельностью, и на то место где стоял спорный павильон он решил поставить металлический разборный гараж. Для этого он снял обшивку с павильон, отсоединил приваренный тамбур. Приехав однажды к тому месту, где стоял павильон, он его не обнаружил, и подумал, что Гладких его забрал. После чего установил на то место свой гараж, где производит автострахование и выдачу страховых полюсов. Однако он утверждает, что похищенный павильон являлся собственностью его <данные изъяты>, именно <данные изъяты> оплачивал все коммунальные расходы по содержанию павильон, именно он занимался оформлением всех документов на аренду земельного участка. Считает, что Гладких увез павильон в неизвестном направлении, только с одной целью- получить страховку в сумме Номер обезличен рублей, которую он оформил, незадолго до исчезновения вагончика, в той страховой компании, где они работают вместе с Климовой, увеличив сумму страховки по сравнению с реальной стоимостью данного павильона. Просит в удовлетворении требований отказать, так как павильон принадлежит его <данные изъяты>.

3-е лицо Климова З.А., просила признать право собственности на спорный павильон за истцом Гладких Г.А., при этом пояснила, что Гладких Г.А. приходится ей <данные изъяты>. ФИО5 был <данные изъяты>, они с ним прожили Номер обезличен лет. <данные изъяты> бизнесом стали заниматься с Дата обезличена Спорный вагончик принадлежал Гладких Г.А. Данный вагончик ФИО5 стал арендовать с Дата обезличена после того, как из <данные изъяты> перешел в <данные изъяты> Ранее, до Дата обезличена работали в другом вагончике, который ФИО5 приобрел на денежные средства <данные изъяты>, находящейся в ..., руководителем которой был ФИО35. После ухода из этой компании ФИО5 передал все документы, в том числе и договор купли-продажи на вагончик, директору <данные изъяты> ФИО55. Этот вагончик так и стоит в районе <данные изъяты>, расположен рядом со спорным вагончиком и виден на фотографии справа. <данные изъяты> компания в которой они работали все вместе: она, умерший ФИО5, ее <данные изъяты> ФИО0 <данные изъяты> выделяла ФИО5 деньги на реконструкцию и содержание вагончика. Они искали вагончик для страхования и Гладких предложил им свой вагончик, который находился на его даче. ФИО5, а не Гладких Г.А. производил оплату электроэнергии и другие платежи, так как в договоре указано, что плату за поддерживание ремонта, оплату всех услуг должен осуществлять ФИО56 Арендную плату за землю также вносил ФИО5, поскольку именно он заключал этот договор. После смерти ФИО5 в Дата обезличена она оплачивала за электроэнергию по вагончику, а затем у нее перестали брать оплату, так как сказали, что оплату производит ФИО4 Почему он это делал, ей не известно. С Дата обезличена ФИО4закрыл вагончик и стал препятствовать в его пользовании. После вступления решения суда в силу, вагончик пропал с того места, где он находился, в настоящее время место его нахождения не установлено, поэтому в милиции им сказали, что нужно сначала доказать чей это вагончик, а уже потом его будут искать и отдадут его собственнику.

Представитель <данные изъяты> будучи извещенной о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенным о времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенным о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

По ходатайству истца Гладких Г.А. были допрошены свидетели ФИО11 и ФИО10

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что занимался благоустройством спорного вагончика. Делал отдельный вход, пристройку. Занимался металлическими работами. Он переустанавливал вагончик. При нем вагончик с помощью крана переставили на то место, где он находится последнее время. Заказ на выполнение работ и их оплату производил ФИО5 Данную работу он выполнял Номер обезличен дня, ему никто не разъяснял, чей это павильон. Этот вагончик <данные изъяты> цвета, с торца находилась одна дверь.

Свидетель ФИО10суду пояснила, что с Дата обезличена она работала у ФИО5 <данные изъяты>. Ей ФИО5 пояснял, что данный вагончик привез Гладких. Она спрашивала, купил ли он его, ФИО4 ответил, что нет. Приезжал директор <данные изъяты> и предлагал Гладких продать вагончик, но тот отказался. Тогда ФИО40 и Гладких оформили договор аренды. Вагончик сначала находился на другой территории, в Номер обезличен метрах от того места, где он находится последнее время. ФИО4 обязан был оформить землю в аренду. На тот момент вагончик был <данные изъяты> цвета, внутри был обит деревом. Вход был с другой стороны. Финансирование по реконструкции вагончика производил ФИО41. Она видела договор купли-продажи. Данный вагончик был во владении ФИО4, так как он назначен ответственным. Он нанимал людей и оплачивал их работу не за свои деньги. После смерти ФИО5 пришел <данные изъяты> и сказал, что этот вагончик принадлежат ему и попросил сотрудником страховой компании, где работала и она, освободить помещение. Они вынуждены были уйти, после чего Быковец А.В. повесил свой замок и не дал им работать. В Дата обезличена приехала машина и вагончик погрузили и увезли, но кто и куда, ей не известно.

Исходя из изложенного, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в связи с изменением исковых требований гражданское дело по иску Гладких ФИО43 к Быковец А.В., <данные изъяты> о признании права собственности на павильон некапитального типа, место нахождения которого в настоящее время не установлено и не известно должно быть прекращено по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Право на изменение основания или предмета иска принадлежит только истцу. Под предметом иска следует понимать защищаемое истцом право, а основание иска - это обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (основан предмет иска) или правоотношение в целом, составляющее предмет иска.

При этом ч.1 ст.39 ГПК РФ императивно предусматривается, что истец может изменить либо предмет, либо основание иска. При изменении и основания, и предмета иска подается новый иск, а производство по делу прекращается, поскольку фактически истец отказывается от ранее поданного им иска.

Как видно из материалов гражданского дела первоначально истец обратился в суд с иском к Быковец А.В., <данные изъяты> об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения, при этом просил суд обязать ответчиком прекратить нарушение права пользования нежилым помещением- <данные изъяты>, размером Номер обезличен м, общей площадью Номер обезличен кв.м., расположенным по адресу : ...

Решением <данные изъяты> суда от Дата обезличена года исковые требования Гладких Г.А. были удовлетворены и Быковец А.В., <данные изъяты> обязаны были устранить нарушения прав собственника Гладких Г.А., не связанного с лишением владения. Быковец А.В., <данные изъяты> обязаны были прекратить нарушение права Гладких Г.А. в пользовании нежилым помещением- павильоном <данные изъяты>, размером Номер обезличен., с учетом реконструкции размером Номер обезличен метра расположенном по адресу ...

Определением <данные изъяты> суда от Дата обезличенаг. решение <данные изъяты> суда отДата обезличена года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Быковец А.В.- без удовлетворения.

Постановлением <данные изъяты> суда от Дата обезличена года решение <данные изъяты> суда от Дата обезличена года и определение <данные изъяты> от Дата обезличена года по делу по иску Гладких Г.А. к Быковец А.В., <данные изъяты> об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При рассмотрении данного дела в судебном заседании истец Гладких Г.А. изменил исковые требования и просил суд признать за ним право собственности на нежилое помещение- павильон <данные изъяты>, размером Номер обезличен., с учетом реконструкции размером Номер обезличен метра, место нахождения которого в настоящее время неизвестно, для того, чтобы он при установлении места нахождения мог подтвердить свои права как собственника и забрать данный павильон. При этом Гладких пояснил, что павильон был кем-то похищен, предполагает, что это сделал Быковец А.В. В настоящее время у него нет претензий к <данные изъяты> так как вагончика на том месте, где он стоял ранее, нет.

Таким образом, в измененных истцом Гладких Г.А. исковых требованиях в судебном заседании изменился как предмет, так и основание первоначально поданного иска и заявленных исковых требований, что не допускается ст.39 ГПК РФ и в данном случае производство по делу подлежит прекращению

При этом, прекращая производство по делу, суд считает необходимым разъяснить истцу Гладких Г.А., что он имеет право обратиться с новым иском о признании за ним права собственности на данный павильон. Потому как одновременно изменение предмета и основания иска невозможно, поскольку это влечет возникновение нового иска. Следовательно такой иск должен быть подан вновь в том порядке, который установлен законом, и должен пройти все этапы, которые пройдены прежним иском.

Руководствуясь ст. 39, 220, ст.221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Гладких ФИО46 к Быковец ФИО47, <данные изъяты> о признании права собственности на нежилое помещение- павильон <данные изъяты>, размером Номер обезличен., с учетом реконструкции размером Номер обезличен метра, место нахождения которого в настоящее время неизвестно- прекратить.

Разъяснить Гладких ФИО48, что он имеет право обратиться с новым иском к надлежащему истцу о признании права собственности на нежилое помещение- павильоном <данные изъяты>, размером Номер обезличен., с учетом реконструкции размером Номер обезличен метра.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий :