З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Корчинова М.В., с участием представителя истца Собко В.В., действующего на основании доверенности, при секретаре Ковалевой С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Костину ФИО5 о взыскании задолженности по договору займу № от ДД.ММ.ГГГГ У С Т А Н О В И Л: ФИО12 обратилось в Каменский районный суд с иском к Костину В.П. о взыскании задолженности по договору займу № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и Костиным В.П. был заключен договор займа №. В соответствии с заключенным договором Костин В.П. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, получил в кассе ФИО13 денежные средства в сумме №) рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. В настоящее время заемщик нарушил условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность по текущим платежам. Согласно ст. 809 ГК РФ: №.; пеня за несвоевременную уплату основного долга на ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 4.1 договора займа и в соответствии со ст. 330, 332 ГК РФ: №.; взыскать с ответчика в пользу ФИО15 расходы по уплате госпошлины в размере № В судебном заседании представитель истца - Собко В.В., действующий на основании доверенности, заявленный иск поддержал, мотивируя доводами, указанными в иске. Ответчик Костин В.П., будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного заседания не явился. Суду не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин своей неявки. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В судебном заседании было установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и Костиным В.П. был заключен договор займа №-№ Костин В.П. ДД.ММ.ГГГГ получил в кассе ФИО17» денежные средства в сумме № рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д.6). При заключении кредитного договора в соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ ответчик Костин В.П. принял на себя, обязательства, предусмотренные п. 1.4, 1.4.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ - возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Однако, как следует из представленного истцом в суд расчета, в соответствии с графиком возврата платежей, первый платеж должен был быть произведен - ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение договора займа, платеж был внесен в кассу Центра ДД.ММ.ГГГГ в размере №. и был зачислен в погашение: 1) начисленной пени №. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № (условия договора займа п. 4.1) 2) начисленных процентов №. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (условия договора займа п.1.3.) с суммы - № руб. 3) основной суммы - №. Остаток основной суммы долга: № № руб. В соответствии с графиком возврата платежей второй платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был внесен в кассу Центра платеж в размере №. и был зачислен в погашение: 1) начисленной пени № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №. 2) начисленных процентов № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (условия договора займа п.1.3.) с суммы - № 3) основной суммы - №. Остаток основной суммы: № руб. ДД.ММ.ГГГГ был внесен в кассу Центра платеж в размере № руб. и был зачислен в погашение: 1) основной суммы - №. Остаток основной суммы: № руб. ДД.ММ.ГГГГ был внесен в кассу Центра платеж в размере № руб. и был погашение: 1) основной суммы -№ руб. Остаток основной суммы: №. ДД.ММ.ГГГГ был внесен в кассу Центра платеж в размере № руб. и был погашение: 1) основной суммы - № руб. Остаток основной суммы: № руб. В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Костин В.П. денежных средств в кассу фонда не вносил, то есть не было уплаты процентов за пользование займом и возврата основной суммы займа. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за шестнадцать месяцев на остаток суммы займа (№ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за один месяц на остаток (№ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за два месяца на остаток суммы займа (№ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за четыре месяца на остаток суммы займа (№ Сумма неоплаченных процентов № Кроме того, в соответствии с ст.ст. 330, 332 ГК РФ, а также в согласно с п. 4.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета № от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплат. В настоящее время заемщик нарушил условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность по текущим платежам. Пеня начисляется из расчета № от просроченной исполнением суммы за просрочки. Количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ дней. Была начислена пеня в размере №. Итоговая цена иска составляет - №. (№ С представленным истцом расчетом суд согласен. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 6.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ определяет, что займодавец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае если заемщик не исполнит обязанности по договору займа или исполнит ненадлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании было установлено ненадлежащее исполнение обязательства по указанному кредитному договору со стороны заемщика Костина В.П., поэтому требования ФИО18 к Костину В.П. о взыскании задолженности по договору займу №-№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой удовлетворяются исковые требования, суд взыскивает понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика Костина В.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере № На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО19» к Костину ФИО7 о взыскании задолженности по договору займу № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить. Взыскать с Костина ФИО8 в пользу ФИО20 задолженность в сумме № Взыскать с Костина ФИО9 в пользу ФИО21» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 № А всего взыскать с Костина ФИО10 в пользу ФИО22» № Ответчик вправе подать в Каменский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения или обжаловать решение в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья: