Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

     ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Голенковой Н.П.,

с участием истца Котова В.И.,

а также представителя истца - адвоката Скандакова С.В.,

при секретаре Ярославцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова ФИО8 к Кузьмичу ФИО9 о расторжении договора оказания услуг по производству работ по ремонту фасада, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Котов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Кузьмичу Э.Н.,, в котором просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по производству работ по ремонту фасада его дома, расположенного по адресу: <адрес>, - между ним и ответчиком; взыскать с ответчика в его пользу убытки в сумме <данные изъяты>; взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ответчика в его пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор на оказание услуг по производству работ по ремонту фасада его дома, расположенного по адресу: <адрес> В этот же день ответчику им было выдано <данные изъяты> рублей на закупку необходимого материала. За прошедшие с момента заключения договора пять месяцев ответчиком было закуплено и установлено на фасад его дома материалов на общую сумму <данные изъяты> рублей. Последние три месяца он неоднократно пытался связаться с ответчиком и выяснить, почему он так и не закупил необходимых для выполнения работ материалов и прекратил работы. Однако, разговаривать с ним о том, где приобретенные материалы и когда он будет продолжать работы, ответчик отказывается, требует от него еще <данные изъяты> рублей, и тогда он будет работать. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОВД по <адрес> с заявлением о привлечении Кузьмич Э.Н. к уголовной ответственности за мошенничество, но постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано. ДД.ММ.ГГГГ он отправил заказным письмом ответчику претензию, однако ответа им не было получено. Ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, тем не менее, истец считает, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без регистрации, не вправе ссылаться в отношении заключенных им сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Федерального закона 2300-1 «О защите прав потребителей». Моральный вред он оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Котов В.И. уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по производству работ по ремонту фасада дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ним и ответчиком Кузьмич Э.Н., взыскать с ответчика в его пользу убытки в сумме <данные изъяты> рубля; взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований истец привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.        

Ответчик Кузьмич Э.Н., надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела (л.д. №), судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, полагает, что исковые требования Котова В. И. к Кузьмичу Э. Н. о расторжении договора оказания услуг по производству работ по ремонту фасада, взыскании убытков, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность совокупности доказательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на производство фасадных работ по адресу: <адрес>. Стоимость данных работ договором определена в <данные изъяты> рублей, а исполнителем работ по договору является Кузьмин Э.Н. - ответчик по настоящему делу. (л.д. №). В день заключения договора Кузьмич Э.Н. получил от Котова В.И. сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что между Котовым В.И. и Кузьмич Э.Н. была договоренность о том, что Кузьмич Э.Н. берет предоплату в сумме <данные изъяты> рублей, и на эти деньги закупает строительный материал, а остальные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, он получит по окончании работы до ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу п. 1 ст. 420 и ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, которое заключается в том, что ответчик, закупив часть строительного материала и выполнив работу в неполном объеме, отказался от дальнейшего исполнения договора, сославшись на то, что истец не оплатил ему остальную сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).

В предварительном судебном заседании ответчик приобщил к материалам гражданского дела копии товарных кассовых чеков на приобретенные им материалы (л.д. №). Однако, в судебном заседании было установлено, что ответчик не мог приобрести товар у ФИО10 поскольку по данным ИФН России по <адрес> ФИО11. ИНН № не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. №), Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не соответствует действительности (л.д. №). Таким образом, Товарный чек № на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. №) и Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. №) суд признает недопустимыми доказательствами.

Суд принимает расчет, представленный истцом и согласен с ним (л.д. №), так как он соответствует материалам дела (л.д. №). Ответчик, представляя в суд товарные чеки в предварительном судебном заседании, не представил суду доказательств того, что приобретаемый в соответствии с ними товар был приобретен именно на осуществление ремонтных работ по договору с истцом.

Таким образом, судом однозначно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору и то, что им в целях осуществления обязательств были получены от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 и п. 2 ст. 452 ГК РФ, истец, утверждающий, что ответчик допустил существенное нарушение договора и имеются основания для его расторжения, должен доказать не только сам факт нарушения, но и его существенный характер, что продолжение действия договора влечет для него негативные последствия (ущерб, дополнительные расходы и т.п.).

Суд признает нарушение договора со стороны Кузьмич Э.Н. существенным, поскольку в результате Котов В.И. лишился возможности отремонтировать фасад дома на условиях, на которых был заключен договор и понес убытки. Кроме того, в результате того, что ответчиком нарушены все условия выполнения работ по спорному договору, то есть допущено существенное нарушение условий договора, заказчик (истец) утратил интерес в дальнейшем исполнении договора.

Фактически между сторонами был заключен договор подряда, согласно которому в силу ст. 702 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Котов В.И. направил ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичу Э.Н. претензию (л.д. №), в которой просил объяснить причины невыполнения заключенного договора и предупредил о возможности расторжения договора в связи с его невыполнением.

П. 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Ответ на претензию истцом получен не был, в связи с чем он обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в силу преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, поэтому суд считает, что положения данного закона должны быть применены к правоотношениям, возникшим между Котовым В.И. и Кузьмич Э.Н. по договору осуществления ремонтных работ.

Ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Как установлено судом Кузьмич Э.Н. не исполнил работу в соответствии с требованиями договора и обычно предъявляемыми к данным работам требованиями.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлены квитанции об оплате услуг представителя на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. №).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по производству работ по ремонту фасада дома, расположенного по адресу: <адрес>, - заключенный между Котовым В.И. и Кузьмич Э.Н. подлежит расторжению; а с ответчика в пользу Котова В.И. должны быть взысканы убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать - <данные изъяты> рубля.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Котова ФИО12 к Кузьмичу ФИО13 о расторжении договора оказания услуг по производству работ по ремонту фасада, взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по производству работ по ремонту фасада дома, расположенного по адресу: <адрес>, - заключенный между Котовым ФИО14 и Кузьмич ФИО15.

Взыскать с Кузьмич ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Котова ФИО17 убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать - <данные изъяты> рубля.

               Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

          Председательствующий: