Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голенковой Н.П.,

с участием представителя истца Сараевой Т.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ярославцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                             Турилина ФИО7 к Турилиной ФИО8 о разделе совместно нажитого в период брака имущества,                                                                             

У С Т А Н О В И Л:

Турилин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Турилиной Е.В., в котором просит разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов - квартиру № №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>, - признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> был зарегистрирован брак между ним и ответчицей Турилиной ФИО9. С ДД.ММ.ГГГГ г. они совместно не проживают. В настоящий момент между истцом и ответчиком возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества ими не достигнуто, брачный договор ими не заключался. Во время брака, в ДД.ММ.ГГГГ году ими было приобретено следующее имущество: квартира № №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес> <адрес>. Пунктом 1 ст. 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Таким образом, ему принадлежит <данные изъяты> доля в праве совместной собственности на спорное имущество, квартиру № №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес> Он просил ответчицу добровольно разделить спорное имущество, однако, получил отказ.

Истец Турилин С.А. и ответчик Турилина Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились. Турилина Е.В. не сообщила суду о причинах неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. От Турилина С.А. поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с участием представителя истца по доверенности Сараевой Т.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сараева Т.В. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Турилина С.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

Как следует из отметки в паспорте гражданина РФ Турилина С.А. серия №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) с ДД.ММ.ГГГГ Турилин С.А. состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 (после заключения брака - Турилиной).

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ и ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. ч. 2 ст. 34 СК РФ предусмотрено, что общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №) и Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрела в собственность <данные изъяты> квартиру № №, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на четвертом этаже четырехэтажного кирпичного жилого <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира была приобретена в период брака, заключенного между истцом и ответчиком, а право собственности на нее было зарегистрировано за Турилиной Е.В.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Турилин С.А., истец по настоящему делу, просит разделить квартиру, приобретенную в период брака. Соглашение между супругами о разделе совместно нажитого имущества отсутствует.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд не установлено оснований для отступления от равенства долей при разделе имущество супругов, поэтому доли Турилина С.А. и Турилиной Е.В. в праве собственности на квартиру № № по адресу: <адрес>, - являются равными.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имущество, являющееся совместной собственностью супругов Турилина С.А., Турилиной Е.В., - квартира № №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>, - подлежит разделу в равных долях между Турилиным С.А. и Турилиной Е.В., в результате чего за Турилиным С.А. и Турилиной Е.В. должна быть признана <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру № №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>.

        Руководствуясь ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Турилина ФИО10 к Турилиной ФИО11 о разделе совместно нажитого в период брака имущества удовлетворить.

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов, выделив в собственность Турилина ФИО12 <данные изъяты> долю квартиры № №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>; выделив в собственность Турилиной ФИО13 <данные изъяты> долю квартиры № №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: