РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский Ростовской области Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Курилова ФИО8 с участием представителя истца Чеботарева ФИО9 - Сараевой ФИО10 действующей на основании доверенности, ответчика Кармановича ФИО11 при секретаре Митрофановой ФИО12., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботарева ФИО13 к Кармановичу ФИО14 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Чеботарев ФИО15 обратился в суд с иском к Кармановичу ФИО16 и <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес> возле <адрес>, водитель Карманович ФИО17 управляя автомобилем <данные изъяты> не выполнил требования дорожного знака «Уступи дорогу», допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> под управлением Чеботарева ФИО18 в результате чего произошло ДТП и принадлежащий ему автомобиль, получил механические повреждения. По данному факту Карманович ФИО19 был признан виновным в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, т.е. совершил действия, квалифицируемые по ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 13 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также п. 70 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Однако, страховая компания до настоящего времени выплат не произвела, как и виновник ДТП Карманович ФИО21 Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма из расчета: <данные изъяты> - со страховой компании <данные изъяты>; <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - с Кармановича ФИО22 На основании изложенного, истец просил суд взыскать с <данные изъяты> в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Кармановича ФИО23 в его пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с <данные изъяты> и Карманович ФИО24 в его пользу издержки связанные с рассмотрением дела: оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., за оформление доверенности <данные изъяты> руб., государственную пошлину за рассмотрение настоящего заявления в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В судебное заседание представитель ответчика <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месту судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причины неявки суду не представил, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика <данные изъяты> в судебном заседании. В судебном заседании представитель истца Сараева ФИО25 уточнила заявленные исковые требования, пояснив, что до рассмотрения дела ответчик Карманович ФИО26 передал истцу в возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. На основании чего просил суд взыскать с <данные изъяты> в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Кармановича ФИО27 в его пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты>, а также взыскать с <данные изъяты> и Кармановича ФИО28 в его пользу издержки связанные с рассмотрением дела: оплата услуг представителя в размере <данные изъяты>, за оформление доверенности <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, мотивируя доводами изложенными в иске. Ответчик Карманович ФИО29 измененные исковые требования истца признал в полном объеме. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, дав им оценку, считает необходимым исковые требования Чеботарева ФИО30 удовлетворить по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес> возле <адрес>, водитель Карманович ФИО31 в нарушение п. 1.3 ПДД, управляя автомобилем <данные изъяты> не выполнил требования дорожного знака «Уступи дорогу», допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Чеботарева ФИО32 в результате чего произошло ДТП и принадлежащий Чеботареву ФИО33 автомобиль получил механические повреждения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным <данные изъяты>, Карманович ФИО34. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. Согласно справке о ДТП, автомобиль автомобилем <данные изъяты> в результате ДТП получил механические повреждения. Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты> рег. принадлежит Чеботареву ФИО35, автомобиль <данные изъяты>. принадлежит Кармановичу ФИО36 Согласно Экспертному заключению №<данные изъяты> об определении ущерба от повреждения автотранспортного средства <данные изъяты>. произведенному <данные изъяты>, стоимость устранения повреждений автомобиля <данные изъяты> с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг эксперта составляет <данные изъяты> рублей. С экспертным заключением №<данные изъяты> об определении ущерба от повреждения автотранспортного средства суд согласен. У суда нет оснований не доверять данному заключению. Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>. (ОСАГО) Кармановича ФИО37. на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> (страховой полис серии №. Согласно ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии со ст. 13 данного Закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Как указал Президиум ВС РФ, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. При этом, если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда. В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если страхователь является участником ДТП, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик должен был в течение 30 рабочих дней с момента получения полного пакета документов выплатить страховую выплату или дать мотивированный отказ. В соответствии с п. 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок (5 дней) не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Наличие страхового случая по договору ОСАГО и размер убытков, причиненных истцу подтверждается Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Кармановича ФИО38 вынесенным ФИО2, Экспертным заключением №-<данные изъяты> об определении ущерба от повреждения автотранспортного средства а/м <данные изъяты>. произведенным <данные изъяты>». Согласно ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Из материалов дела следует, что стоимость экспертного заключения по определению ущерба от повреждения составила <данные изъяты> рублей. Однако, истец в своих требованиях просил взыскать соответчика расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Из пояснений представителя истца, материалов дела, следует, что ответчиком <данные изъяты> до настоящего времени страховые выплаты Чеботареву ФИО39 не производились. Таким образом, суд считает обоснованными и законными требования истца о взыскании причиненных убытков, состоящих из: стоимость устранения повреждений автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа транспортного средства -<данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты>., заявленная стоимость услуг эксперта - <данные изъяты>., за эвакуацию автомобиля с места ДТП - <данные изъяты>. Стоимость отправления телеграмм для прибытия на осмотр транспортного средства - <данные изъяты> Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, а также издержки, связанные с рассмотрением дела - оплата услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, за оформление нотариальной доверенности - <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая требования закона, фактический объем оказанных представителем Сараевой ФИО40 услуг, принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, судья считает, что сумма оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей является разумной и соответствует конкретным обстоятельствам дела. Суд полагает, что требования истца основаны на законе и считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскав <данные изъяты> рублей с ответчика <данные изъяты> так как гражданско-правовая ответственность непосредственного причинителя вреда Кармановича ФИО41 была застрахована в установленном порядке, а <данные изъяты> с непосредственного причинителя вреда - Кармановича ФИО42. Судебные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу Чеботарева ФИО43 издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме <данные изъяты> рублей - оплата услуг представителя, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей - стоимость выданной нотариусом доверенности на имя представителя. Взысканию с ответчика Карманович ФИО44 в пользу Чеботарева ФИО45 подлежат издержки, связанные с рассмотрением дела: в сумме <данные изъяты> рублей - оплата услуг представителя, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей - стоимость выданной нотариусом доверенности на имя представителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования Чеботарева <данные изъяты> к Кармановичу <данные изъяты> и <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить. Взыскать с <данные изъяты> в пользу Чеботарева ФИО46 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме <данные изъяты> рублей - оплата услуг представителя, <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> - стоимость выданной нотариусом доверенности на имя представителя, а всего взыскать <данные изъяты>. Взыскать с Кармановича ФИО47 в пользу Чеботарева ФИО48 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты>, издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме <данные изъяты> - оплата услуг представителя, <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> - стоимость выданной нотариусом доверенности на имя представителя, а всего взыскать <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: