Р Е Ш Е Н И Е

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                       г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова ФИО11

с участием истца Васильцовой ФИО12

представителей ответчиков: <данные изъяты> - Хворостяной ФИО13 <данные изъяты> - Перепелицыной ФИО14.,

при секретаре Митрофановой ФИО15.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильцовой ФИО16 к Администрации <адрес>, <данные изъяты> об обязании заключить договор приватизации земельного участка,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Васильцова ФИО17 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании постановления Главы Администрации <адрес> недействительным, признании договора аренды земельного участка недействительным, признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, ссылаясь на то, что по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ФИО41 ФИО18, она приобрела в собственность жилой кирпичный дом, полезной площадью №., жилой № <данные изъяты>, сооружения, расположенные на земельном участке, площадью № кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находящемся в пожизненном наследуемом владении у продавца. Договор был зарегистрирован в реестре нотариуса за №, в <данные изъяты> в реестровой книге под № от ДД.ММ.ГГГГ инвентарное дело №, квартал №. Непосредственно после покупки домовладения она не оформила надлежаще свои права на земельный участок. В настоящее время она решила оформить право собственности на земельный участок. Обратилась с этим вопросом в администрацию города, но получила ответ, что в документах на дом и на земельный участок имеются разночтения. Земля до настоящего времени числится по кадастровому паспорту за предыдущим хозяином- ФИО43 Вид права указан в кадастровом паспорте -пожизненное наследуемое владение. Кроме этого, ей сообщили, что у нее оформлен договор аренды вышеуказанного земельного участка на ее имя. Однако, она никаких договоров аренды с администрацией <адрес> не заключала. В предоставленном ей договоре аренды земельного участка стоит не ее подпись. Считает, что нарушены ее права на пользование земельным участком.

На основании изложенного, истица просила суд признать постановление главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земель в аренду Васильцовой ФИО21.» недействительным, признать договор аренды земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу <адрес>, заключенный от имени Васильцовой ФИО22 с Администрацией <данные изъяты> недействительным, признать за ней право пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок.

При производстве по делу истица свои требования уточнила, просила суд обязать <данные изъяты> заключить с ней договор приватизации земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя доводами, указанными в иске.

В судебном заседании представители ответчиков <данные изъяты> - Хворостяная ФИО23 <данные изъяты> - Перепелицына ФИО24. возражали против удовлетворения требований, суду пояснили, что в документах на спорный земельный участок имеются разночтения. Земля до настоящего времени числится по кадастровому паспорту за предыдущим хозяином - Сергеевой ФИО26. Вид права указан в кадастровом паспорте - пожизненное наследуемое владение. Кроме того, имеется договор аренды вышеуказанного земельного участка с истицей Васильцовой ФИО27.

В судебном заседании третье лицо по делу Васильцова ФИО28. не возражала против удовлетворения уточненных требований истца.

В судебное заседание третьи лица по делу Федорцов ФИО29 Васильцов ФИО30 не явились, в своих заявлениях просили суд рассмотреть дело без их участия в судебном заседании, против удовлетворения требований истицы не возражали.

В судебное заседание третье лицо по делу Колган ФИО31 не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом извещена. Суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия в судебном заседании.

В судебное заседание представитель третьего лица - <данные изъяты> не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в судбеном заседании.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает необходимым уточненные исковые требования Васильцовой ФИО32 удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО44 и Васильцовой ФИО34 последняя приобрела в собственность жилой кирпичный дом, полезной площадью № кв.м., жилой № <данные изъяты> сооружения, расположенные на земельном участке, площадью №.м. по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в реестре нотариуса за №, в <данные изъяты> в реестровой книге под № от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок находился в пожизненном наследуемом владении у продавца.

Согласно копии кадастрового паспорта земельного участка, в графе сведения о правах указана ФИО45., вид права - пожизненное наследуемое владение.

Пункт 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, обладающие земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения, имеют право приобрести их в собственность.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применяются к спорным правоотношениям, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физического лица, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (абз. 3 п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (в ред. от 25 января 1999 г.).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства», граждане, имеющие на момент вступления в силу этого Закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы. При этом гражданам предоставляется право приобретать данную часть земельного участка в частную собственность по договорной цене у местного Совета народных депутатов.

Таким образом, анализ данных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что право пожизненного наследуемого владения продавца ФИО46 при продаже жилого дома было прекращено. У истца Васильцовой ФИО37 при приобретении жилого дома возникло право пользования земельным участок в соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, в связи с чем, она на основании ст. 28 ЗК РФ имеет право на предоставление ей земельного участка в собственность.

При этом, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца к <данные изъяты> отказать, так как обязанность по заключению договора приватизации земельного участка с гражданами от имени муниципального образования лежит на лице, уполномоченном органом местного самоуправления - <данные изъяты>.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,                                            

                                                               Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Васильцовой ФИО38 к <данные изъяты>, <данные изъяты> об обязании заключить договор приватизации земельного участка, удовлетворить частично.

Обязать <данные изъяты> заключить с Васильцовой ФИО39 договор приватизации земельного участка площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Васильцовой ФИО40 к <данные изъяты> - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья: