Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова ФИО23., с участием представителя истца Карпова ФИО24 - адвоката Иванова ФИО25., ответчиков Ермака ФИО26., Гончарова ФИО27., Ермака ФИО28, Яицкого ФИО29., Орехова ФИО30., представителя ответчиков Ермака ФИО31. и Орехова ФИО32. - Скокова ФИО33., действующего на основании доверенностей, представителя третьего лица - <данные изъяты>» - Шестакова ФИО34., действующего на основании доверенности, при секретаре Митрофановой ФИО35., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова ФИО36 к Лопаткину ФИО37, Ермаку ФИО38, Гончарову ФИО39, Ермаку ФИО40, Яицкому ФИО41, Ковтун ФИО42, Орехову ФИО43, Шелестову ФИО44, Земледельцеву ФИО45, Щербакову ФИО46 о нечинении препятствий в газификации домовладения, У С Т А Н О В И Л: Карпов ФИО47. обратился в суд с иском к ответчикам Лопаткину ФИО48, Ермаку ФИО49, Гончарову ФИО50, Ермаку ФИО51, Яицкому ФИО52, Ковтун ФИО53, Орехову ФИО54, Шелестову ФИО55 о нечинении препятствий в газификации домовладения, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный в <адрес>, <адрес>. В настоящее время он решил газифицировать свой жилой дом и подал документы в <данные изъяты>» для получения технических условий. Согласно выданных технических условий имеется возможность для врезки в надземный газопровод, данное техническое условие является разрешением на газификацию жилого дома. Однако данный газопровод был построен ответчиками, и они препятствуют ему в резке в газопровод, не давая согласие на врезку в газопровод. Между тем, согласно п. 19 постановления Правительства РФ от 17.05.2002 г. № 317 «Об утверждении Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в РФ», технические условия на присоединение к газораспределительной системе и технические условия по эффективному использованию газа являются обязательными к исполнению. То есть, <данные изъяты>» как газораспределительная организация не вправе отказать ему в присоединении к газопроводу при наличии такой возможности. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес инициативной группы заявление, в котором просили дать ему согласие на врезку в газопровод, однако по настоящее время ответа не поступило, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчиков не чинить ему препятствия в газификации его жилого дома по адресу: <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Земледельцев ФИО56., Щербаков ФИО57. В судебное заседание истец Карпов ФИО58 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В судебном заседании представитель истца Карпова ФИО59 - адвокат Иванов ФИО60 поддержал заявленные требования своего доверителя, суду пояснил, что Карпов ФИО61. выехал в <адрес>, он извещен о времени и месте слушания дела, считает заявленные требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, после получения технических условий в организации <данные изъяты> которые по сути являются разрешением на газификацию жилого дома, инициативная группа, состоящая из ответчиков по данному делу, не может препятствовать врезке в газопровод. Учитывая что в данном случае задействованы публичные правоотношения, затрагивающие интересы государственной политики в области газоснабжения, направленные на улучшение жизни населения согласно ФЗ № 69 «О газоснабжении в РФ». Данный Закон не допускает необоснованного отказа в газификации при наличии газового ресурса. В соответствии со ст. 216 ГК РФ, вещные права на имущество могут принадлежать лицам не являющимися собственниками этого имущества. Принимая во внимание что истец не получил согласие от ответчиков на пользование их общим имуществом в виде газопровода, им было направлено заявление на имя ответчиков. В силу ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Ответчики не представили какие-либо доказательства о внесенных денежных средствах, и затраченном труде на строительство газопровода. Ответчик Ермак ФИО62. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований истца, при этом суду пояснил, что истец должен возместить расходы, внесенные в строительство газопровода. Ответчик Гончаров ФИО63 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований истца, при этом суду пояснил, что он препятствий не чинит, истец должен прийти и возместить понесенные расходы. Ответчик Ермак ФИО64 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований истца. Ответчик Яицкий ФИО65. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований истца, суду пояснил, что истец к нему не приходил, подпись у него не отбирал, но истец должен возместить свою долю в понесенных расходах на строительство газопровода. Ответчик Орехов ФИО66 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований истца, суду пояснил, что истец должен возместить свою долю в понесенных расходах на строительство газопровода. Ответчик Земледельцев ФИО67. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против удовлетворения заявленных требований истца. Ответчик Ковтун ФИО68 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором указала, что не препятствует газификации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Ответчик Шелестов ФИО69 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании. Ответчик Лопаткин ФИО70. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Ответчик Щербаков ФИО71 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, о причине неявки суду не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков Лопаткина ФИО72 Ковтун ФИО73., Щербакова ФИО74., Земледельцева ФИО75., Шелестова ФИО76 В судебном заседании представитель ответчиков Ермака ФИО77. и Орехова ФИО78. - Скоков ФИО79 суду пояснил, что находит исковое заявление Карпова ФИО80 необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как никто из ответчиков никогда не возражал против подключения Карпова ФИО81 к построенному газопроводу. При обращении представителя ответчика - Еремина ФИО82 с просьбой дать согласие на подключение к газопроводу, Карпову ФИО83 был дан ответ, в котором ему было предложено предоставить копию проекта или тех. условий на газификацию дома Карпова ФИО84. Было указано, что после получения запрашиваемой документации его заявление будет рассмотрено по существу. Лица, построившие газопровод, посредством которого осуществлена газификация их домов, вправе быть ознакомлены с указанной документацией и знать, что не будут нарушены их права, не снизится давление газа, поступаемого в их дома. Однако, проигнорировав законное требование на получение информации о предполагаемом подключении, Карпов ФИО85 обратился в суд. Отсутствует сам факт спора. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии выполненного проекта или тех. условий на газификацию дома Карпова ФИО86 Представитель третьего лица по делу <данные изъяты> - Шестаков ФИО87. в судебном заседании суду пояснил, что ст. 4 ФЗ от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ», в редакции от 26.06.2007 г., указывает принципы государственной политики в области газоснабжения, где один из важных принципов является улучшение условий жизни населения, создание условий для развития экономики. Ст. 26 ФЗ «О газоснабжении в РФ» не допускает необоснованного отказа в газификации при наличии ресурсов газа и возможности его транспортировки. Также как и п. 19 Постановления Правительства РФ № 317 от 17.05.2002 года, и п. 9 «Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 15.05.2010 № 341, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. № 83, не допускает необоснованного отказа, в выдаче технических условий подключения объекта, к газораспределительной сети. Принимая во внимание то, что истец в соответствии со ст. 216, 247 ГК РФ имеет право пользования общим имуществом, и другим имуществом не являясь его собственником, а также имеет право на основании ст. 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений его права, требования истца являются законными и обоснованными. Без наличия согласия всех сособственников или решения суда подрядная организация не сможет осуществить врезку в газопровод. Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Карпова ФИО88 следует удовлетворить по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Земледельцевым ФИО89., Щербаковой ФИО90 Ореховым ФИО91., Яицковым ФИО92 Ковтун ФИО93., Ермак ФИО94., Лопаткиным ФИО95 Гончаровым ФИО96 Ермак ФИО97 был заключен договор простого товарищества (договор о совместной деятельности), в соответствии с которым стороны определили порядок взаимоотношений по строительству совместного распределительного газопровода в <адрес> от <адрес> до <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> был заключен договор на поставку газа и техническое обслуживание данного газопровода. Истец Карпов ФИО98. является собственником жилого <адрес> по <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом Карповым ФИО99. были получены Технические условия № на газификацию данного жилого дома и летней кухни. В соответствии с ФЗ от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», устанавливаются следующие принципы государственной политики в области газоснабжения, в том числе, государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики российской федерации с учетом промышленной и экологической безопасности. В соответствии со ст. 16 данного Закона, основами создания и развития единого рынка газа на территории Российской Федерации являются: - формирование круга потребителей газа на основе широкого внедрения газа как энергетического и топливного ресурса в производство и быт на территориях субъектов российской федерации - развитие газификации; - создание экономически взаимовыгодных отношений потребителей и поставщиков газа; - создание условий надежного обеспечения газом потребителей различных категорий. В соответствии со ст. 26 данного Закона, организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как: необоснованные отказы от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки. В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ, предусматривающей способы защиты гражданских прав установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в различных формах пресечения. Согласно ст. 12 ГК РФ, пресекаются не только действия, реально нарушающие права, но и условия, создающие угрозу нарушения этого права. «Пресечение» как способ защиты гражданских прав сопровождается обращением за помощью в соответствующий компетентный орган. В соответствии со ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 130 Гражданского Кодекса РФ инженерные коммуникации и газопровод относятся к объектам инженерной инфраструктуры и являются недвижимыми вещами. Согласно ст. 216 ГК РФ, вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты (статьи 274, 277). В соответствии со ст. 277 ГК РФ, применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком. Предъявленный Карповым ФИО100 иск об обязании не чинить препятствия в газификации его домовладения, соответствует способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ. Суд считает, что требования истца соответствуют его праву на установление сервитута в пользовании газопроводом, построенным ответчиками. При этом суд учитывает, что требования истца о нечинении препятствий в газификации домовладения имущественных или личных неимущественных прав ответчиков не нарушают и не препятствуют им в обращении в суд с иском о взыскании доли понесенных расходов на строительство данного газопровода. При этом, суд не согласен с доводами представителя ответчиков Ермака ФИО101 и Орехова ФИО102 - Скоков ФИО103 о том, что никто из ответчиков никогда не возражал против подключения Карпова ФИО104 к построенному газопроводу и отсутствует спор о праве. Согласно протоколу о создании товарищества по газификации жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, председателем товарищества избран Лопаткин ФИО105., а все вопросы, касающиеся товарищества было принято решать на общих собраниях. Из материалов дела следует, что Карпов ФИО106. ДД.ММ.ГГГГ направил председателю товарищества Лопаткину ФИО107 по его адресу заявление с просьбой дать согласие на врезку в газопровод. Однако, ответа по данному заявлению он не получил. Суд считает, что требования истца направлены на газификацию его домовладения, законных прав и интересов ответчиков и третьих лиц не нарушают, а поэтому подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Карпова ФИО108 к Лопаткину ФИО109, Ермаку ФИО110, Гончарову ФИО111, Ермаку ФИО112, Яицкому ФИО113, Ковтун ФИО114, Орехову ФИО115, Шелестову ФИО116, Земледельцеву ФИО117, Щербакову ФИО118 о нечинении препятствий в газификации домовладения, удовлетворить. Обязать Лопаткина ФИО119, Ермака ФИО120, Гончарова ФИО121, Ермака ФИО122, Яицкого ФИО123, Ковтун ФИО124, Орехова ФИО125, Шелестова ФИО126, Земледельцева ФИО127, Щербакова ФИО128 не чинить Карпову ФИО129 препятствия в газификации жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья: