О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курилова ФИО11

с участием ст. помощника прокурора г. Каменск-Шахтинского Ростовской области Ионова ФИО12

представителя ответчика - Администрации г<данные изъяты> - Хворостяной ФИО13 действующей на основании доверенности,

представителя ответчика <данные изъяты> Самарской ФИО14 - Никитина ФИО15 действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица - <данные изъяты> - Портянниковой ФИО16., действующей на основании доверенности,

при секретаре Митрофановой ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Каменск-Шахтинского Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> Самарской ФИО18, Администрации <данные изъяты> о признании недействительным разрешения №, выданного Администрацией <адрес> <данные изъяты> Самарской ФИО19 на стационарный отдельно стоящий рекламный щит по адресу: <адрес>, в № метрах от пересечения <адрес>, признать незаконным постановления Мэра города № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании <данные изъяты> Самарской ФИО20 произвести демонтаж рекламной конструкции,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к <данные изъяты> Самарской ФИО21 и Администрации <данные изъяты> об обязании устранить нарушения законодательства о рекламе, указав в обоснование своих требований, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения на территории <адрес> федерального законодательства о рекламе, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в № метрах от пересечения <адрес>, вблизи автомобильной дороги, была обнаружена рекламная конструкция в виде отдельно стоящего стенда, размером № м., не соответствующая требованиям ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений». Указанная рекламная конструкция была установлена и принадлежит <данные изъяты> Самарской ФИО22 зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>. Порядок размещения средств наружной рекламы урегулирован Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе". Согласно пункту 9 ст. 19 Закона "О рекламе", установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Решением городской думы № от ДД.ММ.ГГГГ (действующей на момент выдачи разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Правила размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы в <адрес>, и <адрес>. На момент выдачи разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ действовали вышеуказанные правила. В соответствии с вышеуказанными правилами разрешение на установку рекламоносителя выдаёт администрация <адрес>. Контроль за соблюдением правил размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы, за её размещением, техническим и эстетическим состоянием в городе <адрес>, координацию взаимодействия служб города по согласованию размещения рекламы осуществлял главный архитектор города (п. 2.3 вышеуказанных правил). Администрацией города ответчику было выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на установку рекламной конструкции по адресу: <адрес>, в № метрах от пересечения <адрес>, вблизи автомобильной дороги. Постановлением мэра города № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Самарская ФИО23 разрешена установка рекламного щита по вышеуказанному адресу. Данное постановление действует и на сегодняшний день. Срок действия выданного ответчику разрешения истекает ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр рекламной конструкции показал, что последняя установлена с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений, Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", утвержденные постановлением Госстандарта РФ от 22.04.2003 № 124-ст. Данный стандарт устанавливает требования к техническим средствам стабильного территориального размещения рекламы и способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения. Пунктом 6.1 ФИО7 52044-2003 запрещено размещение средств наружной рекламы сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 метров от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) - в населенных пунктах. В нарушение п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 рекламная конструкция установлена на расстоянии 2,2 метра от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня), то есть менее 5 метров. Несоответствие расположения рекламной конструкции требованиям Государственного стандарта свидетельствует о нарушении прав участников дорожного движения на безопасность жизни и здоровья. Согласно части 1 ст. 22 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения. Согласно пункту 5 части 3 ст.25 Федерального закона РФ от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения". Выявленные нарушения требований федерального законодательства, создавая помехи в восприятии водителями дорожной обстановки, существенно ущемляют права граждан-участников дорожного движения (пешеходов, водителей и пассажиров) на обеспечение безопасности жизни и здоровья. Частью 5 пункта 20 ст. 19 Закона "О рекламе" предусмотрено, что разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта. Факт несоответствия спорной рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности дорожного движения доказан актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 21 ст. 19 Закона "О рекламе" в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник и иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции в течение трех дней. Непринятие ответчиками мер к демонтажу рекламной конструкции может привести к нарушению прав граждан, круг которых в конкретном количественном исчислении определить не представляется возможным, т.к. невозможно установить с достоверностью количество лиц, безопасность жизни и здоровья которых нарушается в результате неисполнения требований Государственного стандарта при установке спорной рекламной конструкции.

Просил суд признать недействительным разрешение №, выданное Администрацией <адрес> <данные изъяты> Самарской ФИО24 на стационарный отдельно стоящий рекламный щит (рекламную конструкцию) по адресу: <адрес>, в № метрах от пересечения <адрес>, вблизи автомобильной дороги. Признать незаконным постановление Мэра города № от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении и эксплуатации стационарного отдельно стоящего рекламного щита». Обязать <данные изъяты> Самарскую ФИО25. произвести демонтаж рекламной конструкции - отдельно стоящего рекламного щита, установленного по адресу <адрес>, в № метрах от пересечения <адрес>, вблизи автомобильной дороги. ием, рассположенным даревой Н.В.,

В судебное заседание ответчик <данные изъяты>. Самарская ФИО26 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, об отложении дела не ходатайствовала. Суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика <данные изъяты> Самарской ФИО27

В судебном заседании ст. помощник прокурора <адрес> ФИО5 отказался от исковых требований, в связи с добровольным устранением выявленных нарушений ответчиками, просил производство по данному делу прекратить, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Самарской ФИО28 - Никитин ФИО29, представитель ответчика - Администрации <адрес> - Хворостяная ФИО30 не возражали против прекращения производство по данному делу в связи с отказом прокурора       <адрес> от исковых требований.

Представитель третьего лица по делу <данные изъяты> - Портянникова ФИО31 не возражала против прекращения производство по данному делу в связи с отказом прокурора г. Каменск-Шахтинского от исковых требований.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по делу по иску прокурора г. Каменск-Шахтинского Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> Самарской ФИО32 и Администрации <адрес> об обязании устранить нарушения законодательства о рекламе прекратить, в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Прокурор г. Каменск-Шахтинского отказался от заявленных исковых требований.

Суд полагает, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, а потому принимается судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ был принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска прокурора г. Каменск-Шахтинского Ростовской области по гражданскому делу по иску прокурора г. Каменск-Шахтинского Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> Самарской ФИО33 и Администрации <адрес> о признании недействительным разрешения №, выданного Администрацией <адрес> <данные изъяты> Самарской ФИО34 на стационарный отдельно стоящий рекламный щит по адресу: <адрес>, в № метрах от пересечения <адрес>, признании незаконным постановления Мэра города № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании <данные изъяты> Самарской ФИО35 произвести демонтаж рекламной конструкции.

Производство по делу по иску прокурора г. Каменск-Шахтинского Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> Самарской ФИО36 и Администрации <адрес> о признании недействительным разрешения №, выданного Администрацией <адрес> <данные изъяты> Самарской ФИО37 на стационарный отдельно стоящий рекламный щит по адресу: <адрес>, в № метрах от пересечения <адрес>, признании незаконным постановления Мэра города № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании <данные изъяты> Самарской ФИО38 произвести демонтаж рекламной конструкции, - прекратить.

Разъяснить прокурору г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Каменский районный суд.

Судья: