О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курилова ФИО32

с участием помощника прокурора г. Каменск-Шахтинского Ростовской области - Ионова ФИО33

ответчика Рукавишникова ФИО30

представителя ответчика Рукавишникова ФИО29 - Мороз ФИО26 действующего на основании доверенности,

представителя ответчика - <данные изъяты> - Хворостяной ФИО28 действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица - <данные изъяты> - Портянниковой ФИО27 действующей на основании доверенности,

при секретаре Митрофановой ФИО34

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Каменск-Шахтинского Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> Рукавишникову ФИО10, <данные изъяты> о признании недействительным разрешения №, выданного Администрацией <адрес> на стационарный отдельно стоящий рекламный щит (рекламную конструкцию) по адресу: <адрес>, в южном направлении от здания № <адрес> <адрес>; о признании незаконным постановление Мэра <данные изъяты> «О размещении иэксплуатации стационарного отдельно стоящего рекламного щита»; об обязании <данные изъяты> Рукавишникова ФИО31 произвести демонтаж рекламной конструкции,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к <данные изъяты> Рукавишникову ФИО11, <данные изъяты> об обязании устранить нарушения законодательства о рекламе, указав в обоснование своих требований, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения на территории <данные изъяты> федерального законодательства о рекламе, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в южном направлении от здания № (<адрес> <адрес>, вблизи автомобильной дороги, была обнаружена рекламная конструкция в виде отдельно стоящего стенда, размером <данные изъяты> м., не соответствующая требованиям ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений». Указанная рекламная конструкция была установлена и принадлежит <данные изъяты> Рукавишникову ФИО12 на основании разрешения ДД.ММ.ГГГГ г., выданного администрацией <данные изъяты> Порядок размещения средств наружной рекламы урегулирован Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе". Решением городской думы № 80 от 29.10.2003 года (действующей на момент выдачи разрешения № 0359 от 04 сентября 2006 г.) утверждены правила размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы в <адрес>. На момент выдачи разрешения № № г. действовали вышеуказанные правила. <данные изъяты> ответчику было выдано разрешение № № на установку рекламной конструкции по адресу: <адрес>, в южном направлении от здания № (<адрес> <адрес>, вблизи автомобильной дороги. Постановлением мэра города № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Рукавишников ФИО13 разрешена установка рекламного щита по вышеуказанному адресу. Данное постановление действует и на сегодняшний день. Срок действия выданного ответчику разрешения истекает ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр рекламной конструкции показал, что последняя установлена с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений, Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", утвержденные постановлением Госстандарта РФ от 22.04.2003 № 124-ст. Данный стандарт устанавливает требования к техническим средствам стабильного территориального размещения рекламы и способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения. Пунктом 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 запрещено размещение средств наружной рекламы сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) - в населенных пунктах. В нарушение п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 рекламная конструкция установлена на расстоянии <данные изъяты> метра от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня), то есть менее <данные изъяты> метров. Выявленные нарушения требований федерального законодательства, создавая помехи в восприятии водителями дорожной обстановки, существенно ущемляют права граждан-участников дорожного движения (пешеходов, водителей и пассажиров) на обеспечение безопасности жизни и здоровья.

На основании изложенного, прокурор просил суд признать недействительным разрешение №, выданное <данные изъяты> <данные изъяты> Рукавишникову ФИО14 на стационарный отдельно стоящий рекламный щит (рекламную конструкцию) по адресу: <адрес>, в южном направлении от здания № <адрес> <адрес>, вблизи автомобильной дороги; признать незаконным постановление Мэра города № от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении и эксплуатации стационарного отдельно стоящего рекламного щита; обязать <данные изъяты> Рукавишникова ФИО15 произвести демонтаж рекламной конструкции.

В судебном заседании помощник прокурора г. Каменск-Шахтинского Ростовской области Ионов К.Ю. отказался от исковых требований, в связи с добровольным устранением выявленных нарушений ответчиком <данные изъяты> Рукавишниковым ФИО16 просил производство по данному делу прекратить, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик Рукавишников ФИО17 представитель ответчика - <данные изъяты> - Хворостяная ФИО18 не возражали против прекращения производство по данному делу в связи с отказом прокурора г. Каменск-Шахтинского от исковых требований.

Представитель Рукавишникова ФИО19 - Мороз ФИО20 не возражал против прекращения производство по данному делу в связи с отказом прокурора г. Каменск-Шахтинского от исковых требований.

Представитель третьего лица по делу <данные изъяты> - Портянникова ФИО21 не возражала против прекращения производство по данному делу в связи с отказом прокурора г. Каменск-Шахтинского от исковых требований.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по делу по иску прокурора г. Каменск-Шахтинского Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> Рукавишникову ФИО22 и <данные изъяты> об обязании устранить нарушения законодательства о рекламе прекратить, в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд полагает, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, а потому принимается судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ был принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска прокурора г. Каменск-Шахтинского Ростовской области по гражданскому делу по иску прокурора г. Каменск-Шахтинского Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> Рукавишникову ФИО23, <данные изъяты> о признании недействительным разрешения №, выданного Администрацией г. Каменск-Шахтинского на стационарный отдельно стоящий рекламный щит (рекламную конструкцию) по адресу: <адрес>, в южном направлении от здания № <адрес> <адрес>; о признании незаконным постановление Мэра г<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении иэксплуатации стационарного отдельно стоящего рекламного щита»; об обязании <данные изъяты> Рукавишникова ФИО35 произвести демонтаж рекламной конструкции.

Производство по делу по иску прокурора г. Каменск-Шахтинского Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> Рукавишникову ФИО36, <данные изъяты> о признании недействительным разрешения №, выданного Администрацией <данные изъяты> на стационарный отдельно стоящий рекламный щит (рекламную конструкцию) по адресу: <адрес>, в южном направлении от здания № <адрес> <адрес>; о признании незаконным постановление Мэра <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении иэксплуатации стационарного отдельно стоящего рекламного щита»; об обязании <данные изъяты> Рукавишникова ФИО25 произвести демонтаж рекламной конструкции, - прекратить.

Разъяснить прокурору г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Каменский районный суд.

Судья: