З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ судья Каменского районного суда Ростовской области Курилов ФИО11 с участием представителя истца Туровского ФИО12. - Туровской ФИО13 при секретаре Митрофановой ФИО14 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туровского ФИО15 к Тарасенко ФИО16 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Туровской ФИО17 обратился в суд с иском к Тарасенко ФИО18 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> регион получил технические повреждения при дорожно-транспортном происшествии. Так как он, Туровский ФИО19, виноват, что разбил машину отца, ФИО22 ФИО20, он должен ее и восстановить. Друзья посоветовали обратиться к мастеру Тарасенко ФИО21, что он и сделал. Он велел пригнать машину и принести <данные изъяты> рублей за ремонт и покраску машины. ДД.ММ.ГГГГ он взял в <данные изъяты> кредит на <данные изъяты> рублей на № лет и ДД.ММ.ГГГГ при свидетелях (ФИО4 и ФИО5) отдал <данные изъяты> рублей ФИО1. Он взял деньги <данные изъяты> рублей и предупредил его, что если не будет хватать запасных частей, то он будет должен привезти, и пообещал, что через <данные изъяты> машина будет готова. Они обменялись номерами телефонов и расстались. Прошло <данные изъяты> месяца их машина так, и стояла у гаража под открытым небом. Сергей постоянно был выпивший и просил потерпеть, так как в гараже у него стояла другая машина. Эти обещания длились полгода. Осенью он разобрал их машину и попросил новые детали к машине. Он долго искал эти детали, но недели через <данные изъяты> он их принес и отдал Сергею. В гараже у него стояла уже другая машина, а их продолжала стоять у гаража. Опять были пьяные обещания. С Сергеем начал разговаривать отец, звонила мать, но все бесполезно. Он тогда начал требовать вернуть его деньги, но Тарасенко ФИО26. говорил, что денег нет, он сделает машину. Затем он не отвечал на его звонки и стал прятаться от него. Примерно с полгода он его не мог найти, место жительства тоже не знал. Однажды он подъехал к гаражу, и увидел, что их машина вся разворована. Он сообщил родителям, и они все подъехали к гаражу, там оказался Сергей, они вызвали милицию и заявили, что их машина разворована, милиция все зафиксировала и фотографировала, (их заявление находится в милиции, показания Сергей давал в пьяном виде, как мог, так и выкручивался). В милиции им сказали, на Сергея подано уже десять заявлений по поводу мошенничества. Через неделю позвонил Сергей и сказал, что все запасные части от нашей машины у него в гараже, и он через <данные изъяты> машину восстановит, только чтобы не подавали заявления в суд. Опять ему поверили, но он так же продолжает от них скрываться и на звонки не отвечает. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Тарасенко ФИО30 <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба и моральный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Туровского ФИО31. - Туровская ФИО32 на удовлетворении требований своего доверителя настаивала, просила суд удовлетворить их, мотивируя доводами, аналогичными изложенным в исковом заявлении, указав, что согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ. Ответчик Тарасенко ФИО33.., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений суду не представил. Суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ. Свидетель ФИО37. в судебном заседании суду пояснила, что ее муж разбил машину, чтобы ее починить, он обратился к мастеру по ремонту автомобилей - Тарасенко ФИО38. Осмотрев повреждения машины, Тарасенко ФИО39 определил сумму ремонта - <данные изъяты> рублей - на покраску, а остальную сумму - на ремонт машины. Сумму в размере <данные изъяты> рублей муж передал Тарасенко ФИО40 в присутствии ФИО8 ФИО1 пообещал отремонтировать машину, но никакого ремонта он не произвел, тогда они обратились в милицию. При самом факте передачи денежных средств она сидела в машине, но из открытого окна машины видела факт передачи денежных средств. Свидетель ФИО4 в судебном заседании суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с Туровским ФИО41 ездил в гараж к Тарасенко ФИО42, где Тарасенко пообещал отремонтировать машину Туровскому за <данные изъяты> месяц, а после ремонта обещал ее покрасить. Туровской и Тарасенко сошлись на сумме покраски машины - <данные изъяты> рублей, а остальные деньги должны были пойти на ремонт машины. Общая сумма составила <данные изъяты> рублей. Для этих целей Туровской ФИО45 взял кредит на эту сумму. Факт передачи денег подтверждает. Туровской при нем пересчитывал деньги и передал их Тарасенко, в сумме <данные изъяты> рублей. Свидетель ФИО3 в судебном заседании суду пояснил, что он знал Тарасенко ФИО46 ранее как порядочного мастера, поэтому и посоветовал своему сыну обратиться к нему по поводу ремонта разбитой машины. Тарасенко обещал заняться ремонтом машины, но так ее и не отремонтировал. О какой цене на ремонт машины сын договаривался с Тарасенко, ему не известно. В его присутствии деньги не передавались. Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Туровского ФИО47 к Тарасенко ФИО48 о возмещении ущерба, подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что меду истом Туровским ФИО49 и ответчиком Тарасенко ФИО50. был заключен договор, по условиям которого Тарасенко ФИО51 обязался отремонтировать принадлежащий истцу автомобиль. Истец Туровской ФИО52. и ответчик Тарасенко ФИО53. оговорили в устной форме, что размер денежных средств, необходимых для ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Истцом Туровским ФИО54. деньги за ремонт автомобиля были переданы ответчику Тарасенко ФИО55 в полном объеме. Данный факт передачи денежных средств ответчику Тарасенко ФИО56 в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО9 Так же факт получения денежных средств подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного <данные изъяты>, в котором в установленной части указано, что со слов гражданина Тарасенко ФИО57 он занимается покраской автомобилей у себя дом в гараже, расположенном в автогаражном кооперативе <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ года к нему пришел Туровской ФИО58 и попросил покрасить его автомобиль <данные изъяты>. Они совестно договорились, что за данный вид работ он заплатит ему <данные изъяты> рублей, так же они договорились, что окончание работ будет в ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года Туровской пригнал ему свой автомобиль и передал ему деньги. Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Истец Туровской ФИО59 исполнил свои обязательства посредством передачи денежных средств ответчику Тарасенко ФИО60 в полном, оговоренном сторонами, размере - <данные изъяты> рублей, однако ответчик Тарасенко ФИО61 до настоящего времени свои обязательства не исполнил. Доказательств исполнения такого обязательства суду не представлено. Согласно ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Таким образом, суд считает, что требования Туровского ФИО62 взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в счет причиненных убытков являются законными и обоснованными. Истцом Туровским ФИО63 также заявлено требование о взыскании с ответчика Тарасенко ФИО64 морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Таким образом, требования о компенсации морального вреда направлены на защиту нарушенных личных неимущественных прав граждан. Однако, в своем исковом заявлении истец не указывает какие его личные неимущественные права были нарушены ответчиков, а также не представляет доказательств, свидетельствующих о том, что он претерпел какие-либо нравственные или физические страдания. В связи с этим, суд считает, что в удовлетворении требований Туровского ФИО65 о взыскании с ответчика Тарасенко ФИО66. морального вреда в размере <данные изъяты> рублей следует отказать. В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государственного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Туровского ФИО67 к Тарасенко ФИО68 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать Тарасенко ФИО69 в пользу Туровского ФИО70 в счет причиненных убытков <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требования Туровского ФИО71 к Тарасенко ФИО72 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - отказать. Взыскать с Тарасенко ФИО73 в доход государственного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья: Секретарь: