РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский Ростовской области Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова ФИО9., с участием представителя истца Евтишенковой ФИО10. - Сараевой ФИО11 действующей на основании доверенности, при секретаре Митрофановой ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтишенковой ФИО13 к <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании судебных издержек, УСТАНОВИЛ: Евтишенкова ФИО14. обратилась в суд с иском к Андрейчуку ФИО15., Крыгину ФИО16. и <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, судебных издержек, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес>, водитель Андрейчук ФИО17 управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Крыгину ФИО18., при опережении автомобиля <данные изъяты> г.н. №, под управлением Евтишенкова ФИО19., принадлежащего ей, двигавшегося в попутном направлении, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил с ним столкновение, в результате чего произошло ДТП, и принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. По данному факту Андрейчук ФИО20 был признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД РФ, т.е. совершил действия, квалифицируемые по ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет: <данные изъяты>. - <данные изъяты> = <данные изъяты>., которые подлежит взысканию с виновника Андрейчук ФИО22. и собственника владельца источника повышенной опасности Крыгина ФИО23 На основании изложенного, истица просила суд взыскать с <данные изъяты> в ее пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Андрейчук ФИО24. и Крыгина ФИО25. солидарно в ее пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты>., взыскать с ответчиков в ее пользу издержки связанные с рассмотрением дела: оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., за оформление доверенности <данные изъяты> руб., государственную пошлину за рассмотрение настоящего заявления в сумме <данные изъяты>. Определением Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу в части исковых требований Евтишенковой ФИО26 к Андрейчуку ФИО27 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между истцом Евтишенковой ФИО28. и ответчиком Андрейчуком ФИО29. Определением Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу в части исковых требований Евтишенковой ФИО30 к Крыгину ФИО31 прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. В судебном заседании представитель истца Евтишенковой ФИО32. - Сараева ФИО33. изменила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с <данные изъяты> в пользу Евтишенковой ФИО34 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям издержки, связанные с рассмотрением дела. При этом, суду дополнила, что действительно ответчиком утвержден акт о страховом случае, на основании которого подлежит перечислению Евтишенковой ФИО35 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Однако, до настоящего времени денежные средства от ответчика не поступили, а сроки их выплаты нарушены. Представитель ответчика <данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил на имя суда заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, так же направил на имя суда отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в настоящее время <данные изъяты> подготовлен и утвержден акт о страховом случае № на основании которого подлежит перечислению Евтишенковой ФИО36. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Суд определил провести судебное заседание в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя ответчика <данные изъяты> Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, дав им оценку, считает необходимым исковые требования Евтишенковой ФИО37 удовлетворить по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, водитель Андрейчук ФИО38 управляя автомобилем <данные изъяты>», г.н. №, принадлежащим Крыгину ФИО39., при опережении автомобиля «<данные изъяты>» г.н. № под управлением Евтишенкова ФИО40., принадлежащего Евтишенковой ФИО41., двигавшегося в попутном направление, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил с ним столкновение, в результате чего произошло ДТП, и принадлежащий Евтишенковой ФИО42. автомобиль получил механические повреждения. По данному факту Андрейчук ФИО43 был признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, т.е. совершил действия, квалифицируемые по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Андрейчуку ФИО44. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Согласно справке о ДТП, автомобиль «<данные изъяты> г.н. № в результате ДТП получил механические повреждения. Из материалов дела, свидетельства о регистрации ТС следует, что автомобиль <данные изъяты>» г.н. № рег. принадлежит Евтишенковой ФИО45 автомобиль <данные изъяты>» г.н. № рег., принадлежит Крыгину ФИО46. Согласно экспертному заключению № произведенному <данные изъяты> стоимость устранения повреждений автомобиля <данные изъяты> г.н. № принадлежащего Евтишенковой ФИО47 с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>. Кроме того, за эвакуацию автомобиля Евтишенкова ФИО48 понесла расходы в сумме <данные изъяты> руб., за отправление телеграмм понесла расходы в сумме <данные изъяты>. Всего сумма причиненного Евтишенковой ФИО49 ущерба и понесенных расходов составила <данные изъяты>. С экспертным заключением № об определении ущерба от повреждения автотранспортного средства суд согласен. У суда нет оснований не доверять данному заключению. Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г.н. № рег., принадлежащего Крыгину ФИО50. (ОСАГО) на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>». Водитель Андрейчук ФИО51. управлял автомобилем на основании доверенности. Согласно ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. ДД.ММ.ГГГГ Евтишенковой ФИО52. было подано заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размером причиненного вреда в <данные изъяты> для получения страхового возмещения причиненного ей ущерба. В соответствии со ст. 13 данного Закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В установленный законом 30-дневный срок <данные изъяты>» страховых выплат Евтишенковой ФИО53 не произвело, мотивированный отказ в страховой выплате Евтишенковой ФИО54. направлен не был. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Как указал Президиум ВС РФ, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если страхователь является участником ДТП, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик должен был в течение 30 рабочих дней с момента получения полного пакета документов выплатить страховую выплату или дать мотивированный отказ. В соответствии с п. 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок (5 дней) не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Право потерпевшего в 5-дневный срок со дня извещения страховщика организовать независимую экспертизу также предусмотрено п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Наличие страхового случая по договору ОСАГО и размер убытков, причиненных истцу подтверждается Постановлением-квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андрейчука ФИО55., вынесенным <данные изъяты>, Экспертным заключением № об определении ущерба от повреждения автотранспортного средства а/м <данные изъяты>» г.н. № рег. произведенным <данные изъяты> Согласно ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Из материалов дела следует, что стоимость экспертного заключения по определению ущерба от повреждения составила <данные изъяты> рублей. Из пояснений представителя истца, материалов дела, следует, что ответчиком <данные изъяты>» до настоящего времени страховые выплаты Евтишенковой ФИО56 не производились. Ответчиком доказательств такой выплаты не представлено. Так как страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вред, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет <данные изъяты> руб., ответчик <данные изъяты> должно выплатить Евтишенковой ФИО57 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Данные требования истца суд считает обоснованными и законными. Из материалов дела следует, что истцом Евтишенковой ФИО58. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, а также издержки, связанные с рассмотрением дела - оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., за оформление доверенности <данные изъяты>. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящее статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, взысканию с ответчика <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, подлежат взысканию издержки связанные с рассмотрением дела: оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., за оформление доверенности <данные изъяты> руб., государственная пошлину за рассмотрение настоящего заявления в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования Евтишенковой ФИО59 к <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании судебных издержек - удовлетворить. Взыскать с <данные изъяты> в пользу Евтишенковой ФИО60 сумму невыплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, издержки, связанные с рассмотрением дела: оплата услуг представителя в сумме <данные изъяты>, за оформление доверенности в сумме <данные изъяты>, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: подпись. КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Секретарь: