РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Курилова ФИО11 с участием истцов: Васильевой ФИО12 Васильева ФИО13 Васильевой ФИО14 представителя ответчика Шилова ФИО15. - адвоката Григорьевой ФИО16 в порядке ст. 50 ГПКРФ, при секретаре Митрофановой ФИО17 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой ФИО18, Васильева ФИО19 и Васильевой ФИО20 к ФИО3 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО5 и ФИО1 обратились в суд с иском к Шилову ФИО21 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что они являются собственниками (общая долевая собственность по <данные изъяты> доле) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик являлся их знакомым, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к ним с просьбой прописать его в их квартире т.к. его без прописки не принимали на работу. В их квартире ответчик проживал периодически в общей сложности по <данные изъяты> неделе в год, а остальное время он где-то работал в других городах и жил по месту работы. Так продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего ответчик уехал на работу в <адрес> и до настоящего времени ни разу в их квартире не появился. Выехав из их дома, ответчик забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться. С момента выезда он не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию дома несут они сами. Таким образом, отсутствие ответчика по месту регистрации носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. На их предложения по телефону добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отвечает категорическим отказом, заявляя, что его все устраивает. В настоящее время они обратились к третьему лицу с просьбой о снятии ответчика с регистрационного учета, на что им было устно дано разъяснение, что для этого необходимо личное присутствие ответчика или решение суда, что и вынуждает их обращаться с данным исковым заявлением. На основании изложенного, истцы просили суд признать ответчика Шилова ФИО22 утратившим право пользования жилым домом, находящимся по адресу; <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу. В судебном заседании истцы Васильева ФИО23 Васильев ФИО24 и Васильева ФИО25 настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, мотивируя доводами, аналогичными изложенным в исковом заявлении. Истец Васильева ФИО26 суду дополнила, что регистрация ответчика препятствует ей в получении субсидии. Ответчик изменил номер телефона и на ее вызовы не отвечает. Членом ее семьи он не является, в доме не проживает, место его нахождения ей не известно. О регистрации ответчика ее попросил ее племянник, который служит в армии. Это было необходимо для устройства ответчика на работу. Представитель третьего лица <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, в суд направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица. В судебное заседание ответчик Шилов ФИО27., которому о дате и месте слушания дела было направлено надлежащее извещение по последнему известному месту его жительства и регистрации: <адрес>, не явился, место жительства его неизвестно, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ - по последнему известному месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, по делу был назначен адвокат в качестве представителя ответчика, в связи тем, что место жительства ответчика Шилова ФИО28., неизвестно. В судебном заседании представляющий интересы ответчика Шилова ФИО29 адвокат Григорьева ФИО30 решение по делу оставила на усмотрение суда. В судебном заседании свидетель ФИО58 суду показала, что является супругой Васильева ФИО32. В ДД.ММ.ГГГГ году свекровь прописала в своем доме мальчика. Она его не видела. Он родственником истцам не приходится, в доме не живет, его вещей там нет. В судебном заседании свидетель ФИО9 суду показала, что является соседкой истцов. Знает, что в доме истцов был прописан парнишка для того, чтобы он смог устроиться на работу. ФИО2 пошла ему «навстречу». Он им родственником не приходится. В настоящее время он в доме не живет, ранее также не жил в домс, она его там не видела. его личных вещей там нет. Выслушав истцов, адвоката, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела в совокупности, суд считает необходимым исковые требования Васильевой ФИО33, Васильева ФИО34 и Васильевой ФИО35 к Шилову ФИО36 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истцы Васильева ФИО37, Васильев ФИО38 и Васильева ФИО39 являются сособственниками домовладение № <адрес> в <адрес>, в долях <данные изъяты> его части каждый. В указанном домовладении зарегистрирован ответчик ФИО3, что подтверждается копией домовой книги и справкой-подтверждением квартального комитета № от ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>. В судебном заседании было бесспорно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик не проживает в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцам, место его жительства неизвестно, его личных вещей в указанном домовладении не имеется, однако он не снимается с регистрационного учета по прежнему месту жительства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, Шилов ФИО40 не относится к членам семьи собственников жилого помещения - Васильевой ФИО41, Васильева ФИО42 и Васильевой ФИО43. Ответчик не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию дома несут истцы. Данными действиями ответчика создаются препятствия истцам в реализации своего гарантированного Конституцией права на распоряжение принадлежащим им на праве общей долевой собственности имуществом. Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему•жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В судебном заседании также установлено, что ответчик членом семьи собственников не являлся и не является, вместе они не проживают, общее хозяйство не ведут, ответчик покинул жилое помещение, и собственник возражает против его проживания. В связи с чем. исковые требования Васильевой ФИО44, Васильева ФИО45 и Васильевой ФИО46 к Шилову ФИО47 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению. В своих требованиях истцы также просят суд снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе ио своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Для проживания гражданина в жилом помещении необходимо законное основание такого проживания (право собственности, договор коммерческого найма, договор социального найма, возникновение иных обязательств). В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 гражданин снимается с регистрационного учета по месту жительства или пребывания, в случаях изменения перемены места жительства либо места пребывания. Более того, как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 г. №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12,21 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и места жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713», уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. А регистрация в том смысле. в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, Iносящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. В судебном заседании установлено, что ответчик фактически не проживает по адресу: <адрес>, в связи с этим, он обязан выполнить конституционно-правовую обязанность - зарегистрироваться по месту жительства по адресу фактического проживания. Регистрация ответчика по адресу, где он фактически не проживает, не может рассматриваться как надлежащее выполнение данной обязанности. Таким образом, суд считает, что исковые требования Васильевой ФИО48, Васильева ФИО49 и Васильевой ФИО50 к Шилову ФИО51 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Васильевой ФИО52, Васильева ФИО53 и Васильевой ФИО54 к Шилову ФИО55 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить. Признать Шилова ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязать <данные изъяты> снять с регистрационного учета Шилова ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья: подпись.