Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова ФИО15 с участием представителя истца Думбровой ФИО16. - Сунцова ФИО17, представителя ответчика <данные изъяты> - Хворостяной ФИО18 третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - Морозовой ФИО19 Федотовой ФИО20., представителя Юминского ФИО21 - Юминской ФИО22 при секретаре Митрофановой ФИО23 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Думбровой ФИО24 к <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, УСТАНОВИЛ: Думброва ФИО25 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, она является участником общей долевой собственности в размере № доли жилого <адрес> в виде комнат № расположенных на № этаже данного дома. Основанием для приобретения права собственности на данные № доли являлось завещание ФИО116, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ и выданным, на его основании свидетельством о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО117 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО119. продала, принадлежавшую ей на праве собственности, другую № доли жилого дома <адрес> в виде комнат №, расположенных на № этаже данного дома ФИО118. Данный договор купли-продажи был зарегистрирован в реестре государственного нотариуса за № и зарегистрирован в органах технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО120 выехал на постоянное место жительство в <адрес>, где и умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти Ш/КБ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>. В наследство, открывшееся после смерти ФИО121, в виде № доли жилого <адрес> в виде комнат № никто не вступил. С ДД.ММ.ГГГГ г. и по день смерти ФИО122, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным № долей жилого <адрес> в виде в комнат №, принадлежавших умершему ФИО123., что подтверждается несением ею расходов по содержанию жилых комнат, оплатой коммунальных и иных платежей, осуществлением текущего ремонта и использовании данных жилых комнат по их целевому назначению - для личного проживания. Она, т.е. Думброва ФИО34., является правопреемником ФИО124., которая до нее владела указанными жилыми комнатами в течение № года. С ДД.ММ.ГГГГ, она, т.е. Думброва ФИО36 также открыто и непрерывно владела и пользовалась данными комнатами. Иных лиц, оспаривающих ее права, не имеется. Полагает, что имеет законные основания стать собственником указанных жилых комнат в силу приобретательной давности. На основании изложенного, в соответствии со ст. 12, 234 ГК РФ, просила суд признать за ней право собственности на № доли в праве собственности на жилой <адрес> в виде комнат № в силу приобретательной давности. В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в своем заявлении просила суд рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивала. Суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия в судебном заседании, с участием ее представителя. В судебном заседании представитель истца Сунцов ФИО37. заявленные требования поддержал, мотивируя доводами, указанными в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> Хворостяная ФИО38 возражала против удовлетворения заявленных требований, так как в судебном заседании не установлен факт владения ФИО125 и Думбровой ФИО40 данными жилыми комнатами и оснований для признания права собственности за ФИО1 на данные жилые комнаты в силу приобретательной давности не имеется. В судебном заседании третье лицо по делу Морозова ФИО41. возражала против удовлетворения требований Думбровой ФИО42., суду пояснила, что она проживает в домовладении № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО126 в данном доме принадлежали две комнаты в доме и две комнаты в пристройке. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО127 в данном домовладении в своих двух комнатах не проживала, а проживала в <адрес>. Там постоянно проживали квартиранты. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО128. продала свои две комнаты в пристройке ФИО129 ДД.ММ.ГГГГ года ФИО130 забрали в <адрес>. Он в этих двух комнатах в пристройке больше не проживал. После уезда ФИО131. в его двух комнатах также никто не проживал. ФИО132. с ДД.ММ.ГГГГ года в комнатах ФИО133. не проживала и не сдавала их никому. Комнаты были пустые, никаких вещей там не было, за ними никто не следил, они разрушались. В ДД.ММ.ГГГГ году приехала Думброва ФИО51 стала проживать в двух комнатах, ранее принадлежавших ФИО134 но не в пристройке, где жил ФИО135 В судебном заседании третье лицо по делу Федотова ФИО54 возражала против удовлетворения требований истца, суду пояснила, что в пристройке, в которой проживал ФИО136 больше никто не проживал, Думброва там ничего не делала. В судебном заседании представитель третьего лица по делу Юминского ФИО57. - Юминская ФИО58 возражала против удовлетворения требований истца, суду пояснила, что она проживает в домовладении № по <адрес>. ФИО137 в данном доме принадлежали № комнаты: № в доме и № в пристройке. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО138. в данном домовладении не проживала, а проживала в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО139 продала свои № комнаты в пристройке ФИО140 Позже ФИО141 уехал в <адрес>. После его уезда в его № комнатах никто не проживал. ФИО142 с ДД.ММ.ГГГГ года в комнатах ФИО143 не проживала. Комнаты стояли пустыми. В ДД.ММ.ГГГГ году приехала Думброва ФИО66 стала проживать в № комнатах, ранее принадлежавших ФИО144., но не в пристройке, где жил ФИО145. В судебное заседание представитель третьего лица по делу <данные изъяты> не явился, о времени и месте судебного заседания был В судебном заседании свидетель ФИО12 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проживал по соседству с домом ФИО146. Она проживала в домовладении по <адрес>, потом уехала в <адрес>. ФИО147 проживала в доме и у нее были № комнаты в пристройке, там были ее вещи, она комнатами пользовалась. Ему было № лет, когда в том доме жила ФИО148 О том, что ФИО149 проживает в <адрес>, он узнал из разговоров. В каком году она уехала, он не помнит. Позже в доме проживала Думброва ФИО73., он заходил к ней часто, видел ее вещи, которые были в пристройке. С какого времени Думброва проживает по <адрес> он не помнит. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований оказать по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что на основании завещания, выданного ФИО150, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ Думброва ФИО75 является сособственником в размере № доли жилого <адрес> в виде комнат №, расположенных на № этаже данного дома. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО151. также продала, принадлежавшую ей на праве собственности, другую № доли жилого <адрес> в виде комнат №, расположенных на № этаже данного дома ФИО152. В ДД.ММ.ГГГГ году Гизатулин ФИО78 выехал в <адрес>, где и умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>. ФИО153 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №. Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Одним из основанием для удовлетворения иска о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, как указано, является добросовестность такого давностного владения этим имуществом. Как указал Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в п. 15 Постановления от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Однако, судом установлено, и это следует из самого искового заявления, что ФИО154 как продавцу № доли, как и Думбровой ФИО81. было известно о том, что спорная доля в праве собственности на жилой дом им не принадлежит, а принадлежит ФИО155 и ФИО156 как и Думбровой ФИО84. должны были знать, что после его смерти данное имущество может перейти по наследству к его наследникам. Таким образом, учитывая, что ФИО157. и Думброва ФИО86. знали, что спорная № доля в праве собственности им не принадлежит, суд не находит оснований для признания владения ФИО158 и Думбровой ФИО88 имуществом в виде № доли в праве собственности на жилой <адрес> в виде комнат №, как добросовестным. Кроме того, как указано выше давностное владение должно быть непрерывным. Такое давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец должна доказать, что ФИО159 добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным № долей в жилом доме в виде комнат № Таких доказательств суду не представлено. В судебном заседании установлено и следует из пояснений третьих лиц, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО160 в данном домовладении в своих двух комнатах не проживала, а проживала в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО161. продала свои две комнаты в пристройке ФИО162. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО163. забрали в <адрес>. После уезда ФИО164. в его № комнатах в пристройке также никто не проживал. ФИО165 с ДД.ММ.ГГГГ года в комнатах ФИО166 не проживала и не сдавала их никому. Комнаты были пустые, никаких вещей там не было. С ДД.ММ.ГГГГ года Думброва ФИО97. стала проживать в № комнатах, ранее принадлежавших ФИО167 но не в пристройке, где жил ФИО168. Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 обстоятельств, свидетельствующих о добросовестности, открытости и непрерывности владения Ярцевой ФИО100 как своим собственным № долей в жилом доме в виде комнат № в течение необходимого периода времени не подтвердил. Представленные истцом квитанции об оплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год от имени ФИО169. сами по себе основанием для удовлетворения заявленных исковых требований не являются. Факт регистрации ФИО170. в домовладении № по <адрес> в принадлежащих ей комнатах № также не свидетельствует о добросовестности, открытости и непрерывности ее владения как своим собственным № долей в жилом доме в виде комнат № Таким образом, обстоятельств, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, являющихся основанием для признания права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательской давности за Думбровой ФИО104 судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении ее исковых требований следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Думбровой ФИО105 к <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья: Секретарь: Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова ФИО106 с участием представителя истца Думбровой ФИО107. - ФИО8, представителя ответчика <данные изъяты> - Хворостяной ФИО108 третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - Морозовой ФИО109., Федотовой ФИО110., представителя Юминского ФИО111 - Юминской ФИО112 при секретаре Митрофановой ФИО113., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Думбровой ФИО114 к <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Думбровой ФИО115 к <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий: