РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова ФИО20 при секретаре Митрофановой ФИО21.,

с участием помощника прокурора Каменского района Ростовской области Шаповалова ФИО22

материального истца - Елфимовой ФИО23 ее представителя - Борзовой ФИО24 представителя ответчика - Савковой ФИО25

представителя третьего лица <данные изъяты> - Нечаевой ФИО26

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каменского района Ростовской области в интересах Елфимовой ФИО27 к <данные изъяты>, начальнику <данные изъяты> о признании незаконными действий, обязании предоставлять меры социальной поддержки, взыскании затрат на коммунальные услуги, компенсации за их несвоевременную выплату,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Каменского района Ростовской области обратился в суд в интересах Елфимовой ФИО28 с иском к <данные изъяты>, начальнику <данные изъяты>, ссылаясь на то, что прокуратурой Каменского района при проведении проверки по обращению Елфимовой ФИО29. о нарушении <данные изъяты> федерального законодательства по предоставлению льгот педагогическим работникам по оплате жилья и коммунальных услуг установлено, что Елфимова ФИО30. являлась работником <данные изъяты>, а поэтому на неё распространяются меры социальной поддержки в виде права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности в соответствии с Законом РФ «Об образовании». Однако <данные изъяты> предоставляет меры социальной поддержки Елфимовой ФИО31 на основании законодательных актов <данные изъяты> области в пределах установленных социальной нормы жилья и единых нормативов потребления на одного человека в месяц газа на отопление и электроэнергии. Нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральному законодательству (ч. 2 и ч. 5 ст. 76 Конституции РФ). Абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации                 № 3266-1 от 10.07.1992 (с последующими изменениями) "Об образовании" предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Согласно статье 2 Федерального закона № 52-ФЗ от 06.05.2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг», размер, условия и порядок возмещения расходов па предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации № 3266 от 10.07.1992 г., устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях. В силу требований статьи 8 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до принятия Жилищного кодекса Российской Федерации. Статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 1 марта 2005 г. в связи с принятием Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г., было предусмотрено, что специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, пользуются бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением. При этом ни ранее действующее законодательство, ни действующее в настоящее время федеральное законодательство не ограничивают указанное право педагогических работников ни размерами площади используемого ими жилья, ни нормативами потребления коммунальных услуг, ни количеством проживающих совместно с педагогическим работником членов семьи. Право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности является федеральной мерой социальной поддержки и должна предоставляться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Несмотря на меры прокурорского реагирования <данные изъяты> до настоящего времени льготы па оплаты коммунальных услуг за газоснабжение, электроэнергию, ремонт и содержание жилья в полной мере не выплачены. Так, Елфимовой ФИО32 не возмещены затраты на данные коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в общей сумме <данные изъяты>. (с учетом индексации).

На основании изложенного. прокурор Каменского района просил суд признать действия начальника Управления <данные изъяты>, выразившиеся в непредставлении мер социальной поддержки Елфимовой ФИО33. как педагогическому работнику в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» № 3266-1 от 10.07.1992 года незаконными, обязать <данные изъяты> предоставлять Елфимовой ФИО34 как педагогическому работнику <данные изъяты> меры социальной поддержки по ремонту и содержанию жилья, по оплате газоснабжения и электроэнергии в соответствии с требованиями Закона РФ № 3266-1 от 10.07.1992 года «Об образовании», а также взыскать с Управления <данные изъяты> в пользу Елфимовой ФИО35. затраты на коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в общей сумме <данные изъяты> копейки.

При производстве по делу истец увеличил исковые требования и просил суд взыскать с <данные изъяты> в пользу Елфимовой ФИО36. затраты на коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в общей сумме <данные изъяты>

В судебном заседании помощник прокурора Шапошников ФИО37 заявленные требования также уточнил, просил суд исковые требования удовлетворить с учетом выплаченных <данные изъяты> денежных средств матери Елфимовой ФИО38 - ФИО10 в размере <данные изъяты>, которая также проживает в домовладении и получает меры социальной поддержки, а именно взыскать с <данные изъяты> в пользу Елфимовой ФИО39 денежную сумму в размере <данные изъяты>., мотивируя доводами, указанными в исковом заявлении. Суду представлен расчет взыскиваемой денежной суммы.

В судебном заседании истец Елфимова ФИО40 уточненные требования поддержала. суду пояснила, что она начинала работать педагогом в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, потом переехала в <адрес>, она работала в городе, жила в сельской местности

в <адрес> района, <адрес> и работала по совместительству в <данные изъяты> школах, а также в сельской вечерней школе. Она не обращалась в отдел образования <данные изъяты> с заявлениями о предоставлении льгот, так как не знала о данных компенсациях, В сельской местности она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ она прекратила свою педагогическую деятельность в сельской местности.

В судебном заседании представитель истца - Борзова ФИО41 суду пояснила, что до 2007 года Закон Ростовской области № 274 неоднократно обжаловался прокурором. С 2007 года Закон Ростовской области в объеме льгот не противоречит Федеральному закону, т.е. с 1 января 2007 года Закон Ростовской области № 274 установил, что компенсация педагогическим работникам выплачивается в размере 100 процентов на жилье, отопление и электроэнергию. Однако в нарушение данного закона, начальник <данные изъяты>, данные требования не выполняет. Доводы ответчика о том, что педагогам выплачивается компенсация от количества членов их семей, являются незаконными. Доводы ответчика о том, что педагогическим работникам выплачивается компенсация только за освещение, также не основаны на законе. В Законе РФ «Об образовании» в статье 55 указано, что педагогические работники имеют право на бесплатное жилье. Жилье с отоплением и освещением. В настоящее время Закон Ростовской области № 274 по количеству и объему льгот не противоречит Федеральному закону. Ответчик в нарушение Закона самовольно убрал из регионального стандарта ремонт и содержание жилья, хотя все региональные стандарты содержат это. Действия ответчика были признаны незаконными вступившим в законную силу решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение в отношении неопределенного круга лиц, к числу которых относится и истица Елфимова ФИО42

В судебном заседании представитель ответчика Савкова ФИО43. с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что обязательства по предоставлению мер социальной поддержки на <данные изъяты> района возложены с ДД.ММ.ГГГГ Областным законом № 119-ЗС от 10.06.2004 г. «О внесении изменений в Областной закон «О размерах, условиях и порядке возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности». Возмещение педагогам расходов с ДД.ММ.ГГГГ проводилось <данные изъяты> на основании Списков граждан, имеющих право на льготы. Данные списки граждан, имеющих право на льготы, в соответствии с Законом составлялись <данные изъяты>. В Список, который предоставлял отдел образования, Елфимова ФИО44. не включена. Елфимова ФИО45. состоит в <данные изъяты> на учете с ДД.ММ.ГГГГ и пользуется мерами социальной поддержки как Ветеран труда. Кроме того, от Елфимовой ФИО46. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> администрации так же повторно подано заявление о назначении денежной компенсации по оплате коммунальных услуг как Ветерану труда. Кроме того, меры социальной поддержки педагогам предоставляются в соответствии с Федеральным Законом «Об образовании». Данный Закон распространяется только на работающих пенсионеров и не распространяется на педагогов-пенсионеров. Меры социальной поддержки для педагогов-пенсионеров предусмотрены ОЗ Ростовской области № 274-ЗС от 17.01.2005 года «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области». На основании данного закона, педагоги-пенсионеры имеют право на компенсацию, которая рассчитывается по региональным стандартам стоимости жилищных и коммунальных услуг.

Кроме того, представителем ответчика на предварительном судебном заседании также было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям прокурора в части требований о взыскании невыплаченных сумм на период ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель третьего лица <данные изъяты>» Нечаева ФИО47. решение по делу оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица по делу <данные изъяты>» не явился, направил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия в судебном заседании. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело без его участия в судебном заседании.

В судебное заседание представитель третьего лица - <данные изъяты> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании», в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, социальная льгота на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности предусмотрена указанным Федеральным законом для работающих педагогических работников. При этом, предоставление спорных мер социальной поддержки в размере 100% понесенных расходов предусмотрено именно для работающих в сельской местности педагогов с целью привлечения (закрепления) кадров соответствующих специалистов и это прямо следует из содержания всей ст. 55 Закона РФ «Об образовании», а не только содержания ч. 3 п. 5 указанной нормы.

Установление федеральным законодателем мер социальной поддержки для работающих педагогов не исключает установления дополнительных мер социальной поддержки для педагогов-пенсионеров.

В силу положений ч. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» законодательством Ростовской области, в пределах своей компетенции, были установлены размеры, условия и порядок возмещения расходов для работающих педагогов, а также определено право и условия возникновения права пенсионеров-педагогов на спорные меры социальной поддержки.

Так, 17 января 2005 года был принят Областной Закон Ростовской области № 274-ЗС «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области».

В соответствии со ст. 1 данного Закона (в редакции, действовавшей в спорный период, до изменений, внесенных ОЗ от 02.03.2010 № 371-ЗС), компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат производится:

- педагогическим работникам государственных областных и муниципальных учреждений образования (в том числе руководителям дошкольных образовательных учреждений), здравоохранения, социального обслуживания населения, культуры (пункт 2),

- пенсионерам, проработавшим в сельской местности не менее десяти лет, из числа лиц, указанных в пунктах 1-5 настоящей части, в том числе прибывшим из других субъектов Российской Федерации (пункт 6).

Согласно ст. 2 данного Закона (в редакции, действовавшей в спорный период, до изменений, внесенных ОЗ от 02.03.2010 № 371-ЗС), компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг производится в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 100 процентов платы за жилое помещение и коммунальные услуги (далее - компенсация) и рассчитывается по установленным Администрацией <данные изъяты> региональным стандартам стоимости жилищных и коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилого помещения по муниципальным районам и городским округам в пределах регионального стандарта социальной нормы площади жилого помещения, за исключением компенсации гражданам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 1 настоящего Областного закона.

В соответствии с п. 2 данной статьи, компенсация гражданам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 1 настоящего Областного закона, рассчитывается по установленным Администрацией <данные изъяты> региональным стандартам стоимости жилищных и коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилого помещения по муниципальным районам и городским округам независимо от регионального стандарта социальной нормы площади жилого помещения.

До вступления в силу указанного Областного Закона Ростовской области № 274-ЗС, размеры, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках и городах районного подчинения <данные изъяты>, был предусмотрен Областным Законом от 29 декабря 2003 года № 75-ЗС «О размерах. условиях и порядке возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности».

В соответствии со ст. 1 данного закона, льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, определенные абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании", предоставляются педагогическим работникам образовательных учреждений, которые пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Только Областным законом Ростовской области от 02.03.2010 г. № 371-ЗС пенсионеры-педагоги были приравнены по объему возмещения затрат на оплату коммунальных платежей к работающим в сельской местности педагогам.

Предметом рассмотрения настоящего гражданского дела является спорный период 2004-2009 г.г., заявленные истцом.

Как следует из материалов дела, Елфимова ФИО48 в спорный период (ДД.ММ.ГГГГ г.г) работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> учителем <данные изъяты> (по совместительству).

В другие периоды в пределах спорного периода ДД.ММ.ГГГГ г.г. Елфимова ФИО49 в сельской местности педагогом не работала.

В судебном заседании также установлено, что Елфимова ФИО50 в спорный период проживала и проживает в сельской местности в домовладении № по <адрес>                 <адрес> <адрес>. Данное домовладение принадлежит на праве собственности ФИО4. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В состав членов семьи Елфимовой ФИО51 согласно представленной справке Главы <данные изъяты> поселения, входят мать - ФИО4, дети - ФИО12,

ФИО13 Мать истицы - ФИО4 также состоит на учете в <данные изъяты> и получает меры социальной поддержки.

Таким образом, при указанных обстоятельствах у Елфимовой ФИО52. на основании ст. 55 Закона РФ «Об образовании» в спорный период имелось права на 100% компенсацию расходов по оплате потребленных тепловой и электрической энергии только за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как действующему педагогическому работнику.

Как педагог-пенсионер Елфимова ФИО53 имела право на получение мер социальной поддержки только в объеме, предусмотренном ОЗ Ростовской области № 274-ЗС «0 социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области».

Таким образом, суд считает, что требования прокурора в интересах Елфимовой ФИО54. о взыскании с <данные изъяты> в пользу Елфимовой ФИО55 затрат на коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ г.г. подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в указанный спорный период Елфимова ФИО56 состояла на учете <данные изъяты> как Ветеран труда и получала меры социальной поддержки по данной категории. В материалах дела имеется справка <данные изъяты> о денежных выплатах Елфимовой ФИО57 как Ветерану труда в спорный период. Елфимова ФИО58. в <данные изъяты> как педагог или педагог-пенсионер не состояла. В Список граждан-педагогов, имеющих право на меры социальной поддержки, предоставляемый <данные изъяты>, Елфимова ФИО59 включена не была.

Однако, в соответствии со ст. 3 ОЗ Ростовской области № 274-ЗС «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области», гражданам, указанным в частях 1 и 2 статьи 1 настоящего Областного закона, меры социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг устанавливаются и предоставляются органами социальной защиты населения муниципальных районов на основании Списков граждан, имеющих право на предоставление мер социальной поддержки, в порядке. установленном Администрацией <данные изъяты>.

Списки граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, составляются отделами, управлениями органов местного самоуправления муниципальных образований в сфере здравоохранения. образования, культуры, социального обслуживания населения, ветеринарии, на территории которых проживают указанные граждане, и передаются в органы социальной защиты населения муниципальных районов.

Таким образом, обязанность по предоставлению в <данные изъяты> Списков граждан-педагогов, имеющих право на предоставление мер социальной поддержки, лежит в данном случае на <данные изъяты>.

Факт не включения <данные изъяты> Елфимовой ФИО60 в Список педагогов, имеющих право на меры социальной поддержки, не влечет прекращения права Елфимовой на социальную льготу, предусмотренную Закопом РФ «Об образовании».

В связи с этим, доводы представителя ответчика в данной части, суд считает необоснованными.

Суд не согласен с доводами прокурора и представителя истца Елфимовой ФИО61. о том, что в размер компенсации также должны входить расходы по оплате содержания и ремонта жилого дома.

Обязательства по предоставлению бесплатного жилья для работающих и живущих на селе педагогических работников не трансформируется в обязательство по содержанию жилья,     принадлежащего     педагогу-селянину     на     праве     личной собственности.

В соответствии с ч. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» на соответствующих органах муниципальной власти лежит обязанность по предоставлению педагогическим работникам бесплатного жилья с определенной степенью благоустройства применительно к условиям того или иного населенного пункта (с отоплением и освещением), в том числе, при отсутствии центрального отопления, с предоставлением бесплатного угля, а от оплаты за освещение указанные правообладатели освобождены.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, собственники жилых помещений и члены их семьи (в данном случае - член семьи собственника жилого дома), несут самостоятельное бремя содержания своего жилья.

В соответствии с положениями ч. 3 п. 5 ст.55 Закона РФ «Об образовании» и с учетом положений ЖК РФ, применительно к правилам предоставления жилых" помещений, следует сделать вывод о том, что органы местного самоуправления вне зависимости от размера предоставленного правообладателю жилья не вправе взимать с нанимателя предоставленного в таком порядке жилья плату за пользование и содержание жилого помещения, то есть взимать квартирную плату, но не компенсировать расходы по созданию, приобретению, ремонту (как капитальному, так и текущему) и (или) содержанию жилья, находящегося в личной собственности.

Кроме того, истцом при определении размера сумм подлежащих взысканию с ответчика за содержание и ремонт жилья приняты за основу тарифы стоимости ремонта и содержания <данные изъяты> кв.м, жилья, согласно Постановлениям <данные изъяты> Однако, никаких других доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы Елфимовой ФИО62. на содержание и ремонт домовладения, в котором она проживает, суду не представлено.

В связи с этим, суд считает, что включение расходов по содержанию и ремонту жилья в суммы, подлежащие взысканию с ответчика, является необоснованным.

Суд согласен с доводами истца о том, что суммы недоплаты подлежат индексации в соответствии с уровнем инфляции, в связи с их несвоевременной выплатой. Индексация подлежащих выплате денежных сумм Елфимовой ФИО63, в соответствии с уровнем инфляции на соответствующий год будет являться антиинфляционной мерой для данных компенсационных выплат, а неприменение такой индексации приведет к неполному восстановлению нарушенного права.

При индексации сумм недоплаты суд считает возможным применить индексы уровня инфляции, установленные Законом о Федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

Федеральным Законом от 26 декабря 2005 года № 189-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2006 год» уровень инфляции в 2006 году установлен в 9%, Федеральным Законом от 19 декабря 2006 года № 238-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2007 год», уровень инфляции в 2007 году установлен в 6,5 - 8%, Федеральным Законом от 24 июля 2007 года № 198-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» уровень инфляции на 2008 год установлен в 10,5 %, Федеральным Законом от 24 ноября 2008 года № 204-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» уровень инфляции на 2009 год установлен в 13%. Федеральным Законом от 2 декабря 2009 года № 308-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов», уровень инфляции в 2010 году определен в 7%.

Однако, суд не согласен с доводами истца и его представителя о том, что с ответчика кроме индексации в соответствии с уровнем инфляции также следует взыскать неустойку в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального Банка РФ, указанную истцом в расчете взыскиваемых сумм.

По существу взыскание неустойки в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ является мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной главой 25 ГК РФ. Спорные отношения являются социальными публично-правовыми отношениями, а силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется.

Суд также не согласен с доводами представителя ответчика о том, что к исковым требованиям прокурора в части требований о взыскании невыплаченных сумм на период 2004 - июль 2007 года следует применить последствия пропуска срока исковой давности, так как указано выше спорные отношения являются социальными публично-правовыми. Понятие срока исковой давности, основания для его применения судом установлены главой 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой. гражданское законодательство не применяется.

Федеральное законодательство сохраняет для граждан, являющихся работниками образования предоставление льготы в натуральной форме, при этом ни ранее действующее законодательство, ни действующее в настоящее время федеральное законодательство не ограничивают указанное право педагогических работников ни размерами площади используемого ими жилья, ни нормативами потребления коммунальных услуг ни количеством проживающих совместно с педагогическим работником членов семьи, в связи с чем, суд также не согласен с доводами представителя ответчика в данной части.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Елфимовой ФИО64. фактически понесенные расходы по оплате коммунальных услуг за потребленную электроэнергию и отопление за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> копейку согласно следующему расчету:

Для проведения указанных расчетов не требуется специальных познаний, привлечения специалистов или проведения экспертных исследований. При этом, при расчете судом учтено, что компенсация расходов на отопление не распространяется на потребление газа для других целей. В расчете учтены суммы оплаченные Елфимовой ФИО67 за потребленный газ в целях отопления. При расчете использованы данные о поступившей оплате за природный газ и электроэнергию, представленные энергопоставляющими организациями.

В своих требованиях прокурор Каменского района также просит суд признать действия начальника <данные изъяты>, выразившиеся в непредставлении мер социальной поддержки Елфимовой ФИО68. как педагогическому работнику в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» № 3266-1 от 10.07.1992 года незаконными, а также обязать <данные изъяты> предоставлять Елфимовой ФИО69 как педагогическому работнику <данные изъяты> меры социальной поддержки но ремонту и содержанию жилья, по оплате газоснабжения и электроэнергии в соответствии с требованиями Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании».

Однако, как установлено в судебном заседании, в спорный период Елфимова ФИО70. состояла на учете <данные изъяты> как Ветеран труда и получала меры социальной поддержки по данной категории. Елфимова ФИО71. в <данные изъяты> как педагог или педагог-пенсионер не состояла. В Список граждан-педагогов, имеющих право на меры социальной поддержки, предоставляемый <данные изъяты> Елфимова ФИО72 включена не была. Обязанность по предоставлению в <данные изъяты> Списков граждан-педагогов, имеющих право на предоставление мер социальной поддержки, лежит в данном случае на <данные изъяты>

В связи с этим, суд считает, что отсутствует вина начальника <данные изъяты> в том, что <данные изъяты> в Список граждан-педагогов, имеющих право на меры социальной поддержки, Елфимова ФИО73 как педагог включена не была, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований прокурора в данной части.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Елфимова ФИО74 в настоящее время не работает педагогом в сельской местности и с ДД.ММ.ГГГГ она прекратила свою педагогическую деятельность в сельской местности. В связи с этим, также отсутствуют основания для удовлетворения требований прокурора в части осязания Управления социальной защиты населения <данные изъяты> предоставлять Елфимовой ФИО75 как педагогическому работнику меры социальной поддержки по ремонту и содержанию жилья, по оплате газоснабжения и электроэнергии в соответствии с требованиями Закона РФ № 3266-1 от 10.07.1992 года «Об образовании».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Каменского района Ростовской области в интересах Елфимовой ФИО76 к Управлению <данные изъяты>, начальнику <данные изъяты> о признании незаконными действий, обязании предоставлять меры социальной поддержки, взыскании затрат на коммунальные услуги, компенсации за их несвоевременную выплату, удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Елфимовой ФИО77 фактические расходы по оплате коммунальных услуг за потребленную электроэнергию и отопление за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: