О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                       <адрес>

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Громовой М.В.

с участием адвоката Коробейника А.В..

при секретаре Совалевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда заявление <данные изъяты> о разъяснении решения суда по гражданскому делу по иску Усенко ФИО44, Усенко ФИО45, Усенко ФИО46, Усенко ФИО47, Ивановой ФИО48, Лобова ФИО49, Лобовой ФИО50, Кседз ФИО51, Кседз ФИО52, Камбулова ФИО53, Насоновой ФИО54, Насонова ФИО55, Кулябиной ФИО56, Болдыревой ФИО57, Кулябина ФИО58, Астрейко ФИО59, Любушкина ФИО60, Любушкина ФИО61, Астрейко ФИО62, Дубового ФИО63, Дубовой ФИО64, Крылова ФИО65, Крыловой ФИО66, Земцовой ФИО67, Земцовой ФИО68, Земцова ФИО69, Малаховой ФИО70, Малахова ФИО71, Кулешова ФИО72, Кулешовой ФИО73, Буряк ФИО74, Буряк ФИО75, Буряк ФИО76, Буряк ФИО77, Вязовской ФИО78, Качалкина ФИО79, Гладких ФИО80, Гладких ФИО81, Гладких ФИО82 к <данные изъяты> о признании незаконным отказа в заключении договоров приватизации жилых помещений и признании права собственности в порядке приватизации на жилые помещения.

У С Т А Н О В И Л :

Решением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворен иск Усенко Н.И. и др. к <данные изъяты>. Признан незаконным отказ ответчика в заключении договоров приватизации жилых помещений и признано за истцами право собственности на жилые помещения в здании по адресу: <адрес>

<данные изъяты> обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Усенко Н.И. и др. к <данные изъяты>, указав в заявлении, что решением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Усенко Н.И. и др. к <данные изъяты>. Признан незаконным отказ Ответчика в заключении договоров приватизации жилых помещений и признано за Истцами право собственности на жилые помещения в общежитии по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> получил статус общежития после внесения в соответствующий реестр и регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ В связи с вышеизложенным в указанном решении суда имеются следующие неясности: Является ли в понимании действующего законодательства РФ дом (общежитие) по адресу: <адрес> многоквартирным домом, обязаны ли истцы нести бремя содержания общего имущества многоквартирного дома пропорционально занимаемым жилым помещениям, с какого периода истцы обязаны нести бремя содержания общего имущества многоквартирного дома: с момента вступления в законную силу решения суда или с момента государственной регистрации права собственности на жилые помещения. В связи с вышеизложенным и на основании ст. 202 ГПК РФ просят разъяснить решение Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и устранить допущенные неясности.

В судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства заявитель, заинтересованные лица. Судом вынесено определение о рассмотрении заявления в их отсутствие в порядке ст.202 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц Гладких Л.В., Буряк Н.А., Вязовской Е.В., Качалкина А.А. адвокат Коробейник А.В. возражал против удовлетворения заявления и разъяснения решения Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заявление является попыткой получения нового решения, законодательством разъяснение по данному решению вопросов, заявленных <данные изъяты>, не предусмотрено, поэтому заявитель должен обращаться в суд с новым иском.

Выслушав представителя заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда по гражданскому делу по иску Усенко И.Н. и других истцов к <данные изъяты> о признании незаконным отказа в заключении договоров приватизации жилых помещений и признании права собственности в порядке приватизации на жилые помещения должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как видно из материалов дела решением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Усенко ФИО83, Усенко ФИО84, Усенко ФИО85, Усенко ФИО86, Ивановой ФИО87, Лобова ФИО88, Лобовой ФИО89, Кседз ФИО90, Кседз ФИО91, Камбулова ФИО92, Насоновой ФИО93, Насонова ФИО94, Кулябиной ФИО95, Болдыревой ФИО96, Кулябина ФИО97, Астрейко ФИО98, Любушкина ФИО99, Любушкина ФИО100, Астрейко ФИО101, Дубового ФИО102, Дубовой ФИО103, Крылова ФИО104, Крыловой ФИО105, Земцовой ФИО106, Земцовой ФИО107, Земцова ФИО108, Малаховой ФИО109, Малахова ФИО110, Кулешова ФИО111, Кулешовой ФИО112, Буряк ФИО113, Буряк ФИО114, Буряк ФИО115, Буряк ФИО116, Вязовской ФИО117, Качалкина ФИО118, Гладких ФИО119, Гладких ФИО120, Гладких ФИО121 к <данные изъяты> о признании незаконным отказа в заключении договоров приватизации жилых помещений и признании права собственности в порядке приватизации на жилые помещения. Решением суда был признан незаконным отказ в приватизации занимаемых жилых помещений и признано право собственности на занимаемые жилые помещения в здании по <адрес>. При этом в решении суд указал, что в судебном заседании не установлено, что в установленном законом порядке зданию по <адрес> был присвоен статус общежития.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и является основанием для регистрации права собственности на жилые помещения за истцами.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме. Согласно вышеприведенной норме процессуального закона, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости

Как следует из материалов дела решение суда от ДД.ММ.ГГГГ принято судом в рамках заявленных исковых требований и никаких неясностей не содержит. Вопросы признания здания многоквартирным домом, возложения на собственника недвижимого имущества бремени содержания принадлежащего ему имущества, оплаты расходов по содержанию общего имущества и коммунальных платежей, а также момента возникновения права собственности на недвижимое имущество не были предметом судебного разбирательства по рассмотренному делу. Данные вопросы непосредственно регламентируются нормами Жилищного и Гражданского Кодекса РФ.

Поэтому оснований для удовлетворения заявления для разъяснения вопросов, не являвшихся предметом судебного разбирательства у суда не имеется, поскольку мотивировочная, описательная и резолютивная часть решения суда ясны и понятны и решение суда не содержит каких-либо неточностей.

Руководствуясь п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", ст.202 ГПК РФ, суд

                                        О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления <данные изъяты> о разъяснении решения суда по гражданскому делу по иску Усенко ФИО122, Усенко ФИО123, Усенко ФИО124, Усенко ФИО125, Ивановой ФИО126, Лобова ФИО127, Лобовой ФИО128, Кседз ФИО129, Кседз ФИО130, Камбулова ФИО131, Насоновой ФИО132, Насонова ФИО133, Кулябиной ФИО134, Болдыревой ФИО135, Кулябина ФИО136, Астрейко ФИО137, Любушкина ФИО138, Любушкина ФИО139, Астрейко ФИО140, Дубового ФИО141, Дубовой ФИО142, Крылова ФИО143, Крыловой ФИО144, Земцовой ФИО145, Земцовой ФИО146, Земцова ФИО147, Малаховой ФИО148, Малахова ФИО149, Кулешова ФИО150, Кулешовой ФИО151, Буряк ФИО152, Буряк ФИО153, Буряк ФИО154, Буряк ФИО155, Вязовской ФИО156, Качалкина ФИО157, Гладких ФИО158, Гладких ФИО159, Гладких ФИО160 к <данные изъяты> о признании незаконным отказа в заключении договоров приватизации жилых помещений и признании права собственности в порядке приватизации на жилые помещения отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Председательствующий