РЕШЕНИЕ дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Голубовой А.Ю., с участием заявителя Гончаренко С.Н., с участием судебного пристава-исполнителя <адрес> - ФИО13 при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гончаренко ФИО14 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <адрес>, связанных с передачей арестованного имущества взыскателю У С Т А Н О В И Л: Гончаренко С.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, связанных с передачей арестованного имущества взыскателю. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГсудебнымприставом-исполнителем <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Гончаренко С.Н. получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 о передаче арестованного имущества взыскателю ФИО6 киоска некапительного типа площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,ул. В судебном заседании Гончаренко С.Н. заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в заявлении. Заинтересованные лица <данные изъяты> <адрес>, ФИО3, ООО <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются их заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие заинтересованных лиц. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель <адрес> <адрес> <адрес> - ФИО4 просила в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что в <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел <данные изъяты> поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> судом о наложении ареста на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога имущества №з от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Гончаренко С.Н.: стеллажи системы <данные изъяты> торговые витрины, торговый павильон некапитального типа площадью № кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, с северо-западной стороны <данные изъяты> завода; на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Гончаренко С.Н.: автозапчасти, автохимия в ассортименте, находящиеся по адресу: <адрес>, с северо-западной стороны кирпичного завода; денежные средства и иное имущество, принадлежащее Гончаренко С.Н., в размере № руб., в отношении должника Гончаренко № в пользу взыскателя <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство было возбуждено за № постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам за исходящим №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> суда на предмет исполнения: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем Гончаренко ФИО16; обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору Залога имущества №з от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ИП ФИО1, стеллажи системы <данные изъяты>», торговые витрины, торговый павильон некапитального типа площадью № кв., расположенный по адресу: <адрес>, с северо-западной стороны кирпичного завода, установив оценочную стоимость заложенного имущества в сумме № рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога товаров в обороте № о ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ИП Гончаренко С.Н., а именно: автозапчасти, автохимия в ассортименте, установив оценочную стоимость заложенного имущества в сумме № рублей, в отношении должника Гончаренко С.Н., взыскатель ОАО <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство было возбуждено за №, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам за исходящим №. в рамках исполнительного производства № в качестве обеспечительной меры, согласно акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ торговый павильон некапитального типа, расположенного по адресу: <адрес>, с северо-западной стороны <адрес> завода, был описан и вручен на ответственное хранение с правом пользования должнику Гончаренко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> <адрес> ФИО10 ФИО9 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное в отношении одного и того же должника ФИО1 с присвоением регистрационного номера №-СД. Руководствуясь ст.ст. 6, 14, 69, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела ФИО10 ФИО8 по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги №. Должник Гончаренко С.Н. копию постановления за исходящим номером № получил на руки под роспись ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> ФИО10 поступило поручение № о назначении торгующей организации ООО <данные изъяты> и о передаче имущества на реализацию. Руководствуясь ст.ст. 6. 14. 20 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя, обязывающее должника Гончаренко С.Н. в добровольном порядке освободить торговый павильон некапитального типа, расположенного по адресу: <адрес>, с северо-западной стороны <адрес> завода, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно акту совершения исполнительских действий с выходом по адресу: <адрес>, с северо-западной стороны <адрес> завода, было установлено, что должник торговый павильон не освободил, чем умышленно препятствует исполнению судебного решения суда, что выражается в неисполнении постановления (требования) судебного пристава-исполнителя и препятствует передаче арестованного имущества на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> ФИО10 поступило определение <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя в исполнительном производстве по решению <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к ФИО2, ИП Гончаренко С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, с <данные изъяты> на ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО10 вынесено постановление о замене стороны сводного исполнительного производства №. Также на исполнении в <адрес>о отделе ФИО10 находится исполнительное производство № в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Каменским городским судом на предмет взыскания: долг по кредиту в размере № руб. в пользу <данные изъяты> На момент описи и ареста торгового павильона учредителем ООО <данные изъяты> являлась должница ФИО2, которая не могла не знать, что торговый павильон обременен залогом и арестом, согласно акту описи от ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты> является недобросовестным приобретателем, так как руководитель в лице должника Гончаренко С.В. уже тогда знала об обременениях, имеющихся за торговым павильоном. Согласно письму <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О признании постановления судебного пристава-исполнителя актом государственного органа», акт описи и ареста является актом государственного органа. Должник Гончаренко С.Н. торговый павильон из акта описи и ареста не исключил, хотя имел такую возможность, что подтверждается его подписью в получении копии акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, где участвующим в описи и аресте имущества лицам в соответствии со ст.ст. 122, 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также со ст.ст. 19 ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» разъяснено право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу и в суд. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Согласно ФЗ «О залоге», а также ст.ст. 301. 302, 303, 343, 345, 347 ГК РФ, «залогодатель сохраняет право распоряжения заложенным имуществом, если иное не предусмотрено законом или договором о залоге. При этом переход права на заложенное имущество возможен только с переходом к новому залогодателю основного долга, обеспеченного залогом (ст. 20 ФЗ «О залоге»), в соответствии со ст. 23 ФЗ - залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу; согласно ст. 38 ФЗ - залогодатель при залоге с оставлением имущества о залогодателя, если иное не предусмотрено договором о залоге, обязан: 1) страховать за свой счет предмет залога на его полную стоимость; 2) принимать меры, необходимые для сохранения предмета залога, включая капитальный и текущий ремонт; 3) уведомлять залогодержателя о сдаче предмета залога в аренду. Статья 39 ФЗ гласит: в случае нарушения залогодателем обязанностей, предусмотренных п. 1, 2 ст. 38 настоящего закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> <адрес> поступил протокол комиссии ООО <данные изъяты> по подготовке к проведению торгов по продаже арестованного имущества о признании торгов по продаже торгового павильона некапитального типа несостоявшимися в связи с непоступлением заявок. Руководствуясь ст.ст. 14, 87, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на № %. Постановление о снижении цены было направлено сторонам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом вынесено определение о замене стороны исполнительного производства, а именно: взыскателя ООО <данные изъяты> на ФИО3. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 14, 52 ФЗ «Об исполнительном производстве, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, которое было направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> отдела ФИО10 поступил от ООО «<данные изъяты> акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому нереализованное имущество - торговый павильон некапитального типа - возвращается с реализации в связи с признанием торгов несостоятельными по отсутствию заявок на приобретение. На основании ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нереализации арестованное имущество предлагается взыскателю, соответственно ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ФИО6 было направлено предложение о принятии нереализованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> ФИО10 поступило заявление взыскателя ФИО6 о согласии принять нереализованное имущество в счет погашения задолженности. На основании ст.ст. 6, 14, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», <данные изъяты> вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Копия постановления была направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт передачи нереализованного имущества взыскателю в счет погашения задолженности. Кроме того, правомерность и обоснованность действий судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства №-№ доказана по следующим фактам. Во-первых, арестованное имущество - торговый павильон некапитального типа - не было исключено соответствующим судом из акта о наложении ареста. Во-вторых, ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное разбирательство, <данные изъяты> судом было вынесено решение об отказе ООО <данные изъяты> в удовлетворении требований, указанных в заявлении об отмене постановления <данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества - торгового павильона некапитального типа площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с северо-западной стороны кирпичного завода, и об отказе в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанных с арестом торгового павильона. В-третьих, решение <данные изъяты> суда определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по поданной ООО <данные изъяты> кассационной жалобе оставлено в силе и без изменений. В-четвертых, ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное разбирательство в арбитражном суде <адрес> по заявлению ООО <данные изъяты> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества - торгового павильона некапитального типа площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с северо-западной стороны <адрес> завода. Определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> производство по делу было прекращено. В-пятых, по обращению ООО <данные изъяты> в ОВД <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении судебного пристава-исполнителя по незаконной передаче торгового павильона на торги, в возбуждении уголовного дела было отказано. Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, изучив и исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявления ООО <данные изъяты> о признании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> <адрес> <адрес> <адрес> - ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги и признании действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> <адрес> <адрес> - ФИО8, связанных с арестом торгового павильона некапитального типа незаконными, отказать по следующим основаниям. Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Статьей 33 п. 1 Закона, предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В судебном заседании установлено, что в <данные изъяты> на исполнении находится сводное исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> судом на предмет исполнения: наложение ареста на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога имущества №з от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Гончаренко С.Н.: стеллажи системы <данные изъяты> торговые витрины, торговый павильон некапитального типа площадью № кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, с северо-западной стороны <адрес> завода; на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Гончаренко С.Н.: автозапчасти, автохимия в ассортименте, находящиеся по адресу: <адрес>, с северо-западной стороны <адрес> завода; денежные средства и иное имущество, принадлежащее Гончаренко С.Н., в размере № руб., в отношении должника Гончаренко ФИО17, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя <данные изъяты>», адрес взыскателя: <адрес>. На основании ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство было возбуждено за № постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам за исходящим №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> суда на предмет исполнения: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем Гончаренко ФИО18; обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору Залога имущества №з от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ИП Гончаренко С.Н., стеллажи системы <данные изъяты> торговые витрины, торговый павильон некапитального типа площадью № кв., расположенный по адресу: <адрес>, с северо-западной стороны <адрес> завода, установив оценочную стоимость заложенного имущества в сумме № рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога товаров в обороте №-Зз о ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ИП Гончаренко С.Н., а именно: автозапчасти, автохимия в ассортименте, установив оценочную стоимость заложенного имущества в сумме № рублей, в отношении должника Гончаренко С.Н., взыскатель <данные изъяты> На основании ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство было возбуждено за №, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам за исходящим №. В рамках исполнительного производства № в качестве обеспечительной меры, согласно акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ торговый павильон некапитального типа, расположенного по адресу: <адрес>, с северо-западной стороны <адрес> завода, был описан и вручен на ответственное хранение с правом пользования должнику Гончаренко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> <адрес> ФИО10 ФИО9 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное в отношении одного и того же должника Гончаренко С.Н. с присвоением регистрационного номера №. Руководствуясь ст.ст. 6, 14, 69, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> <адрес> ФИО10 ФИО8 по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги №. Должник Гончаренко С.Н. копию постановления за исходящим номером № получил на руки под роспись ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> ФИО10 поступило поручение № о назначении торгующей организации ООО <данные изъяты> и о передаче имущества на реализацию. Руководствуясь ст.ст. 6. 14. 20 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя, обязывающее должника Гончаренко С.Н. в добровольном порядке освободить торговый павильон некапитального типа, расположенного по адресу: <адрес>, с северо-западной стороны <адрес> завода, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, согласно акут совершения исполнительских действий с выходом по адресу: <адрес>, с северо-западной стороны <данные изъяты> завода, было установлено, что должник торговый павильон не освободил, чем умышленно препятствует исполнению судебного решения суда, что выражается в неисполнении постановления (требования) судебного пристава-исполнителя и препятствует передаче арестованного имущества на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> ФИО10 поступило определение <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя в исполнительном производстве по решению <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к ФИО2, ИП Гончаренко С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, с <данные изъяты> на ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> <адрес> ФИО10 вынесено постановление о замене стороны сводного исполнительного производства №. Также на исполнении в <адрес> ФИО10 находится исполнительное производство № в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного <данные изъяты> судом на предмет взыскания: долг по кредиту в размере № руб. в пользу <данные изъяты>. На момент описи и ареста торгового павильона учредителем ООО <данные изъяты> являлась должница ФИО2, которая не могла не знать, что торговый павильон обременен залогом и арестом, согласно акту описи от ДД.ММ.ГГГГ Суд полагает, что руководитель ООО <данные изъяты> в лице должника ФИО19 уже тогда знала об обременениях, имеющихся за торговым павильоном. Согласно письму <адрес> ДД.ММ.ГГГГ «О признании постановления судебного пристава-исполнителя актом государственного органа», акт описи и ареста является актом государственного органа. Должник Гончаренко С.Н. торговый павильон из акта описи и ареста не исключил, хотя имел такую возможность, что подтверждается его подписью в получении копии акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, где участвующим в описи и аресте имущества лицам в соответствии со ст.ст. 122, 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также со ст.ст. 19 ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» разъяснено право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу и в суд. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Согласно ФЗ «О залоге», а также ст.ст. 301. 302, 303, 343, 345, 347 ГК РФ, «залогодатель сохраняет право распоряжения заложенным имуществом, если иное не предусмотрено законом или договором о залоге. При этом переход права на заложенное имущество возможен только с переходом к новому залогодателю основного долга, обеспеченного залогом (ст. 20 ФЗ «О залоге»). Соглансо ст. 23 ФЗ, залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Согласно ст. 38 ФЗ, залогодатель при залоге с оставлением имущества о залогодателя, если иное не предусмотрено договором о залоге, обязан: страховать за свой счет предмет залога на его полную стоимость; принимать меры, необходимые для сохранения предмета залога, включая капитальный и текущий ремонт; уведомлять залогодержателя о сдаче предмета залога в аренду. Статья 39 ФЗ гласит: в случае нарушения залогодателем обязанностей, предусмотренных п. 1, 2 ст. 38 настоящего закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> судебных приставов поступил протокол комиссии ООО «<данные изъяты> по подготовке к проведению торгов по продаже арестованного имущества о признании торгов по продаже торгового павильона некапитального типа несостоявшимися в связи с непоступлением заявок. Руководствуясь ст.ст. 14, 87, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на № %. Постановление о снижении цены было направлено сторонам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом вынесено определение о замене стороны исполнительного производства, а именно: взыскателя ООО <данные изъяты> на ФИО3. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 14, 52 ФЗ «Об исполнительном производстве, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, которое было направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> <адрес> ФИО10 поступил от ООО <данные изъяты> акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нереализованное имущество - торговый павильон некапитального типа - возвращается с реализации в связи с признанием торгов несостоятельными по отсутствию заявок на приобретение. На основании ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нереализации арестованное имущество предлагается взыскателю, соответственно ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ФИО6 было направлено предложение о принятии нереализованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> ФИО10 поступило заявление взыскателя ФИО6 о согласии принять нереализованное имущество в счет погашения задолженности. На основании ст.ст. 6, 14, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», мной вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Копия постановления была направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт передачи нереализованного имущества взыскателю в счет погашения задолженности. Суд считает, что судебный пристав-исполнитель действовал правомерно и обоснованно на основании следующего. Арестованное имущество - торговый павильон некапитального типа - не было исключено соответствующим судом из акта о наложении ареста. Кроме того, <данные изъяты> судом было вынесено решение об отказе ООО <данные изъяты> в удовлетворении требований, указанных в заявлении об отмене постановления судебного пристава-исполнителя - ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества - торгового павильона некапитального типа площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с северо-западной стороны <адрес> завода, и об отказе в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанных с арестом торгового павильона. Данное решение <данные изъяты> суда Определением <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное разбирательство в Арбитражном суде <адрес> по заявлению ООО <данные изъяты> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества - торгового павильона некапитального типа площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с северо-западной стороны <адрес> завода. Определением <адрес> суда <адрес> производство по делу было прекращено. По обращению ООО <адрес> в ОВД <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении судебного пристава-исполнителя по незаконной передаче торгового павильона на торги, в возбуждении уголовного дела было отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Гончаренко ФИО20 об оспаривании действий <данные изъяты>, связанных с передачей арестованного имущества взыскателю, отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в мотивированном виде. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья:
<адрес> - ФИО15 по акту описи был наложен арест на киоск некапитального типа площадью № кв.м, расположенный по адресу:<адрес>,ул.
<адрес> с <данные изъяты> стороны <данные изъяты> завода, с целью последующей реализации в порядке исполнительного производства №-СД, по которому должником выступает Гончаренко С.Н., а взыскателем <данные изъяты>, которое уступило право требования ФИО6
<адрес> с северо-западной стороны <адрес> завода. Гончаренко С.Н. считает, что данные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, так как он неоднократно ставил ее в известность о том, что что Гончаренко С.Н. не принадлежит данный торговый павильон, что ранее стоявший на его месте киоск был его, но после того, как киоск сгорел, Гончаренко С.Н. утратил права на любое имущество на данном земельном участке, так как участок после пожара у него был изъят и передан ООО <данные изъяты> в долгосрочную аренду, которому и принадлежит вновь отстроенный на данном земельном участке торговый павильон, имеющий совершенно другую конструкцию и площадь, что это не идентичные объекты, у Гончаренко С.Н. нет прав на него. Пристав был поставлен в известность и ООО «<данные изъяты> которое предоставляло ему доказательства того, что именно ООО принадлежит торговый павильон некапитального типа площадью № екв.м. На основании изложенного заявитель просит признать постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> <адрес> ФИО10 России по <адрес> - ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги и признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО10 <адрес> <адрес> - ФИО8, связанные с арестом торгового павильона некапитального типа, площадь
№ кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ул.
<адрес> с северо-западной стороны <адрес> завода на торги.