РЕШЕНИЕ дело № Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Каменского районного суда Ростовской области Голубова А.Ю., с участием истца - Никитичевой Л.Н., представителя истца - Михеревой С.С., представляющая интересы истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика <адрес> № - ФИО4, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> - ФИО5, представившей удостоверение <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитичевой ФИО15 к Погребнову ФИО16, <данные изъяты> Банку <адрес> об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, УСТАНОВИЛ: Никитичева Л.Н. обратилась в суд с иском к Погребнову ФИО17, <данные изъяты> <адрес> об освобождении имущества от ареста и исключении из описи ссылаясь на то, что Решением <адрес> суда <адрес> по гражданскому делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года была взыскана солидарно с ФИО18 в пользу <данные изъяты> <адрес> сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме № руб. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, в связи с чем судебный пристав-исполнитель <адрес> <адрес> возбудил исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и произвел опись имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в которую включил вещи, принадлежащие истцу, а именно: 1. Телевизор <данные изъяты> стоимостью № руб., 2. <данные изъяты> плеер <данные изъяты>, стоимостью № руб., 3. Микроволновая печь <данные изъяты>), стоимостью № руб., 4. Стиральная машина <данные изъяты>, стоимостью № руб., 5. Холодильник <данные изъяты>) стоимостью № руб., 6. Телевизор <данные изъяты>, стоимостью № руб., 7. <данные изъяты> плеер <данные изъяты>, стоимостью № руб., 8. <данные изъяты> плеер <данные изъяты>), стоимостью № руб., 9. Мебель-стенка с сервантом <данные изъяты> стоимостью № руб., 10. Кресло мягкое <данные изъяты>, стоимостью № руб., 11. Кресла мягкие (<данные изъяты> стоимостью № руб., 12. Шкаф платяной <данные изъяты>, стоимостью № руб., 13. Тумбочка под телевизор <данные изъяты>, стоимостью № руб. Данные вещи приобретены истцом, что подтверждается платежными документами. На основании изложенного Никитичева Л.Н. просит суд освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем <адрес> <адрес> ФИО12, принадлежащие ей вещи, а именно: 1. Телевизор <данные изъяты> стоимостью № руб., 2. <данные изъяты> плеер <данные изъяты> стоимостью № руб., 3. Микроволновая печь <данные изъяты> стоимостью № руб., 4. Стиральная машина <данные изъяты> стоимостью № руб., 5. Холодильник <данные изъяты> стоимостью № руб., 6. Телевизор <данные изъяты> стоимостью № руб., 7. <данные изъяты> плеер <данные изъяты>, стоимостью № руб., 8. <данные изъяты> плеер <данные изъяты>), стоимостью № руб., 9. Мебель-стенка с сервантом <данные изъяты> стоимостью № руб., 10. Кресло мягкое (<данные изъяты>), стоимостью № руб., 11. Кресла мягкие (<данные изъяты> стоимостью № руб., 12. Шкаф платяной <данные изъяты> стоимостью № руб., 13. Тумбочка под телевизор <данные изъяты> стоимостью № руб.. Ответчик Погребнов П.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 440 ГПК РФ в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика Погребнова П.Н.. В судебном заседании истец Никитичева Л.Н. поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, мотивируя доводами аналогично изложенным в исковом заявлении. Представитель истца - Михирева С.С., представляющая интересы истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержала исковые требования своей доверительницы, считает их законными и обоснованными.Просила судисключить из описи имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем <адрес> <адрес> ФИО12, вещи принадлежащие Никитичевой Л..Н.: телевизор <данные изъяты> стоимостью № руб., <данные изъяты> плеер <данные изъяты> стоимостью № руб., микроволновую печь <данные изъяты> стоимостью № руб., стиральную машину <данные изъяты>, стоимостью № руб., холодильник <данные изъяты> стоимостью № руб., телевизор <данные изъяты>), стоимостью № руб., <данные изъяты> плеер <данные изъяты>, стоимостью № руб., <данные изъяты> плеер <данные изъяты>), стоимостью № руб., мебель-стенку с сервантом <данные изъяты>, стоимостью № руб., кресло мягкое <данные изъяты> стоимостью № руб., кресла мягкие <данные изъяты> стоимостью № руб., шкаф платяной <данные изъяты>, стоимостью № руб., тумбочку под телевизор <данные изъяты>, стоимостью № руб. Представитель ответчика <адрес> № ФИО4 ФИО19 действующий на основании доверенности, исковые требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснил, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», у истца было № суток, но сторона не предъявила документы, чтобы судебный пристав-исполнитель снял арест. Представитель 3-го лица <данные изъяты> - <адрес> <адрес> <адрес> - ФИО5 в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда. В судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что она является матерью Никитичевой Л.Н.. Стенку, шифоньер, тумбочку под телевизор, мягкую мебель и кресла они покупали дочери на приданное. Кресла были <данные изъяты>, потом их перетянули и они стали <данные изъяты> всего было № кресла, № в мягкой мебели и № отдельно. Также суду пояснила, что в шкафу № створки. У них в квартире потолки высокие, а у дочери низкие, поэтому стенку пришлось подрезать. Выслушав стороны, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к выводу, о том что, исковые требования Никитичевой ФИО20 к Погребнову ФИО21, <данные изъяты> <адрес> № об освобождении имущества от ареста и исключении из описи подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <данные изъяты>) <адрес> № к ФИО3, ФИО7, Погребнову П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год и по встречному иску ФИО3 к <данные изъяты> <адрес> № о признании недействительным пункта № и подпункта № подпункта № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования <данные изъяты> в <адрес> № к ФИО3, ФИО7, Погребнову П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены частично, встречные исковые требования ФИО3 к <данные изъяты>) <адрес> № о признании недействительным пункта № и подпункта № подпункта № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены в полном объеме (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю <адрес> <адрес> <адрес> поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> судом <адрес>, на основании вышеуказанного решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: долг банку в размере № руб. в отношении должника: Погребнова П.В. в пользу взыскателя: <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, согласно Постановлению судебного пристав-исполнителя <адрес> <адрес> - ФИО12 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> <адрес> - ФИО12 в рамках исполнительного производства № по адресу: <адрес> произвела опись и арест имущества должника Погребнова П.Г., а именно: 1. Телевизор <данные изъяты>), стоимостью № руб., 2. <данные изъяты> плеер <данные изъяты>), стоимостью № руб., 3. Микроволновая печь <данные изъяты>), стоимостью № руб., 4. Стиральная машина <данные изъяты>, стоимостью № руб., 5. Холодильник <данные изъяты>), стоимостью № руб., 6. Телевизор <данные изъяты>), стоимостью № руб., 7. <данные изъяты> плеер <данные изъяты>), стоимостью № руб., 8. <данные изъяты> плеер <данные изъяты>), стоимостью № руб., 9. Мебель-стенка с сервантом <данные изъяты> стоимостью № руб., 10. Кресло мягкое <данные изъяты> стоимостью № руб., 11. Кресла мягкие <данные изъяты>, стоимостью № руб., 12. Шкаф платяной <данные изъяты>у, стоимостью № руб., 13. Тумбочка под телевизор №, стоимостью № руб., о чем был составлен соответствующий акт (л.д.№). Суд установил, что данное имущество принадлежит Никитичевой Л.Н., зарегистрированной и проживающей по данному адресу, что подтверждается представленными и приобщенными к материалам дела платежными документами на указанное имущество (л.д.№), а также пояснениями свидетеля. Кроме того, ответчик Погребнов П.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. и в квартире Никитичевой Л.Н. он проживал периодически, поскольку являлся ее зятем. В настоящее время дочь Никитичеврй Л.Н. подала на развод и на алименты (л.д.№). Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства врублях ииностранной валюте и иные ценности, втом числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении вбанках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности удолжника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения иоперативногo управления, за исключением изъятого из оборота имущества, на которое всоответствии сфедеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится. Пункт 4ст. 49 вышеназванного закона устанавливает, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства ииное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий. Таким образом, аресту должно подвергаться имущество, принадлежащее должнику, то есть Погребнову П.Г., однако, описи и аресту было подвергнуто имущество Никитичевой Л.Н., не принадлежащее должнику. В результате наложения ареста на имущество, принадлежащее Никитичеврй Л.Н. было нарушено ее право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, суд считает необходимым исковые требования Никитичевой ФИО22 к Погребнову ФИО23 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Никитичевой ФИО24 к Погребнову ФИО25, <данные изъяты> Банку <адрес> об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, удовлетворить. Исключить из акта о наложении ареста по исполнительному производству № следующее имущество: 1. Телевизор <данные изъяты> стоимостью № руб., 2. <данные изъяты> плеер <данные изъяты>, стоимостью № руб., 3. Микроволновая печь <данные изъяты>), стоимостью № руб., 4. Стиральная машина <данные изъяты>), стоимостью № руб., 5. Холодильник двух камерный <данные изъяты>), стоимостью № руб., 6. Телевизор <данные изъяты> стоимостью № руб., 7. <данные изъяты> плеер <данные изъяты>), стоимостью № руб., 8. <данные изъяты> плеер <данные изъяты>), стоимостью № руб., 9. Мебель-стенка с сервантом <данные изъяты>), стоимостью № руб., 10. Кресло мягкое <данные изъяты> стоимостью № руб., 11. Кресла мягкие (2 <данные изъяты>), стоимостью № руб., 12. Шкаф платяной <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимостью № руб., 13. Тумбочка под телевизор <данные изъяты>, стоимостью № руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательном виде. Окончательный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья:
случае возникновения спора, связанного спринадлежностью имущества, на которое о
бращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться всуд сиском об
освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Пунктом
23 Постановления от 25 февраля 1998 года №8«О некоторых вопросах практики
разрешения споров связанных сзащитой прав собственности вдругих вещных прав»
также предусмотрено право собственника имущества обратиться с иском об
освобождении имущества от ареста, в случше наложения ареста на имущество, не
являющееся собственностью должника ине принадлежащее ему на праве хозяйственного
ведения или оперативного управления.