РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Голубовой А.Ю., с участием помощника прокурора г.Каменск-Шахтинского - Данкева И.Н., с участием адвоката Зацаринина С.А., с участием представителя <данные изъяты> <адрес> - ФИО11 действующей на основании доверенности, представителя <данные изъяты> - ФИО12 при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> <адрес> о прекращении права собственности на безхозяйственно содержимое имущество за Рузановым ФИО13, Рузановой ФИО14, Рузановой ФИО15 У С Т А Н О В И Л: <данные изъяты> <адрес> обратился в суд с иском о прекращении права собственности на безхозяйственно содержимое имущество за Рузановым ФИО16, Рузановой ФИО17, Рузановой ФИО18, ссылаясь на то, что по данным <данные изъяты> <адрес> принадлежит на праве совместной собственности ответчикам на основании договора и регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчика в спорной квартире не проживают, здание находится в аварийном состоянии, в связи с чем нарушаются права и интересы соседей, проживающих в квартире № № В адрес ответчиков были направлены предупреждения о безхозяйном содержании квартир. На основании изложенного, истец просит прекратить право собственности на безхозяйственно содержимое имущество за Рузановым ФИО19, Рузановой ФИО20, Рузановой ФИО21 В судебном заседании представитель истца - ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, ссылаясь на доводы указанные в заявлении. При этом суду пояснила, что квартира № № безхозяйственно содержалась Рузановыми, в том числе и потому, что она была уже продана № лет назад. Данная квартира сгорела, как объект технического учета не числится. Ответчики в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщили. Дело в отношении ответчиков рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель Рузановой С.Н. - адвокат Зацаринин С.А. исковые требования <данные изъяты> <адрес> о прекращении права собственности на безхозяйственно содержимое имущество за Рузановым ФИО22, Рузановой ФИО23, Рузановой ФИО24 не признал, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик продали спорную квартиру Поздняк Е.Н., однако перехода права собственности не произошло. Представитель Рузановой С.Н. считает, что истец должен был выполнить требования ст. 293 ГК РФ, то есть предупредить собственников спорного недвижимого имущества об устранении нарушений, указанных в данной статье, чего сделано не было. Имеющееся в материалах дела извещение, направленное в адрес ответчиков говорит лишь о том, что Каменским городским судом будет рассмотрен иск о прекращении права собственности на квартиру № № Прокурор, представитель <данные изъяты> - ФИО5 просили в удовлетворении иска отказать. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> <адрес> о прекращении права собственности на безхозяйственно содержимое имущество за Рузановым ФИО25, Рузановой ФИО26, Рузановой ФИО27 отказать по следующим основаниям. Согласно, ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. При этом в судебном заседании было установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан и регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчики по указанному адресу не проживают. Спорное имущество находится в состоянии не пригодном для проживания. Согласно решению <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Рузанов В.И. признан безвестно отсутствующим (л.д.140). Согласно ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. Также в судебном заседании было установлено, что собственники спорного недвижимого имущества не были предупреждены органом местного самоуправления о необходимости устранить нарушения прав и интересов соседей либо об использовании жилья не по назначению, что по мнению суда является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Администрации г. Каменск - Шахтинского Ростовской области. При этом суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что ответчики не являют собственниками спорного имущества, так как в ДД.ММ.ГГГГ году они продали свою квартиру согласно договору купли-продажи, поскольку перехода права собственности не произошло. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> <адрес> о прекращении права собственности на безхозяйственно содержимое имущество за Рузановым ФИО28, Рузановой ФИО29, Рузановой ФИО30, отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес> через Каменский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательном виде. Окончательный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: