Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Голубовой А.Ю., с участием истца Королькова В.С., представителя ответчика Косьяненко Д.О. - Косьяненко О.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королькова ФИО8 к Косьяненко ФИО9 о возмещении материального вреда, причиненного в результате привлечения к уголовной ответственности, У С Т А Н О В И Л: Корольков В.С. обратился в суд с иском к Косьяненко Д.О. о возмещении материального вреда, причиненного в результате привлечения к уголовной ответственности ссылаясь на то что, ДД.ММ.ГГГГ Косьяненко Д.О. обратился в суд с заявлением в порядке частного обвинения о привличении Королькова В.С. к уголовной ответственности за совершение претупления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он быо оправдан на основании <данные изъяты> УПК РФ в связи с неустановлением события преступления. Данный приговор был подтвержден решениями апелляционной и касационной инстанций. В связи с данным делом Корольковым В.С. был понесен материальный ущерб, вызванный уплатой № руб. за оказние ему юридической помощи по защите адвокатом ФИО5 за рассмотрение дела в первой и апелляционной инстанций суда. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ему было отказано в возмещении мтериального вреда в порядке УПК РФ и разъяснено право обратиться с заявлением в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещенияч причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело для востановления нарушенного права. В соответствии п. 55 ст. 5 УПК РФ уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях излбличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Статья 20 УПК РФ предусматривает, что в зависимости от характера и тяжести совершаемого преступления уголовное преследование, включая обвиненине в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке. В силу ст. 318 УПК РФ уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим заявления в суд. Заявление должно содержать наряду с иными сведениями данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. Незаконность привлечения истца к уголовной ответственности, следовательно, и противоправность действий частного обвинителя по изобличению подсудимого в совершении преступления подтверждены всупившим в законную силу приговором мирового судьи, которым Корольков В.С. оправдан по предъявленному обвинению в связи с не установлением события престуаления. На основании изложенного Корольков В.С. просит взыскать с Косьяненко Д. О. в его пользу причиненный ему имущественный ущерб в размере № руб., в качестве сумм, уплаченных ти за оказание юридической помощи, а с учетом уровня инфляции за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере № руб, оплату стоимсоти по статинформации в размере № руб. В судебном заседании истец Корольков В.С. уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика расходы, связанные с оплаитой услуг адвоката в раземре № рублей, мотивируя доводами аналогично изложенным в исковом заявлениии. Ответчик Косьяненко Д.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в сдебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, с участием представителя ответчика. Представитель ответчика - Косьяненко О.В. действующий на основании доверенности в судебном заседании уменьшенные исковые требования признал в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в протоколе суденого заседания. Последствия призаниня иска ему разъяснены и понятны. Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности выданной и оформленной в соответствии с законом. На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Представитель ответчика - Косьяненко О.В. действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска представителем ответчика в соответствии со ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Королькова ФИО10 к Косьяненко ФИО11 о возмещении материального вреда, причиненного в результате привлечения к уголовной ответственности, удовлетворить. Взыскать с Косьяненко ФИО12 в пользу Королькова ФИО13 расходы связанные с оплатой услуг адвоката в размере № рублей (<данные изъяты> рублей). Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 днейс момента провозглашения. Председательствующий: