РЕШЕНИЕ дело № Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Каменского районного суда Ростовской области Голубова А.Ю., с участием истца - Филатовой Р.И., ответчика Филатова Д.С., представителя ответчика <данные изъяты> -судебного пристава-исполнителя <адрес>ФИО12., представившей удостоверение ТО № № от № года, при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой ФИО13 к Управлению <адрес>, Филатову ФИО14, Романовой ФИО15 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, УСТАНОВИЛ: Филатова Р.И. обратилась в суд с иском к <адрес> <адрес>, об освобождении имущества от ареста и исключении из описи ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> <адрес> - ФИО5, рассмотрев материалы исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: мировой судья судебного участка № <адрес>, предмет исполнения: алименты в размере № в отношении должника: Филатова ФИО16, адрес должника: РФ, <адрес>, <адрес> <адрес> имущества от ДД.ММ.ГГГГ произвел арест имущества должника Филатова Д.С, по данному адресу. В опись имущества от ДД.ММ.ГГГГ были включены вещи, принадлежащие Филатовой Р.И., а именно: 1. Вентилятор на ножке <данные изъяты>, предварительная стоимость - № рублей, общая стоимость № рублей; 2. Кресло <данные изъяты> <данные изъяты>, предварительная стоимость № руб. - № шт., общая стоимость - № рублей; 3. Журнальный столик <данные изъяты> предварительная стоимость - № рублей, общая стоимость- № рублей. Истица указывает на то, что вентилятор <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году приобрела ее дочь ФИО6 и подарила ей на день рождения. Вещи указанные в пункте 2 и 3 описи, приобретены истицей без участия ответчика. Мягкая мебель состоящая из дивана, № кресел и журнального столика приобретена покойным мужем истицы в ДД.ММ.ГГГГ году. Диван после его смерти был передан родственникам. Ее сын Филатов ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и он не мог в № лет приобрести набор мягкой мебели. На основании изложенного Филатова Р.И. просит суд освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО5, принадлежащие ей вещи, а именно: 1. Вентилятор на ножке белого цвета <данные изъяты>, предварительная стоимость - № рублей, общая стоимость № рублей; 2. Кресло коричневого цвета <данные изъяты>, предварительная стоимость № руб. - № шт., общая стоимость - № рублей; 3. Журнальный столик <данные изъяты>., предварительная стоимость - № рублей, общая стоимость- № рублей. Определением Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1 и ФИО2. В судебном заседании истец Филатова Р.И. поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, мотивируя доводами аналогично изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании ответчик Филатов Д.С. поддержал заявленные исковые требования, не возражал против их удовлетворения. Суду пояснил, что вещи, которые указаны в акте описи имущества ему не принадлежат, так как это вещи его мамы. Принадлежащих ему вещей в доме мамы нет. Все его имущество, которое было нажито совместно с бывшей супругой, находится у нее по адресу<адрес>. Представитель ответчика <адрес> <адрес> - судебный пристав-исполнитель <адрес> <адрес> -ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Ответчик Романова С.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившейся в судебное заседание ответчицы Романовой С.А.. В судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что Филатова Р.И. его теща. В прошлом году в ДД.ММ.ГГГГ месяце у нее был юбилей - № лет. Он со своей женой, которая является дочерью Филатовой Р.И., подарили ей вентилятор <данные изъяты>. Она давно просила купить вентилятор, так как ее был старый и поломался. По поводу кресла <данные изъяты> и журнального столика суду пояснил, что это очень старые вещи. Он живет с женой № лет, и кода они поженились, эти вещи уже были. В это период времени Филатову Р.И. было лет № В судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что она знакома с Филатовой Р.И. давно примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, когда они еще жили в <адрес> Потом у них стал вопрос о переезде. Когда Филатовы стали продавать родительский дом они его купили. В прошлом году дети Филатовой Р.И., ее дочь и зять подарили ей на юбилей-№ лет вентилятор. Она тоже была на этом юбилее. Кресло и столик журнальный у Филатовых были, когда они еще жили в <адрес>, потом когда они построили дом в <адрес> они эти вещи перевезли с собой в новый дом. Выслушав стороны, изучив материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к выводу, о том что, исковые требования Филатовой ФИО18 к <данные изъяты>, Филатову ФИО19, Романовой ФИО20 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с судебным приказом №ДД.ММ.ГГГГ) вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № <адрес> по заявлению Романовой ФИО21 к Филатову ФИО22 о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, с Филатова Д.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере № части заработка и (или) иного вида дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия в пользу Романовой ФИО24 (л.д.59). ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю <адрес> - ФИО10, которая ДД.ММ.ГГГГ, вынесла Постановление о возбуждении исполнительного производство № в отношении должника Филатова Д.С. (л.д.№ ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> <адрес> - ФИО5 рассмотрев материалы исполнительного производства № вынес Постановление о наложении ареста на имущество должника, в связи с чем, произвел опись и арест имущества Филатова Д.С. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> А., а именно: 1. Вентилятор <данные изъяты> предварительная стоимость - № рублей, общая стоимость № рублей; 2. Кресло <данные изъяты>, предварительная стоимость № руб. - № шт., общая стоимость - № рублей; 3. Журнальный столик <данные изъяты>., предварительная стоимость - № рублей, общая стоимость- № рублей (л.д.№ о чем был составлен соответствующий акт (л.д.№ Суд установил, что данное имущество принадлежит Филатовой Р.И., зарегистрированной и проживающей по данному адресу, что подтверждается пояснениями свидетелей в судебном заседании. Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства врублях ииностранной валюте и иные ценности, втом числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении вбанках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности удолжника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения иоперативногo управления, за исключением изъятого из оборота имущества, на которое всоответствии сфедеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится. Пункт 4ст. 49 вышеназванного закона устанавливает, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства ииное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий. Таким образом, аресту должно подвергаться имущество, принадлежащее должнику, то есть Филатову Д.С., однако описи и аресту было подвергнуто имущество Филатовой Р.И., не принадлежащее должнику. В результате наложения ареста на имущество, принадлежащее Филатовой Р.И. было нарушено ее право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, суд считает необходимым исковые требования Филатовой ФИО25 к Филатову ФИО26, Романовой ФИО27 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, удовлетворить. Тогда как исковые требования Филатовой ФИО28 к Управлению <адрес> не подлежат удовлетворения, поскольку, поскольку Управление <адрес> является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как в данном случае не оспариваются действия службы судебных приставов при проведении ареста и описи имущества. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Филатовой ФИО29 к Управлению <адрес> Филатову ФИО31, Романовой ФИО32 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, удовлетворить частично. Исключить из акта о наложении ареста по исполнительному производству № следующее имущество: 1. Вентилятор <данные изъяты>, предварительная стоимость - № рублей, общая стоимость № рублей; 2. Кресло <данные изъяты>, предварительная стоимость № руб. - № шт., общая стоимость - № рублей; 3. Журнальный столик <данные изъяты>, предварительная стоимость - № рублей, общая стоимость- № рублей. В удовлетворении иска Филатовой ФИО30 к Управлению <адрес> <адрес> об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья Голубова А.Ю.
случае возникновения спора, связанного спринадлежностью имущества, на которое о
бращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться всуд сиском об
освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Пунктом
23 Постановления от 25 февраля 1998 года №8«О некоторых вопросах практики
разрешения споров связанных сзащитой прав собственности вдругих вещных прав»
также предусмотрено право собственника имущества обратиться с иском об
освобождении имущества от ареста, в случше наложения ареста на имущество, не
являющееся собственностью должника ине принадлежащее ему на праве хозяйственного
ведения или оперативного управления.