Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ судья Каменского районного суда Ростовской области Голубова А.Ю., с участием представителя истца - Сараевой Т.В., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартын ФИО6 к <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: Мартын И.И. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав иске, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. в <адрес> возле <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Форд <данные изъяты> г/н №, принадлежащему истцу, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и автомобиль истца получил механические повреждения. По данному факту ФИО4 был признан виновным в нарушении п. 13.11 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП ФИО4 застрахована в ООО <данные изъяты> которая и должна возместить истцу материальный ущерб, однако у ООО <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно экспертному заключению, стоимость устранения повреждений автомобиля истца с учетом износа транспортного средства составляет № руб. Величина утраты товарной стоимости составили № руб. Истец считает, что стоимость причиненного ущерба подлежит взысканию с ответчика. Истец в судебное заседание не явился, о дате слушания дела надлежащим образом извещен, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Сараева Т.В. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы указанные в иске. В судебное заседание не явился представитель ответчика <данные изъяты>, о дате слушания дела надлежащим образом извещен, суду о причинах неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика <данные изъяты> в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и дав им оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования Мартын ФИО7 к <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № минут в <адрес> возле <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г/н №, принадлежащему истцу, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и автомобиль истца получил механические повреждения. По данному факту ФИО4 был признан виновным в нарушении п. 13.11 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО4 застрахована в ООО <данные изъяты> Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП застрахована в ООО <данные изъяты> то в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расходы на лечение, приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение в результате наступления страхового случая обязана возместить страховая компания ООО <данные изъяты> В соответствии с официальным сайтом Федеральной службы страхового надзора согласно приказу № 102 от 04.03.2010 года «Об отзыве лицензий на осуществление страхования», отозвана лицензия на осуществление страхования у ООО <данные изъяты> Поскольку ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО <данные изъяты> до отзыва у страховой компании лицензии на осуществление страхования, то <данные изъяты> в соответствии с п. 2 ст. 18 ФЗ РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», ч.2 п.2.2 п.п. 3 Устава <данные изъяты> обязан выплатить истцу компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью. Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 931 ГК РФ). Установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации). Введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суть которого состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств, с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Возлагая на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, и закрепляя при этом возможность во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, обеспечить потерпевшему возмещение вреда в пределах, установленных законом, федеральный законодатель реализует одну из функций Российской Федерации как социального правового государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1 и 7 Конституции Российской Федерации), что было бы в недостаточной степени обеспечено при отсутствии адекватного механизма защиты прав потерпевших, отвечающего современному уровню развития количественных и технических показателей транспортных средств, многократно увеличивающих их общественную опасность. Посредством введения обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страхователей в договоре обязательного страхования потерпевшим, которые в силу пункта 3 статьи 931 ГК Российской Федерации признаются выгодоприобретателями и в пользу которых считается заключенным данный договор, обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (статья 37, части 1 и 3; статья 35, часть 1; статья 41, часть 1; статья 53 Конституции Российской Федерации). Следовательно, при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционногопринципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений. Данное требование было учтено федеральным законодателем при установлении, в частности, размера страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред (статья 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, -240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Сумма гражданского иска, заявленная истцом не превышает сумму страховой выплаты установленную ст. 7 Закона « Об ОСАГО». Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. У ООО <данные изъяты> приказом Федеральной службы страхового надзора была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты должны производиться в том числе, если страховая выплата по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Согласно п. 2 ст. 19 указанного Закона к отношениям между потерпевшим и <данные изъяты> по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно Экспертному заключению № произведенному ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, принадлежащего истцу составляет № рублей (л.д. 23). В основу данного заключения положены акт осмотра спорного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по результатам наружного осмотра транспортного средства в присутствии истца и причинителя ущерба. Представитель страховой компании о дате проведения осмотра был извещен надлежащим образом, однако на осмотр не явился. Указанное выше заключение экспертов соответствует другим имеющимся в деле и исследованным в судебном заседании материалам, а именно административным материалам, сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП. Все указанные доказательства согласуются между собой, взаимно связаны в их совокупности, последовательны и логичны, все документы и письменные доказательства исходят от органов, уполномоченных составлять представленные документы, подписаны лицами, имеющими на это право, и содержат все другие необходимые реквизиты. Поэтому суд, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований допустимыми. Кроме того, у суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, поскольку данные заключения были получена на основании определения суда о назначении судебных экспертиз, которыми эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, эксперты имеют необходимое образование и опыт работы. Поэтому суд приходит к выводу о том, что с <данные изъяты> в порядке, предусмотренном ст.ст.18-20 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в пользу Мартын И.И. в качестве возмещения за причиненный ущерб следует взыскать стоимость санаторно-курортного лечения в размере № рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме № рублей, считая данную сумму разумной с учетом сложности данного гражданского дела и фактически оказанным услугам. Кроме того, взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг эксперта в размере № руб., почтовые расходы, расходы по оплате госпошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мартын ФИО8 к <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с <данные изъяты> в пользу Мартын ФИО9 материальный ущерб в размере № ( <данные изъяты> руб.) № коп.. Взыскать с <данные изъяты> в пользу Мартын ФИО10 судебные расходы, в том числе, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере № руб., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере № руб., почтовые расходы в сумме № рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме № руб., расходы, связанны с изготовлением копий документов в размере № рублей, а всего взыскать № (<данные изъяты> руб.) № коп.. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде. Окончательный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: