Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Корчинова М.В.,

с участием представителя истца Дьяченко А.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Гончаренко С.В.- Коробейник А.В., действующего на основании ордера,

при секретаре Ковалевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Гончаренко ФИО10, Гончаренко ФИО11 о расторжении договора кредитования физического лица, взыскании задолженности по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, пени,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Гончаренко С.В., Гончаренко С.Н. о расторжении договора кредитования физического лица, взыскании задолженности по возврату кредита, процентов за пользование кредитов, пени. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком - Гончаренко С.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и установлением процента по кредиту в размере <данные изъяты> годовых, а также платы за обслуживание ссудного счета согласно <данные изъяты> Кредитного договора. Согласно <данные изъяты> Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита и процентов за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в последний рабочий день месяца согласно графика исполнения срочного обязательства. Кроме того, согласно <данные изъяты> указанного Кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик (ответчик) обязан уплачивать Банку пеню в размере <данные изъяты> от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. Согласно <данные изъяты> в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере <данные изъяты> от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Денежные средства были перечислены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик должным образом не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ОАО <данные изъяты>" составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основная просроченная задолженность; <данные изъяты>- пеня по просроченному долгу; <данные изъяты> - проценты по основному долгу; <данные изъяты>-пеня по просроченным процентам. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком <данные изъяты> <данные изъяты> Заемщиком - Гончаренко С.В. заключен договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ изготовления, № двигателя №, № шасси №, ПТС № №, государственный номер №. Оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в сумме <данные изъяты>. В соответствии с <данные изъяты> данного договора залога имущества ответчиком обязательства истец ОАО <данные изъяты> вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком - <данные изъяты>", Заемщиком - Гончаренко С.В. и Поручителем- Гончаренко С.Н. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с <данные изъяты> данного договора поручительства поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга. Банком <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в адрес ответчиков Гончаренко С.В., Гончаренко С.Н. направлено извещение-предложение о расторжении договора, однако в установленный в извещении срок ответа не поступило, задолженность погашена не была.

На основании изложенного, <данные изъяты> <данные изъяты> просит суд расторгнуть договор кредитования физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Гончаренко С.В., Гончаренко С.Н. солидарно в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>)-просроченная ссудная задолженность. <данные изъяты>пеня по просроченному кредиту. <данные изъяты>)- проценты по основному долгу; <данные изъяты>)- пеня по просроченным процентам; Итого взыскать: <данные изъяты> Взыскать с Гончаренко С.В., Гончаренко С.Н. солидарно расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>). При недостаточности денежных средств, принадлежащих ответчикам, обратить взыскание на автомобиль, установив цену - <данные изъяты> от рыночной стоимости автомобиль - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, № двигателя №, № шасси №, ПТС №, государственный номер №.

В судебном заседании представитель истца - Дьяченко А.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, мотивируя доводами, аналогичными изложенным в иске.

В судебное заседание ответчики Гончаренко С.В., Гончаренко С.Н., которым о дате и месте слушания дела было направлено надлежащее извещение по последнему известному месту жительства и регистрации не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствии с участием представителя ответчика Гончаренко С.В.- Коробейник А.В., действующего на основании ордера.

Представитель ответчика Гончаренко С.В.- Коробейник А.В., действующий на основании ордера в судебном заседании не признал заявленные требования представителя истца, при этом суду пояснил, что ответчики основной долг признают, но не согласны с размером процентов по кредиту и пени, так как банк сознательно затягивал процесс подачи иска в суд, из-за чего сумма процентов значительно увеличилась, прост суд рассмотреть дело в порядке ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. То есть необходимо не взыскивать с ответчиков проценты по основному долгу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым ОАО <данные изъяты> к Гончаренко С.В., Гончаренко С.Н. о расторжении договора кредитования физического лица, взыскании задолженности по возврату кредита, процентов за пользование кредитов, пени - удовлетворить.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком - Гончаренко С.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и установлением процента по кредиту в размере <данные изъяты> годовых, а также платы за обслуживание ссудного счета согласно п<данные изъяты> Кредитного договора (л.д. 6-8).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что заемщик уклонился от исполнения своих обязательств по кредитному договору с момента предоставления кредита. Данное обстоятельство суд признает существенным нарушением со стороны заемщика Гончаренко С.В. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для расторжения указанного договора, и, в соответствии с п. <данные изъяты> договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст.ст. 811, 819 ГК РФ, дает Банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В обеспечении исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком, заемщиком Гончаренко С.В. и поручителем - Гончаренко С.Н. заключен договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). В соответствии с <данные изъяты> данного договора поручительства поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истцом в адрес ответчиков направлено извещение - предложение о расторжении кредитного договора, однако в установленный в извещении срок ответа не поступило, задолженность погашена не была (л.д. 14).

Истец представил расчет исковых требований по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-54), в соответствии с которым, задолженность составила: <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основная просроченная задолженность; <данные изъяты> - пеня по просроченному долгу; <данные изъяты> - проценты по основному долгу; <данные изъяты> - пеня по просроченным процентам.

Суд согласен с представленным расчетом, считает его законным и обоснованным, и, с учетом изложенного выше, исковые требования подлежат удовлетворению, а указанные в расчете суммы - взысканию солидарно с ответчиков Гончаренко С.В., Гончаренко С.Н.

Отказывая представителю ответчика Гончаренко С.В.- Коробейник А.В., действующего на основании ордера в применении ст. 333 ГК РФ при расчете процентов и пени за просрочку выплаты кредита, суд исходит из разъяснений Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>, согласно которого посредством взыскания процентов кредитор восстанавливает нарушенные права, полное освобождение от уплаты процентов на основании статей 333, 395 ГК РФ не допускается. Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру ответственности, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется. Применение такой меры носит компенсационный характер и позволяет возместить стороне (поставщику) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) денежного обязательства.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке так же подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной банком государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> к Гончаренко ФИО12, Гончаренко ФИО13 о расторжении договора кредитования физического лица, взыскании задолженности по возврату кредита, процентов за пользование кредитов, пени - удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО <данные изъяты> и Гончаренко ФИО14.

Взыскать СОЛИДАРНО с Гончаренко ФИО15, Гончаренко ФИО16 в пользу ОАО <данные изъяты> задолженность по договору кредитования физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>

Взыскать СОЛИДАРНО с Гончаренко ФИО17, Гончаренко ФИО18 в пользу <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. А всего взыскать СОЛИДАРНО с Гончаренко ФИО19, Гончаренко ФИО20 в пользу <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

       Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.