РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Курилова ФИО6

с участием представителя истца Руденко ФИО7 - Шумаева ФИО8., действующего на основании доверенности,

ответчика Пономаренко ФИО9 при секретаре Митрофановой ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1ражданское дело по иску Руденко ФИО11 к Пономаренко ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Руденко ФИО13 обратилась в суд с иском к Пономаренко ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что в соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке. которые предусмотрены договором займа. Однако ответчик, являясь заемщиком, в срок указанный в договоре, а именно ДД.ММ.ГГГГ, заемные денежные средства не возвратил. Срок возврата денежных средств в настоящее время истек. Ответчик в добровольном порядке отказывается исполнять исковые требования, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного» истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору беспроцентного займа в сумме <данные изъяты> рублей, а так же взыскать с ответчика в ее пользу судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца Руденко ФИО16. - Шумаев ФИО17. настаивал на удовлетворении требований Руденко ФИО18 просил их удовлетворить, мотивируя доводами, аналогичными изложенным в иске.

Истец по делу Руденко ФИО19 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, доказательств уважительности причины неявки суду не представила, об отложении судебного разбирательства ходатайств не представила. Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося истца Руденко ФИО20.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Ответчик по делу Пономаренко ФИО21. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением.

Выслушав представителя истца, ответчика изучив материалы дела, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска ответчиком в соответствии со ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Руденко ФИО22. и Пономаренко ФИО23. был заключен в простой письменной форме договор беспроцентного займа на сумму ФИО24 рублей.

Заключение данного договора сторонами не оспаривается. Факт получения денежных средств ответчиком также не оспаривается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ.

Ответчиком надлежащих доказательств исполнения обязательства суду не представлено. Оригинал договора представлен истцом.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 12200 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины от 08.06,2010 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика Пономаренко ФИО25 в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:            

Исковые требования Руденко ФИО26 к Пономаренко ФИО27 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Пономаренко ФИО28 в пользу Руденко ФИО29 задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.