о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                     <адрес>

        Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Громовой М.В.

с участием истца Ефремовой Л.Ф.

представителя истца Сараевой Т.В., действующей на основании доверенности

при секретаре Пановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремовой ФИО10 к <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП

                                 

                                                У С Т А Н О В И Л :

Ефремова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Окуневу А.Г., <данные изъяты> с требованиями о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, морального вреда, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на <адрес> №. + № м. Окунев А.Г. управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, при развороте не уступил дорогу встречному транспортному средству - автомобилю <данные изъяты> г.н. № под управлением Подлужного ФИО11 и допустил столкновение, чем нарушил п. 8.8 ПДД РФ. По данному факту Окунев А.Г. был привлечен к административной ответственности по ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, в т.ч. когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Таким образом, на основании всего вышеизложенного она оценивает причиненный ей моральный вред в размере № рублей. Просит суд взыскать с <данные изъяты> в ее пользу расходы на лечение в сумме № руб. № коп..Взыскать с <данные изъяты> и Окунева ФИО13 солидарно в ее пользу расходы на санаторно-курортное лечение в сумме № руб.; за проезд к месту лечения и обратно № руб. № коп.Взыскать с Окунева ФИО14 в ее пользу в качестве компенсации морального вреда № руб. Взыскать с <данные изъяты> оплату услуг представителя в размере № руб., за оформление нотариальной доверенности

Определением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией произведена замена ответчика <данные изъяты> на <данные изъяты>

Определением Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу в части исковых требований Ефремовой Л.Ф.к Окуневу А.Г. о возмещении морального вреда в связи утверждением мирового соглашения.

В судебном заседании Ефремова Л.Ф. уточнила требования в части взыскания расходов на санаторно-курортное лечение и просила взыскать в ее пользу расходы на санаторно-курортное лечение с <данные изъяты> в заявленной сумме № рублей и расходы на проезд к месту лечения и обратно, в остальной части заявленных исковых требований к <данные изъяты> настаивала в полном объеме и просила их удовлетворить, при этом изложила доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Сараева Т.В., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования и суду пояснила, что из представленных истцом документов, а именно медицинского заключения, выданного Ефремовой Л.Ф. врачебной комиссией <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию здоровья в связи с последствиями травмы, полученными при ДТП она нуждается в санаторно-курортном лечении, продолжительностью № день, ранее лечащим врачом ей также выдавалась справка о рекомендации по состоянию здоровья в получении санаторно-курортного лечения. Из представленных документов ФСС следует, что ее доверитель не имеет права на бесплатное получение путевки, а для ее приобретения она должна ее предварительно оплатить. В данном случае право выбора санатория в рекомендованных зонах принадлежит истцу. Согласно сведениям о стоимости путевки в санаториях <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ стоимость санаторно-курортного лечения в сутки в среднем составляет № рублей, что за № день необходимого курса лечения составляет № рублей. Считают, что в соответствии со ст.15 ГК РФ, с п.10 совместного Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация санаторно-курортного лечения для истца является реальным ущербом, поэтому его доверителю как истцу необходимо доказать необходимость несения данных расходов на лечение и их предполагаемый размер. В обоснование необходимости производства расходов ими представлено медицинское заключение рвача, подтверждающее необходимость истице санаторно-курортного лечения, а также отсутствие права на бесплатное получение путевки и и в подтверждение размера расходов - сведения о стоимости путевки. То есть истцом представлены в суд доказательства как нуждаемости в санаторно-курортном лечении, так и подтверждение размера расходов для приобретения путевки на санаторно-курортное лечение. за период лечения как на стационарном лечении, так и на амбулаторном истица вынуждена была по назначениям врачей приобретать медикаменты на сумму № рубля, хотя не все чеки у нее сохранились. Просит иск удовлетворить в полном объеме..

Представитель <данные изъяты>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, не просил суд дело слушанием отложить или рассмотреть в его отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя <данные изъяты> в соответствии со ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки неуважительной.

В направленном в суд письменном отзыве <данные изъяты> указал, что выражает несогласие относительно исковых требований и просит отказать в исковых требованиях Ефремовой Л.Ф. в полном объеме, ссылаясь на следующее.

Согласно исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого Окунев А.Г., управляя т/с <данные изъяты> г/н № при развороте не ступил дорогу встречному транспортному средству- автомобилю <данные изъяты>», г/н «№ под управлением ФИО2, тем самым допустив столкновение. В иске также указано истице были причинены повреждения в комплексе определенные как легкий вред, причиненный здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья. Автогражданская ответственность Окунева А.Г. действительно на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> что подтверждается полисом серии/номера №. Указанный договор страхования был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, владеющие источником повышенной опасности на законном основании, обязаны возместить вред, причиненный этим источником. П. 2 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (далее по тексту - Закон об ОСАГО) обязывает владельцев транспортных средств, при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) застраховать свою гражданскую ответственность. Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)..

Согласно исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого Окунев А.Г., управляя т/с <данные изъяты> г/н № при развороте не ступил дорогу встречному транспортному средству- автомобилю №», г/н № под управлением ФИО2, тем самым допустив столкновение. В иске также указано истице были причинены повреждения в комплексе определенные как легкий вред, причиненный здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Автогражданская ответственность Окунева А.Г. действительно на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>, что подтверждается полисом серии/номера №. Указанный договор страхования был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, владеющие источником повышенной опасности на законном основании, обязаны возместить вред, причиненный этим источником. П. 2 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (далее по тексту - Закон об ОСАГО) обязывает владельцев транспортных средств, при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) застраховать свою гражданскую ответственность. Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Ст. 7 Закона об ОСАГО предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему вред, причиненный его жизни или здоровью составляет не более 160 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была произведена выплата страхового возмещения ФИО7 в размере № рублей. Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший обязан предоставить. страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. П. 55 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года, (далее по тексту - Правила страхования) предусматривает, что при предъявлении требования о возмещении расходов на приобретение лекарств, потерпевший должен предоставить: выписку из истории болезни, выданную лечебным учреждением; документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств. Таким образом, для подтверждения расходов, которые истец произвел в связи с оплатой лечения, он должен предоставить выписку из истории болезни, в которой должно быть указано какие лекарственные препараты ему назначались, в связи с травмой, полученной в ДТП. Кроме выписки из истории болезни для подтверждения своего требования истец должен предоставить товарно-кассовые чеки, в которых должно быть указано, какие именно лекарства были приобретены им (хотим обратить внимание суда но то обстоятельство, что в товарно-кассовых чеках должны быть указаны наименования только тех лекарственных препаратов, которые указаны в выписке из истории болезни). В случае же если в товарных чеках стоит наименование «медикаменты» это является ненадлежащим доказательством, так как невозможно установить, что это за медикаменты и было ли связано их приобретение с травмой, полученной в ДТП. При предъявлении требования о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение необходимо представить следующие документы: выписка из истории болезни, выданная учреждением, в котором осуществлялось санаторно-курортное лечение;

копия санаторно-курортной путевки или иной документ, подтверждающий получение -санаторно-курортного лечения, заверенный в установленном порядке; документы, подтверждающие оплату путевки на санаторно-курортное лечение.

Требование истицы о компенсации морального вреда также не может быть удовлетворено за счет страховой компании, так как п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО, а также п. 9 Правил страхования предусматривает, что к страховому случаю не относится наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения морального вреда.

     Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и дав им оценку, обозрев подлинник медицинской карты амбулаторного больного Ефремовой Л.Ф. суд приходит к выводу, что исковые требования Ефремовой ФИО15 к <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а именно реального ущерба и упущенной выгоды.

В соответствии с п.10 совместного Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного и иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Субъектом ответственности по ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ является владелец источника повышенной опасности, под которым, как указано в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ N 3 от 28.04.1994 года, следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности и извлекающее из него полезные свойства.

Под эксплуатацией транспортного средства понимается использование автомобиля для перевозки пассажиров и грузов.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению кроме прочего подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 2 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22 ноября 2004 г. N 256 "О порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение" направление больных, нуждающихся в санаторно-курортном лечении, осуществляют лечащий врач и заведующий отделением, а там, где нет заведующего отделением, главный врач (заместитель главного врача) лечебно-профилактического учреждения (амбулаторно-поликлинического учреждения (по месту жительства). При этом лечащий врач определяет медицинские показания для санаторно-курортного лечения и отсутствие противопоказаний для его осуществления, в первую очередь для применения природных климатических факторов, на основании анализа объективного состояния больного, результатов предшествующего лечения (амбулаторного, стационарного), данных лабораторных, функциональных, рентгенологических и других исследований. В сложных и конфликтных ситуациях по представлению лечащего врача и заведующего отделением заключение о нуждаемости в санаторно-курортном лечении выдает врачебная комиссия лечебно-профилактического учреждения.

То есть определение нуждаемости в санаторно-курортном лечении и отсутствие противопоказаний для его осуществления Приказ Минздравсоцразвития России N 256 относит к компетенции лечащего врача, а в случае сложной или конфликтной ситуации к компетенции врачебной комиссии лечебно-профилактического учреждения. К компетенции медико-социальной экспертизы(МСЭ) в настоящее время определение нуждаемости в санаторно-курортном лечении и отсутствие противопоказаний для его осуществления не относится.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ).

При этом в силу принципа дуалистичности, на основе которого построены положения закона, потерпевший вправе предъявлять требования о возмещении вреда как страхователю, так и непосредственно страховщику. Право выбора за потерпевшим. Если страхователь сам компенсировал причиненный вред, то страховщик производит страховую выплату ему. Если потерпевший предъявил иск о возмещении вреда к страхователю, то последний обязан привлечь к участию в судебном деле и страховщика. Когда потерпевшим требование о возмещении вреда заявлено страховой компании напрямую, то страховая выплата производится в его адрес.

Установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, федеральным законом, обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции РФ). Введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суть которого состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств, с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Возлагая на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, и закрепляя при этом возможность во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, обеспечить потерпевшему возмещение вреда в пределах, установленных законом, федеральный законодатель реализует одну из функций Российской Федерации как социального правового государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1 и 7 Конституции РФ), что было бы в недостаточной степени обеспечено при отсутствии адекватного механизма защиты прав потерпевших, отвечающего современному уровню развития количественных и технических показателей транспортных средств, многократно увеличивающих их общественную опасность. Посредством введения обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страхователей в договоре обязательного страхования потерпевшим, которые в силу пункта 3 статьи 931 ГК РФ признаются выгодоприобретателями и в пользу которых считается заключенным данный договор, обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (статья 37, части 1 и 3; статья 35, часть 1; статья 41, часть 1; статья 53 Конституции РФ). Следовательно, при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционногопринципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений. Данное требование было учтено федеральным законодателем при установлении, в частности, размера страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст.3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого Окунев А.Г., управляя т/с «<данные изъяты> г/н № при развороте не уступил дорогу встречному транспортному средству- автомобилю <данные изъяты>», г/н № под управлением ФИО2, тем самым допустив столкновение, чем нарушил п.8.8 Правил дорожного движения в РФ. По данному факту Окунев А.Г. был привлечен к административнойо тветственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП истец Ефремова Л.Ф. ехавшая в автомобиле ФИО2 пассажиром получила телесные повреждения., после произошедшего истицу отвезли на машине скорой помощи в МУЗ ЦРБ <адрес>, где она находилась на лечении в травмотологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> (лд.- 11). В дальнейшем истице было выдано направление для госпитализации по месту жительства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении в ЦГБ <адрес>, однако в связи с неэффективностью амбулаторного лечения ее направили на стационарное лечение в <данные изъяты> отделение МУЗ ЦГБ <адрес>, где она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лд.-12)

Согласно Постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Ефремовой Л.Ф. получены повреждения, квалифицируемые как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья.(лд.-14)

Таким образом, Окунев А.Г. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выписным эпикризом № от ДД.ММ.ГГГГ, выписным эпикризом № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается Окуневым А.Г.

В судебном заседании представитель ответчика Окунева А.Г., действующая на основании доверенности выплатила истице Ефремовой Л.Ф. от имени Окунева А.Г. денежную компенсацию в возмещение причиненного в результате ДТП, произошедшего по вине Окунева А.Г. морального вреда в сумме № рублей и производство по делу в части исковых требований заявляемых к Окуневу А.Г. было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между Ефремовой Л.Ф. и Окуневым А.Г..

В соответствии со ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как установлено в судебном заседании на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в <данные изъяты>, что подтверждается полисом серии/номера №. Указанный договор страхования был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГДанные обстоятельства признаны в отзыве ответчиком <данные изъяты>

В соответствии со ст.4 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Поскольку владелец транспортного средства выполнил обязательные требования закона и застраховал риск гражданско-правовой ответственности, в результате дорожно-транспортного происшествия 17.09.2008 года наступил страховой случай, поэтому в соответствии со ст.3 ФЗ № 40-ФЗ гарантирующей возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью или имуществу потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия обязанность по возмещению причиненного здоровью Ефремовой Л.Ф. вреда должна быть возложена на <данные изъяты>.

Статья 7 Закона об ОСАГО предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему вред, причиненный его жизни или здоровью составляет не более 160 тысяч рублей.

Из представленной ответчиком <данные изъяты> выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была произведена выплата страхового возмещения ФИО7 в размере № рублей, что не превышает лимита установленного закона и не освобождает ответчика <данные изъяты> от возмещения вреда, причиненного в результате ДТП истцу Ефремовой Л.Ф.

Судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Ефремова Л.Ф. получила <данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выписным эпикризом № от ДД.ММ.ГГГГ, выписным эпикризом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12, 14 6).

Из исследованных в судебном заседании медицинских документов ( выписных эпикризов, амбулаторной медицинской карты) на имя Ефремовой Л.Ф. установлено, что после получения телесных повреждений истица. была помещена на стационарное лечение в ЦРБ <адрес>, затем в МУЗ ЦГБ <адрес> в <данные изъяты> отделение, а затем длительное время находилась на амбулаторном лечении у врача <данные изъяты> МУЗ ЦГБ <адрес> и в ДД.ММ.ГГГГ продолжает амбулаторное лечение. Согласно обозренной медицинской карте Ефремовой Л.Ф. последний раз истица обращалась к врачу ДД.ММ.ГГГГ.

За период нахождения на амбулаторном и стационарном лечении истцом Ефремовой Л.Ф. по назначению врачей приобретались медицинские препараты.

Истцом Ефремовой Л.Ф. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в виде понесенных расходов на приобретение медицинских препаратов, лекарств, всего на сумму № рубля № копейки (лд.-4)

В обоснование заявленных исковых требований истицей суду представлены Выписной эпикриз № от ДД.ММ.ГГГГ и Выписной эпикриз № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефремовой Л.Ф., а также медицинская амбулаторная карта Ефремовой Л.Ф., из которых четко следуют даты назначения медицинских препаратов врачами и наименования назначенных медицинских препаратов, а также товарные и кассовые чеки, подтверждающие прибретение Ефремовой Л.Ф. назначенных ей лекарств, медицинских препаратов, всего на общую сумму № рублей № копейки, что подтверждается исследованнми в судебном заседании документами, приобщенными к материалам дела.(лд.-11-12, 65-72, 74-75 ).

Поскольку в судебном заседании был документально подтвержден факт назначения в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями медицинских препаратов и приобретения истицей Ефремовой Л.Ф. именно назначенных врачами медицинских препаратов на сумму № рублей № копейки, суд считает, что в пользу истца Ефремовой Л.Ф. с <данные изъяты> в возмещение понесенных расходов на приобретение медицинских препаратов подлежит взысканию № рублей № копейки, в остальной части заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного приобретением медицинских препаратов в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ должно быть отказано, поскольку истицей в обоснование оставшейся части указанных исковых требований не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств.

Также судом установлено, что в связи с полученными в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ телесными повреждениями и причиненным вредом здоровью ФИО1 лечащим врачом было рекомендовано санаторно-курортное лечение в курортной зоне <адрес> сроком на № день, рекомендуемые сезоны : зима, весна.

Согласно Заключению врачебной комиссии МУЗ ЦГБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ефремова Л.Ф. нуждается в санаторно-курортном лечении в связи с последствиями травмы, полученной при ДТП, продолжительностью № день (зима, весна ) (лд.-64)

Согласно представленным истцом Ефремовой Л.Ф. сведениям из расположенного в <адрес> санатория «<данные изъяты>» с профилем лечения заболеваний <данные изъяты>, стоимость размещения и лечения в санатории в двухместном номере на человека в период ДД.ММ.ГГГГ на человека в среднем составляет № рублей.

То есть стоимость санаторно-курортного лечения, в котором нуждается Ефремова Л.Ф. после произошедшего ДТП и причиненных ей телесных повреждений составляет № рублей х № день = № рублей (№ рублей).     

Согласно письму директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. исх № в Федеральном регистре лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, в том числе и санаторно-курортного лечения, формируемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, гр-ка Ефремова Л.Ф. не числится.

Также в соответствии со ст.1085 ГК РФ Ефремова Л.Ф. имеет право на взыскание с ответчика расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно.

Согласно исследованной в судебном заседании Справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ефремовой Л.Ф. следует, что стоимость проезда до станции <адрес> в скором поезде в купированном вагоне к месту лечения и обратно составляет № руб. № коп.(лд.-76)

Таким образом, в судебном заседании было бесспорно установлено, что истец Ефремова Л.Ф. в связи с травмой, полученной в результате ДТП в ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время нуждается для восстановления здоровья в дополнительных расходах в виде стоимости санаторно-курортного лечения, предстоящие расходы для приобретения путевки для санаторно-курортного лечения должны быть предварительно оплачены и истец не вправе претендовать на бесплатное получение путевки. При этом при рассмотрении дела не установлено грубой неосторожности самого потерпевшего Ефремовой Л.Ф., которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда и являлась бы основанием для уменьшения размере заявленного ущерба.

Так как ранее было установлено, что гражданская ответственность лица, виновного в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Окунева А.Г. была застрахована в <данные изъяты>, то с учетом изложенного выше указанный Ефремовой Л.Ф. в результате ДТП вред здоровью в виде дополнительных расходов на санаторно-курортное лечение, необходимое для восстановления здоровья. а также расходы на проезд к месту лечения и обратно обязана произвести страховая компания, то есть <данные изъяты>

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что с <данные изъяты> в пользу Ефремовой Л.Ф. следует взыскать в качестве возмещения за причиненный здоровью компенсацию стоимости предстоящего санаторно-курортного лечения в размере № рублей, а также расходы на проезд к месту лечения и обратно в сумме № рублей № копеек

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством России пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы; по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

При обращении в суд с требованиями о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Ефремова Л.Ф. в силу закона освобождена от уплаты госпошлины.

Оснований для освобождения от оплаты государственной пошлины ответчика не имеется.

С учетом того, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании в ее пользу с <данные изъяты> расходов на приобретение медицинских препаратов в сумме № рублей № копейки, компенсации стоимости санаторно-курортного лечения в сумме № рублей, расходы на проезд к месту лечения и обратно в сумме № рублей № копеек, а всего о взыскании № рублей № копейки с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рубля № копейка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истицей для представления интересов представителем у нотариуса оформлялась доверенность и было взыскано по тарифу № рублей(лд.-6,7)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции (л.д. 63 ) Ефремова Л.Ф. оплатил услуги представителя в сумме № рублей, которые она по письменному ходатайству просила взыскать с ответчика.

Поэтому с учетом удовлетворяемых исковых требований суд считает необходимым взыскать с <данные изъяты> в пользу Ефремовой Л.Ф. в возмещение понесенных судебных расходов по оплате услуг нотариуса № рублей и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме № рублей.

        Руководствуясь ст.ст. 56, 98 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ефремовой ФИО16 к <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Ефремовой ФИО17 расходы на приобретение медицинских препаратов в сумме № рублей № копейки, компенсацию стоимости санаторно-курортного лечения в сумме № рублей, расходы на проезд к месту лечения и обратно в сумме № рублей № копеек, расходы по оплате услуг нотариуса № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, а всего взыскать № рублей № копейки( № рублей № копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований Ефремовой ФИО18 к <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП отказать.

Взыскать с <данные изъяты>     в доход государства государственную пошлину в размере № рубля № копейка (№ ) рубля № копейка.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области.

               Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ