З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Корчинова М.В.,

с участием представителя истца Сараевой Т.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре Ковалевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буханцовой ФИО9 к Таневу ФИО10 ФИО11, <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству,

                                    У С Т А Н О В И Л:

Буханцова В.В. обратилась в Каменский районный суд с иском к Таневу К.К., <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> водитель Танеев К.К., управляя автомобилем «<данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, движущемуся справа под управлением Буханцова М.А., в результате чего произошло ДТП и принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. По данному факту Танеев К.К. был признан виновным в нарушении п. 13.11 ПДД РФ, то есть совершил действия, квалифицируемые по <данные изъяты>. Постановлением-квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП Танеева К.К., (ОСАГО) застрахована в <данные изъяты> полис <данные изъяты>. Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП (ОСАГО) застрахована в <данные изъяты> <данные изъяты> то в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», материальный ущерб в результате ДТП обязана погасить страховая компания виновника ДТП, то есть <данные изъяты> В соответствии со ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Так как один из ответчиков, а именно Танеев К.К. проживает в <адрес>, в связи с этим она предъявила настоящий иск в Каменский районный суд Ростовской области. На основании изложенного просит суд взыскать с <данные изъяты> в <данные изъяты> в ее пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>; взыскать с Танеева К.К. в ее пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты>.; взыскать с Танеева К.К. и <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в ее пользу издержки, связанные с рассмотрением дела: оплата услуг представителя в размере <данные изъяты>, за оформление доверенности <данные изъяты>, государственную пошлину за рассмотрение настоящего заявления в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца - Сараева Т.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, в связи с тем, что ответчик Танеев К.К. добровольно выплатил сумму возмещения вреда в размере <данные изъяты>, просила суд взыскать с Танеева К.К. <данные изъяты> <данные изъяты> в ее пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, взыскать с Танеева К.К. и <данные изъяты> издержки, связанные с рассмотрением дела: оплата услуг представителя в размере <данные изъяты>, за оформление доверенности <данные изъяты>, государственную пошлину за рассмотрение настоящего заявления в сумме <данные изъяты>, мотивируя доводами, указанными в иске.

Ответчики Танев К.К. и <данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенными, о времени и месте судебного заседания не явились. Суду не представили доказательств, подтверждающих уважительность причин своей неявки. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, с согласия представителя истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле <адрес> водитель Танеев К.К., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, движущемуся справа под управлением Буханцова М.А., в результате чего, произошло ДТП и, принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. По данному факту Танев К.К. был признан виновным в нарушении п. 13.11 ПДД РФ, то есть совершил действия, квалифицируемые по <данные изъяты>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Танев К.К. привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП Танеева К.К. (<данные изъяты>, страховой полис <данные изъяты>. Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП (ОСАГО) застрахована в <данные изъяты> то в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», материальный ущерб в результате ДТП обязана погасить страховая компания виновника ДТП, то есть <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая в <данные изъяты> для получения страхового возмещения причиненного ей ущерба. Представителем страховой компании она была направлена на осмотр ее автомобиля в <данные изъяты> (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ экспертом Гоптаревым В.А. был осмотрен ее автомобиль и составлен акт осмотра.

Согласно ст. 13 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п. 70 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Предметом рассматриваемого спора является факт возмещения причиненного ущерба, с учетом того, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства- виновника ДТП Танева К.К. застрахован <данные изъяты>

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Учитывая, что причинение ущерба истцу произошло именно вследствие ДТП, данное обстоятельство свидетельствует о наличии страхового случая, предусмотренного договором, и, соответственно, влечет за собой обязанности страховщика выплатить страховое возмещение, соответствует условиям договора и требованиям вышеприведенных правовых норм.

Размер убытков определяется исходя из общих норм гражданского законодательства. В частности, в соответствии ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>

Однако <данные изъяты>» страховых выплат не произвело, мотивированный отказ не направило, в результате чего, Буханцова В.В. была вынуждена обратиться в <данные изъяты> ИП Гоптарев В.А. для определения стоимости устранения повреждений ее автомобиля.

Согласно Экспертному заключению №, произведенному <данные изъяты> стоимость устранения повреждений автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащего Буханцовой В.В., с учетом износа транспортного средства, составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>.

Всего сумма причиненного ей ущерба и понесенных расходов составила <данные изъяты>. Так как страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет: <данные изъяты> <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с виновника ДТП Танева К.К.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ).

При этом суд учитывает тот факт, что в действиях ответчика Танеева К.К. было установлено нарушение п.13.11 Правил дорожного движения, и он привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>. В результате виновных действий ответчика Танеева К.К. автомобиль истца <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг представителя составила <данные изъяты> (л.д.50).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании этого в состав убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования включается стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты>, так как это подтверждено материалами дела и, по мнению суда, эта сумма является разумной с учетом сложности дела, участия представителя в нескольких судебных заседаниях.

В данном случае суд считает необходимым удовлетворить требование истца по возмещению понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя, с учетом удовлетворяемых судом исковых требований в размере <данные изъяты>, за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> (л.д.5), и по расходам по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д.2).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Буханцовой ФИО12 к Таневу ФИО13, <данные изъяты>» в лице <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству - удовлетворить.

Взыскать с Танева ФИО14 в пользу Буханцовой ФИО15 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Буханцовой ФИО16 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Танева ФИО17 и <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу Буханцовой ФИО18 издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе оплата услуг представителя в размере <данные изъяты>, за оформление доверенности <данные изъяты>) <данные изъяты>, государственную пошлину за рассмотрение настоящего иска в сумме <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Каменский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения или обжаловать решение в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Судья: