ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Громовой М. В.

с участием помощника прокурора г. Каменск-Шахтинского Ионова К. Ю.,

ответчика ИП Рукавишникова Б. М.,

представителя ответчика <данные изъяты> ФИО2,

при секретаре Пановой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Каменск-Шахтинского Ростовской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП Рукавишникову ФИО8, <данные изъяты> о признании недействительным разрешение №, выданного на стационарный отдельно стоящий рекламный щит (рекламную конструкцию), признании незаконным постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении и эксплуатации стационарного отдельно стоящего рекламного щита, обязании произвести демонтаж рекламной конструкции отдельно стоящего рекламного щита,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Каменск-Шахтинского Ростовской области обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП Рукавишникову ФИО9, <данные изъяты> о признании недействительным разрешение №, выданного на стационарный отдельно стоящий рекламный щит (рекламную конструкцию), признании незаконным постановления Мэра <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении и эксплуатации стационарного отдельно стоящего рекламного щита, обязании произвести демонтаж рекламной конструкции отдельно стоящего рекламного щита. В обоснование своих требований указал, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения на территории г. ФИО4 федерального законодательства о рекламе, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в южном направлении от здания № (<данные изъяты> <адрес>, вблизи <данные изъяты>, была обнаружена рекламная конструкция в виде отдельно стоящего стенда, размером № м., не соответствующая требованиям ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений». Указанная рекламная конструкция была установлена и принадлежит ИП Рукавишников Б.М., зарегистрированному по адресу: <адрес>, на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>. Порядок размещения средств наружной рекламы урегулирован Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе". Согласно пункту 9 ст. 19 Закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (действующей на момент выдачи разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены правила размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы в г. ФИО4, <адрес>. На момент выдачи разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ действовали вышеуказанные правила. В соответствии с вышеуказанными правилами разрешение на установку рекламоносителя выдаёт <данные изъяты>. Контроль за соблюдением правил размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы, за её размещением, техническим и эстетическим состоянием в городе <данные изъяты> координацию взаимодействия служб города по согласованию размещения рекламы осуществлял главный архитектор города (п. 2.3 вышеуказанных правил). <данные изъяты> ответчику было выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на установку рекламной конструкции по адресу <адрес>, в южном направлении от здания № (<данные изъяты> ), <адрес>, вблизи <данные изъяты>. Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Рукавишников Б.М. разрешена установка рекламного щита по вышеуказанному адресу. Данное постановление действует и на сегодняшний день. Срок действия выданного ответчику разрешения истекает ДД.ММ.ГГГГ. Оcмотр рекламной конструкции показал, что последняя установлена с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", утвержденные постановлением Госстандарта РФ от 22.04.2003 № 124-ст (далее по тексту - Государственный стандарт). Данный стандарт устанавливает требования к техническим средствам стабильного территориального размещения рекламы и способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения. Пунктом 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 запрещено размещение средств наружной рекламы сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) - в населенных пунктах. В нарушение п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 рекламная конструкция установлена на расстоянии 3,2 метра от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня), то есть менее 10 метров.Несоответствие расположения рекламной конструкции требованиям Государственного стандарта свидетельствует о нарушении прав участников дорожного движения на безопасность жизни и здоровья.Согласно части 1 ст. 22 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения. Согласно пункту 5 части 3 ст.25 Федерального закона РФ от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения".Выявленные нарушения требований федерального законодательства, создавая помехи в восприятии водителями дорожной обстановки, существенно ущемляют права граждан-участников дорожного движения (пешеходов, водителей и пассажиров) на обеспечение безопасности жизни и здоровья. Частью 5 пункта 20 ст. 19 Закона "О рекламе" предусмотрено, что разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта. Факт несоответствия спорной рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности дорожного движения доказан актом осмотра от 14.07.2009.Согласно пункту 21 ст. 19 Закона "О рекламе" в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник и иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции в течение трех дней.Непринятие ответчиками мер к демонтажу рекламной конструкции может привести к нарушению прав граждан, круг которых в конкретном количественном исчислении определить не представляется возможным, т.к. невозможно установить с достоверностью количество лиц, безопасность жизни и здоровья которых нарушается в результате неисполнения требований Государственного стандарта при установке спорной рекламной конструкции.На основании изложенного, просит суд признать недействительным разрешение №, выданное <данные изъяты> ИП Рукавишников Б.М. на стационарный отдельно стоящий рекламный щит (рекламную конструкцию) по адресу <адрес>, в <данные изъяты>), <адрес>, вблизи <данные изъяты>.Признать незаконным постановление <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении и эксплуатации стационарного отдельно стоящего рекламного щита».Обязать ИП Рукавишников Б.М. произвести демонтаж рекламной конструкции - отдельно стоящего рекламного щита, установленного по адресу <адрес>, в <данные изъяты> <адрес>, вблизи <данные изъяты>.

В судебном заседании к материалам дела было приобщено заявление И.о. прокурора г. Каменск-Шахтинского С. Г. Свистунова об отказе от исковых требований ИП Рукавишникову ФИО10, <данные изъяты> о признании недействительным разрешение №, выданного на стационарный отдельно стоящий рекламный щит (рекламную конструкцию), признании незаконным постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении и эксплуатации стационарного отдельно стоящего рекламного щита, обязании произвести демонтаж рекламной конструкции отдельно стоящего рекламного щита, в связи с добровольным устранением выявленных нарушений, согласно акту проверки размещения рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор Ионов К. Ю. отказался от заявленных исковых требований, просила суд производство по делу прекратить, поскольку ответчик добровольно исполнил требования указанные в исковом заявлении, о чем свидетельствует акт от проверки размещения рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам дела.

Ответчик ИП Рукавишников Б. М. просил прекратить производство по делу, в связи с добровольным исполнением указанных в иске нарушений.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО2, действующая на основании доверенности, просила прекратить производство по делу, в связи с добровольным исполнением указанных в иске нарушений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по делу по иску прокурора г. Каменск-Шахтинского Ростовской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП Рукавишникову ФИО11, <данные изъяты> о признании недействительным разрешение №, выданного на стационарный отдельно стоящий рекламный щит (рекламную конструкцию), признании незаконным постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении и эксплуатации стационарного отдельно стоящего рекламного щита, обязании произвести демонтаж рекламной конструкции отдельно стоящего рекламного щита, прекратить в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд полагает, что отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает ничьих интересов, а поэтому принимается судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ был принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску прокурора г. Каменск-Шахтинского Ростовской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП Рукавишникову ФИО12, <данные изъяты> о признании недействительным разрешение №, выданного на стационарный отдельно стоящий рекламный щит (рекламную конструкцию), признании незаконным постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении и эксплуатации стационарного отдельно стоящего рекламного щита, обязании произвести демонтаж рекламной конструкции отдельно стоящего рекламного щита, прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Каменский районный суд.

Судья: