об освобождении имущества от ареста



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи М. В. Громовой,

с участием истца Болдыревой Н. И.,

ответчика Болдырева Г. Н.,

представителя третьего лица <данные изъяты>, ФИО3,

при секретаре Пановой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдыревой ФИО7 к Болдыреву ФИО8, <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Болдырева Н. И. обратилась с иском в суд к Болдыреву Г. Н., <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО9 в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Болдырева ФИО10 на основании исполнительного листа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> был наложен арест на имущество должника- Болдырева Г. Н. на сумму № рублей № копеек, в том числе на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № рус. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО11 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства- автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н № рус. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> был выдан исполнительный лист №, согласно которому в порядке разделе совместно нажитого в период брака имущества в его собственность был выделен указанный выше автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании изложенного просила суд освободить принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №. От ареста, наложенного судебным приставом -исполнителем <данные изъяты> ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ

Определением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета и спора, на стороне истца <данные изъяты>.

В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения представитель ответчика <данные изъяты>, направил в суд заявление, в котором просил, рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав участников процесса руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика, на основании поданного заявления.

В судебном заседании истец Болдырева Н. И. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований. При этом привела доводы аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Болдырев Г. Н. исковые требования Болдыревой ФИО13 к Болдыреву ФИО14, <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста признал в полном объеме.

Представитель 3-го лица в судебном заседании пояснил, что обеспечительные меры отмены и имущество фактически передано собственнику Болдыревой Н. И.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования Болдыревой ФИО15 к Болдыреву ФИО16, <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста,подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Болдыревой ФИО17 к Болдыреву ФИО18 о разделе совместно нажитого имущество выделено в собственность истицы имущество, в том числе и автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н № (л.д.7-9).

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что <данные изъяты> судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № о выделе Болдыревой Н. И. в собственность имущества, в том числе автомобиль <данные изъяты> ФИО19 выпуска, г/н № (л.д.12).

При этом, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава -исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа выданного <данные изъяты> судом <адрес> № т ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее Болдыреву Г. Н. в том числе на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №(л.д.5).

Также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Цой Д. В. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств было запрещено совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н № (л.д.11).

В силу ст.92 ФЗ « Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В подтверждение своего права собственности истец ссылается на решение <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н № выделен в собственность Болдыревой Н. И.

В силу ст. 208 ГК РФ решение суда является одним из оснований возникновения права собственности на имущество.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н № выделен в собственность Болдыревой Н. И.

Также в судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н № фактически передан собственнику Болдыревой Н. И.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Ответчик Болдырев Г. Н. в судебном заседании заявленные исковые требования Болдыревой ФИО21 к Болдыреву ФИО22, <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Болдыревой ФИО23 к Болдыреву ФИО24, <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа №г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> судом ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней.

Судья: