З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                              г.Каменск-Шахтинский

        Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Громовой М.В.

с участием истца Герасимовой Н.Л.

третьего лица Емельянова А.Ю.

при секретаре Совалевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой ФИО8 к Челобитченко ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

                                  У С Т А Н О В И Л :

    Герасимова Н.Л. обратилась в суд с иском к Челобитченко В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в иске, что Герасимовой Н.Л. принадлежит на праве собственности грузовой автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета, регистрационный знак №. Автомобиль поставлен на учет в РЭО ОГИБДД по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №. ДД.ММ.ГГГГ СЧ ГСУ при ГУВД <данные изъяты> в отношении ФИО20. было возбуждено уголовное дело № по ст. 30 ч. З, ст.171 ч.2 п. «б» УК РФ. В рамках возбужденного уголовного дела старшим следователем по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД <данные изъяты> подполковником юстиции ФИО21. принадлежащий Герасимовой Н.Л. на праве собственности грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета, регистрационный знак № был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. старшим следователем по ОВД СЧ ГСУ при <данные изъяты> подполковником юстиции ФИО22. начальнику УБОП при ГУВД <данные изъяты> полковнику милиции ФИО23 было дано поручение о необходимости обеспечения хранения вышеуказанного автомобиля. При этом постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении ходатайства о возврате автомобиля марки <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>» был передан на ответственное хранение ответчику, ФИО25 что подтверждается распиской, выданной им старшему следователю по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД <данные изъяты> подполковнику юстиции ФИО24 Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО26 был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. З, ст.171 ч.2 п. «б» УК РФ. При этом, как следует из указанного приговора, вещественное доказательство по уголовному делу в виде грузового автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета, регистрационный знак № должно быть возвращено его владельцу, т.е. ей, о чем <данные изъяты> уведомил ответчика, ФИО27., письмом от ДД.ММ.ГГГГ Однако, несмотря на вышесказанное, ответчиком, <данные изъяты> автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета, регистрационный знак № до настоящего времени не возвращен. Ответчик под разными предлогами уклоняется от выполнения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата ей спорного автомобиля. При таких обстоятельствах считает, что <данные изъяты> автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № без законных на то оснований находится у ответчика и удерживается им. Просит суд обязать ответчика, ФИО28 ФИО10, возвратить истцу, Герасимовой ФИО11, <данные изъяты> автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета, регистрационный знак №.

Определением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по иску была привлечена <данные изъяты>

Определением Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к <данные изъяты> прекращено в связи с ликвидацией предприятия.

Определением Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования исключено <данные изъяты>

В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный телеграммой-уведомлением ответчик Челобитченко В.А.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

В соответствии со ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При этом в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах, п.2 ст.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установление сроков рассмотрения гражданских дел является одной из процессуальных гарантий своевременного разрешения дела и достижения целей гражданского судопроизводства, закрепленных в ст.2 ГПК РФ, а также реализацией права на справедливое судебное разбирательство.

Ответчик Челобитченко В.А. неоднократно извещался судом о дате и месте судебного разбирательства и в связи с его неявкой судебное разбирательство по делу откладывалось.

Согласно адресной справки <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Челобитченко В.А. зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу : <адрес>.

Согласно сообщению оператора связи телеграмма-уведомление Челобитченко В.А. о дате и месте слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ вручена его племяннику ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому суд с согласия истца Герасимовой Н.Л. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Челобитченко В.А. в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

В судебном заседании истец Герасимова Н.Л. поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить, при этом суду пояснила, что она с зимы <данные изъяты> года была лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей автомобилем. После вступления в законную силу оправдательного приговора <данные изъяты> суда в отношении ФИО6, в приговоре было указано, что вещественное доказательство - принадлежащий ей автомобиль возвратить по принадлежности. <данные изъяты> ликвидирована, однако Челобитченко на ее неоднократные обращения о возврате автомобиля отказывается его возвратить, мотивируя тем, что она должна оплатить ему за хранение автомобиля. Однако она считает, что данную оплату должна производить Челобитченко не она, а компетентные органы государства.

Третье лицо Емельянов А.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования и суду пояснил, что после вступления оправдательного приговора в отношении него в законную силу он также обратился к Челобитченко В.А. чтобы забрать свое имущество - машину и оборудование, ответчик возвратил ему его имущество. когда он оплатил услуги по хранению, хотя сам он на хранение имущество не передавал, а это сделали правоохранительные органы при возбуждении уголовного дела. Он свидетель того, что Челобитченко В.А. не возвращает машину Герасимовой Н.Л., так как требует оплатить расходы по хранению. Считает, что Челобитченко нарушает права истицы, так как все расходы ему должно возмещать государство.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела № в отношении ФИО6 по ст.30 ч.3- ст.171 ч.2 п»б» УК РФ, дав оценку всей совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом принадлежит собственнику данного имущества.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Кроме того, в соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В судебном заседании было установлено, что Герасимовой Н.Л. принадлежит на праве собственности грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, регистрационный знак №. Автомобиль поставлен на учет в РЭО ОГИБДД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №. (лд.-5)

Из обозренных судом материалов уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. СЧ ГСУ при ГУВД <данные изъяты> в отношении Емельянова А.Ю. было возбуждено уголовное дело № по ст. 30 ч. З, ст.171 ч.2 п. «б» УК РФ. В рамках возбужденного уголовного дела старшим следователем по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД <данные изъяты> подполковником юстиции ФИО30 принадлежащий Герасимовой Н.Л. на праве собственности грузовой автомобиль марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета, регистрационный знак <данные изъяты> был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (лд-6) ДД.ММ.ГГГГ. старшим следователем по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД <данные изъяты> подполковником юстиции ФИО31. начальнику УБОП при ГУВД <данные изъяты> полковнику милиции ФИО32 было дано поручение о необходимости обеспечения хранения вышеуказанного автомобиля.

При этом постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Герасимовой Н.Л. было отказано в удовлетворении ходатайства о возврате автомобиля марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>» был передан на ответственное хранение ответчику, Челобитченко В.А., который на тот момент являлся генеральным директором и учредителем <данные изъяты> (лд.-9), что подтверждается распиской, выданной им старшему следователю по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по <данные изъяты> подполковнику юстиции ФИО33(лд.-9 )

Согласно данной расписки Челобитченко В.А. не возражал, чтобы находящийся под арестом автомобиль <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета, регистрационный знак № среди другого имущества <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета, регистрационный знак № находился на охраняемой территории предприятия на штрафной площадке. С последующей их оплатой за стоянку по решению суда. (лд.-9)

Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты>. Данный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( материалы обозренного уголовного дела том 8)

При этом, как следует из резолютивной части приговора судом при постановлении приговора разрешен, вещественное доказательство по уголовному делу в виде грузового автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета, регистрационный знак № должно быть возвращено его владельцу- Герасимовой Н.Л.

После вступления приговора суда в законную силу в порядке его исполнения <данные изъяты> суд <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику копию приговора для исполнения в части передачи по принадлежности вещественных доказательств ( автомобиль <данные изъяты>» гос.н. №) и уведомил ответчика, Челобитченко В.А. о необходимости направления Акта об исполнении незамедлительно в <данные изъяты> суд.

Данное письмо возвратилось в <данные изъяты> суд с отметкой о неполучении ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> суд <данные изъяты> повторно направил ответчику копию приговора для исполнения в части передачи по принадлежности вещественных доказательств ( автомобиль <данные изъяты>» гос.н. №) и уведомил ответчика Челобитченко В.А. письмом о необходимости направления Акта об исполнении незамедлительно в <данные изъяты> суд.

Данные документы были получены Челобитченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ ( том 8 лд-130,131)

Однако, несмотря на направление судом письма о необходимости возвращения автомобиля ответчиком, грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, регистрационный знак № до настоящего времени собственнику Герасимовой Н.Л. не возвращен.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты> ликвидировано, отсутствуют исполнительные и учредительные органы данного предприятия.

Как пояснила в судебном заседании истец Герасимова Н.Л. и третье лицо Емельянов А.Ю. ответчик Челобитченко В.А. под разными предлогами уклоняется от возврата истице спорного автомобиля, считая, что Герасимова Н.Л. должна оплатить ему расходы по хранению автомобиля

Дав оценку всем исследованным по делу доказательствам, суд считает, что <данные изъяты> автомобиль марки «<данные изъяты> без законных на то оснований находится у ответчика Челобитченко В.А. и удерживается им. Расходы и оплата за хранение автомобиля, переданного на ответственное хранение как вещественное доказательство по уголовному делу должны производиться не собственником транспортного средства, а государством РФ в лице компетентных органов.

Суд считает, что истец Герасимова Н.Л. с момента вступления в законную силу оправдательного приговора суда без законных оснований лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, чем нарушаются ее права собственника имущества, предусмотренные ст.209 ГК РФ.

Поэтому суд считает необходимым обязать ответчика Челобитченко ФИО12, возвратить истцу, Герасимовой ФИО13 <данные изъяты> автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета, регистрационный знак №

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с обращением с иском в суд истцом Герасимовой Н.Л. понесены судебные расходы : по оплате госпошлины в размере № рублей, а также расходы по оплате расходов по извещению ответчика в сумме № рублей № копейки.

Поэтому в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, а также расходы по извещению ответчика в сумме № рублей № копейки, а всего судебные расходы в сумме № рублей № копейки.

.                            Руководствуясь ст. 209, 301 ГК РФ, ст.233-238 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л :

Исковые требования Герасимовой ФИО14 к Челобитченко ФИО15 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать Челобитченко ФИО16 возвратить Герасимовой ФИО17, принадлежащий ей на праве собственности <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета, регистрационный знак №.

Взыскать с Челобитченко ФИО18 в пользу Герасимовой ФИО19 судебные расходы в сумме № рублей № копейки.

    Ответчик вправе подать в Каменский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения или обжаловать решение в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий