РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Громовой М.В., с участием представителя истца ФИО8 № ФИО36 ФИО36., действующего на основании доверенности, при секретаре Пановой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 № к Пятаку С.В.,Жуковой Н.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ФИО12 <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к Пятаку С.В. Жуковой Н.В. к ФИО37 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО16 и Пятак С.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>. В качестве исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Жуковой Н.В. Заемщик нарушает условия кредитного договора, в результате чего имеется просроченная задолженность. В адрес ответчиков заказным письмом с уведомлением было отправлено требование о погашении задолженности по кредитному договору и предупреждение о досрочном взыскании всей суммы по кредитному договору. Согласно ст. 4.6. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. В соответствии с п. 2.1 указанных договоров поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик. Договором предусмотрена солидарная обязанность. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. договора поручительства). На основании п. 2.3 договоров поручительства Поручитель согласен на право Кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору. Согласно расчету исковых требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Пятак С. В. составляет всего <данные изъяты>, в том числе пеня за несвоевременную уплату основного долга по кредиту - <данные изъяты> пеня за несвоевременную уплату процентов на основной долг -<данные изъяты>, просроченные проценты на основной долг <данные изъяты>, просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> На основании вышеизложенного просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Пятака С.В. Жуковой Н.В., задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе пеня за несвоевременную уплату основного долга по кредиту - <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов на основной долг -<данные изъяты>, просроченные проценты на основной долг <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>. Взыскать солидарно с ответчиков гос. пошлину в размере <данные изъяты> в пользу ФИО19 № Определением Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков по данному гражданскому делу был исключен ФИО38. В судебном заседании представитель истца Акционерного <данные изъяты> №-ФИО39., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, мотивируя доводами, аналогичными изложенным в иске. Ответчик Пятак С.В. заявленные исковые требования признал в полном объеме, и пояснил, что кредит он брал, поручителем была Жукова Н. В., а когда он обратился за рассрочкой долга, ему в банке сказали, что нужен еще один поручитель, и поручителем пошел ФИО40 Ответчик Жукова Н.В. заявленные исковые требования признала в полном объеме. Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав представителя истца, ответчиков суд считает необходимым исковые требования ФИО21 № к Пятаку С.В., Жуковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 и Пятак С.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> (л.д. 9-12). Согласно кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО25 (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Из представленных суду материалов следует, что заемщик нарушил условия кредитного договора, в результате чего имеется просроченная задолженность. В адрес ответчиков заказным письмом с уведомлением направлялось требование о погашении задолженности по кредиту и предупреждение о досрочном взыскании всей суммы по кредитному договору. Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с условиями договора, а также ст. ст. 811, 819 ГК РФ, дает ФИО26 право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. В обеспечение вышеуказанного кредитного договора были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Жуковой Н. В. № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 17-18,21-22). Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с частями 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 2.1 указанных договоров поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик. В силу п. 2.2. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 2.3 договоров поручительства Поручитель согласен на право Кредитора потребовать, как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Истец представил расчет исковых требований по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе пеня за несвоевременную уплату основного долга по кредиту - <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов на основной долг -<данные изъяты>, просроченные проценты на основной долг <данные изъяты>, просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>. Суд согласен с представленным расчетом, считает его законным и обоснованным, и, с учетом вышеизложенного, указанные в нем суммы подлежат взысканию солидарно с ответчиков. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Ответчики Пятак С. В., Жукова Н. В. в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО27 № о взыскании задолженности по кредитному договору признали в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому, на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком. При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В связи с чем, с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной банком государственной пошлины в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО28 № к Пятаку С.В., Жуковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать СОЛИДАРНО с Пятака С.В., Жуковой Н.В., в пользу ФИО33 № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в том числе пеня за несвоевременную уплату основного долга по кредиту - <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов на основной долг -<данные изъяты>, просроченные проценты на основной долг <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>, а также взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: