О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ. г.Каменск-Шахтинский Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Громовой М.В. с участием судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО19 при секретаре Совалевой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Веневцева С.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО14 при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г, вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и вынесении постановления о розыске и аресте имущества должника незаконными. У С Т А Н О В И Л : Веневцев С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО15., указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Каменского <данные изъяты> ФИО16 лично известила его о том, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Мировым судом с№ <данные изъяты> предметом исполнения является не уплата им госпошлины <данные изъяты>. В связи с тем, что он не предоставил доказательства уплаты госпошлины, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, при этом судебный пристав-исполнитель не предоставила ему копии данных постановлений и не разъяснила сроки и порядок обжалования. Все задолженности им были оплачены, в том числе и госпошлина <данные изъяты> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). Считает, что при проведении исполнительских действий судебный пристав-исполнитель неправомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям: 1. Решение Мирового суда с/уч. № по <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный лист № ДД.ММ.ГГГГ г., согласно почтового уведомления, получен УФССП ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.7-8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ«Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится не позднее 6 дней с момента поступления исполнительного листа в подразделение службы судебных приставов». Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением сроков предоставляемых для возбуждения исполнительного производства. На момент возбуждения исполнительного производства государственная пошлина в сумме <данные изъяты> взыскиваемая с него согласно исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, им была уплачена ДД.ММ.ГГГГ. 2. На основании ст.24, п.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. судебный пристав-исполнитель Кремнева Н.Н. копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ обязана была направить в его адрес с уведомлением о его вручении не позднее дня, следующего за днём вынесения, указанного постановления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Согласно реестра, службы судебных приставов № на сдачу писем типа заказное от ДД.ММ.ГГГГ постановление направлено в его адрес ДД.ММ.ГГГГ Этим же числом - ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскание с него исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Документов подтверждающих получение им копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в УФССП, отсутствуют. Из-за нарушения сроков по направлению в его адрес копий постановлений судебный пристав-исполнитель лишила его права на добровольное погашение задолженности и предоставлении копии платежных документов в УФССП в течении 5 дней после возбуждения исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и копия постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, были выданы по его требованию только ДД.ММ.ГГГГ, но без подписей и печатей. 3. После всего произошедшего он как законопослушный гражданин, введенный в заблуждение сотрудниками УФССП, оплатил ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>, который был взыскан с него УФССП не законно. Данные платежные документы были импредоставлены судебному приставу-исполнителю Кремневой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что его лицевой счет, открытый в Сбербанке России, заблокирован на основании постановления службы судебных приставов «О розыске счетов и наложении ареста», о существовании данного постановления он не знал. По непонятным ему причинам с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. службой судебных приставов не было вынесено постановление о снятии ареста на его расчетный счет, что нарушает его права и свободы согласно ст.2 и ст.15 Конституции РФ. По его настоятельному требованию ДД.ММ.ГГГГ постановления о розыске счетов и наложении ареста должника, было отменено. На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 2, 24 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ФЗ - 194 «О судебных приставах» и ст. ст. 24, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит признать действие судебного пристава-исполнителя, ФИО20 при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и вынесении постановления о розыске и аресте имущества должника незаконными. В судебное заседание заявитель Веневцев С.В., надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился, однако направил суду заявление, в котором просил прекратить производство по делу по его заявлению с связи с урегулированием конфликта. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. (лд.-770. Судом вынесено определение о проведении судебного разбирательства в отсутствие заявителя и приобщении заявления к материалам дела. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> ФИО21 не возражала против удовлетворения заявления о прекращении производства по делу, так как конфликт ими с Веневцевым С.В. урегулирован. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ заявитель вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а также от поданного заявления. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 10.02.20099 года» О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий( бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих «, предусматривается, что по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений ч.2 ст.39, ст.173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований является ли такой отказ добровольным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и свободы заявителя, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления. Выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ заявителя Веневцева С.В. от поданного в суд заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УССП по РО Кремневой Н.Н. при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и вынесении постановления о розыске и аресте имущества должника незаконными, поскольку такой отказ является добровольным волеизъявлением заявителя, не нарушает охраняемые законом права и интересы заявителя и поэтому может быть принят судом Руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 10.02.20099 года» О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий( бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд О П Р Е Д Е Л И Л : Принять отказ заявителя Веневцева С.В. от заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО17. при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и вынесении постановления о розыске и аресте имущества должника незаконными. Производство по делу по заявлению Веневцева С.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО18 при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и вынесении постановления о розыске и аресте имущества должника незаконнымипрекратить в связи с отказом заявителя от заявления. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Каменский районный суд. Председательствующий