ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИСКОИ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Громовой М.В.,

с участием ответчиков Макаренкова В. Е., Федоренко А. В.,

при секретаре Пановой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного <данные изъяты> к Макаренкову В.Е., Диченской Т.А., Федоренко А.В., Макаренковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к Макаренкову В.Е., Диченской Т. А., ФедоренкоА. В., Макаренковой Г. В.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и Макаренковым В. Е. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых. В качестве исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Диченской Т. А„ № от ДД.ММ.ГГГГ с Федоренко А. В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Макаренковой Г. В. Заемщик нарушает условия кредитного договора, в результате чего имеется просроченная задолженность. В адрес ответчиков заказным письмом с уведомлением было отправлено требование о погашении задолженности по кредитному договору и предупреждение о досрочном взыскании всей суммы по кредиту.

Согласно ст. 4.6. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

В соответствии с п. 2.1 указанных договоров поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик. Договором предусмотрена солидарная обязанность. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. договора поручительства).

На основании п. 2.3 договоров поручительства Поручитель согласен на право Кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору. Согласно расчету исковых требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Макаренкова В. Е. составляет всего № рублей № копеек, в том числе пеня за несвоевременную уплату основного долга по кредиту - № рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов на основной долг -№ рублей, просроченные проценты на основной долг № рублей, просроченная задолженность по основному долгу № рублей.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Макаренко В.Е., Диченской Т.А., Федоренко А.В., Макаренковой Г.В. в сумме № рублей № копеек, в том числе: пеня за несвоевременную уплату основного долга по кредиту - № рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов на основной долг -№ рублей, просроченные проценты на основной долг № рублей, просроченная задолженность по основному долгу № рублей. Взыскать солидарно с ответчиков гос. пошлину в размере № рублей в пользу <данные изъяты>.

Представитель истца Акционерного <данные изъяты> ответчики Диченская Т. А., Макаренкова Г. В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д. 74,75, 80.84), в суд не явились представитель истца направил в суд заявление, в котором просил, рассмотри гражданское дело в его отсутствие, ответчики о причинах неявки суду не сообщили, су полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, согласно поданному заявлению, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца суд вынес определение рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании ответчик Макаренков В.Е. исковые требования <данные изъяты> к Макаренкову В.Е., Диченской Т.А., Федоренко А.В., Макаренковой Г.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору признал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Федоренко А. В. <данные изъяты> к Макаренкову В.Е., Диченской Т.А., Федоренко А.В. Макаренковой Г.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору признал полном объеме.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав ответчиков, суд считает необходимым исковые требования Акционерного <данные изъяты> к Макаренкову В.Е., Диченской Т.А., Федоренко А.В., Макаренковой Г.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Согласно п.3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Макаренковым В. Е. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых (л.д.-11-14).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. В судебном заседании было установлено ненадлежащее исполнение обязательства по указанному кредитному договору со стороны

заемщика, поэтому требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 4.6 кредитного договора предусматривает, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором; образования необеспеченной задолженности (л.д. - 12).

Согласно расчету исковых требований задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГна ДД.ММ.ГГГГ составляет всего №, рублей № копеек, в том числе: пеня за несвоевременную уплату основного долга по кредиту № рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов на основной долг -№ рублей, просроченные проценты на основной долг № рублей, просроченная задолженность по основному долгу № рублей.

В обеспечение указанного выше кредитного договора были заключены договора" поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Диченской Т. А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Федоренко А. В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Макаренковой Г. В.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.1 указанных договоров поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. В силу п. 2.2. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2.3 договора поручительства Поручитель согласен на право Кредитора потребовать, как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истец представил расчет исковых требований по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности составляет № рублей № копеек, в том числе: пеня за несвоевременную уплату основного долга по кредиту - № рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов на основной долг - № рублей, просроченные проценты на основа ной долг № рублей, просроченная задолженность по основному долгу № рублей.

Суд согласен с представленным расчетом, считает его законным и обоснованным, и, с учетом вышеизложенного, указанные в нем суммы подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере № рубля № копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, с ответчиков также подлежат взысканию солидарно в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной банком государственной пошлины в размере №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного <данные изъяты> к Макаренкову В.Е., Диченской Т.А., Федоренко А.В., Макаренковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Макаренкова В.Е., Диченской Т.А., Федоренко А.В., Макаренковой Г.В. в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме №рублей № копеек (в том числе пеня за несвоевременную уплату основного долга по кредиту - № рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов на основной долг -№ рублей, просроченные проценты на основной долг № рублей, просроченная задолженность по основному долгу № рублей) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек, а всего - № рубля № копеек.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Председательствующий: