ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Громовой М.В.,

с участием представителя заявителя Школьниковой Т.В. - Скокова А.Ю., действующего на основании доверенности,

при секретаре Пановой А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по жалобе

Школьниковой Т.В. на действия судебного пристава-исполнителя

<данные изъяты> ФИО54

ФИО54

УСТАНОВИЛ:

Школьникова Т.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО55, указав в обоснование своих требований, что определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО52 к Школьниковой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, определено в обеспечение иска наложить арест на принадлежащее ей имущество. На основании указанного определения <данные изъяты> суда был выписан исполнительный лист серия №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> ФИО57 на основании указанного исполнительного листа, возбудила исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО56. от ДД.ММ.ГГГГ постановлено поручить банкам и иным кредитным организациям провести проверку наличия счетов, принадлежащих Школьниковой Т.В. и в случае их выявления наложить арест на денежные средства. Ни постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, ни постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ее адрес не направлялись. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО58 о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ). Каменский городской суд, вынося определение о наложении ареста на принадлежащее ей имущество в обеспечение иска, не указывал конкретное имущество, на которое должен быть наложен арест. Постановление о наложении ареста на денежные средства в банке, вынесено судебным приставом-исполнителем. Вынося такое постановление, судебный пристав-исполнитель не принял во внимание, что она получает заработную плату через банковский счет. В результате наложения ареста на денежные средства на счете, она лишена возможности получать перечисленную заработную плату. Она имеет на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты> не имеет. Она и её <данные изъяты> уже на протяжении более № месяцев лишены средств к существованию, т.к. единственным источником дохода для нее является заработная плата, которую она не имеет возможности получить из-за ареста денежных средств на её банковском счете. Согласно ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (1). В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (2). Согласно части 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства (1). Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (2). Будут ли удовлетворены исковые требования ФИО53. еще не известно, а ей и её <данные изъяты> уже причинен вред, они лишены средств к существованию, нарушены их права на достойную жизнь, она лишена возможности реализовать свою обязанность по содержанию <данные изъяты>. Полагает обеспечение иска должно производиться за счет иного ее имущества, арест которого до рассмотрения дела судом не лишает ее возможности им пользоваться, что фактически и имело место ДД.ММ.ГГГГ при описи имущества в принадлежащей ей квартире. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО59. от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано ею в порядке ст. 122 - 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» старшему судебному приставу <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. В соответствии с ч. 2 ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Согласно ч. 6 ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу

обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. Принималось ли старшим судебным приставом ФИО30 постановление по ее жалобе не известно, потому, что ответа на свою жалобу она не получала. В соответствии с ч.1 ст.128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены: в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. В соответствии с ч. 2 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1)исполнения исполнительного документа, арбитражным судом; 2)исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3)исполнения постановления судебного пристава исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30настоящего Федерального закона, если должником является, организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; выданного 4)в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст.128 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции. В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенным срок может быть восстановлен.

Просит суд восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО60 от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отменить.

В судебное заседание Школьникова Т.В., судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Представитель Школьниковой Т.В. - Скоков А.Ю. не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие Школьниковой Т.В. и судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО61.

Согласно ст. 257 ч. 2 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке ст. 257 ч. 2 ГПК РФ в отсутствие Школьниковой Т.В. и судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО62

В судебном заседании представитель Школьниковой Т.В. - Скоков А.Ю. отказался от жалобы, просил ее не рассматривать и производство по делу прекратить, так как <данные изъяты> постановление отменено, ими будет оспариваться новое постановление, последствия отказа от жалобы ему разъяснены и понятны, что он подтвердил своей подписью в протоколе судебного заседания. <данные изъяты> представил в суд возражения на жалобу Школьниковой Т.В., в которой указал, что в <данные изъяты> на исполнении находится исполнительное производство № (номер исполнительного производства изменен после перерегистрации), возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> судом о наложении ареста на имущество в размере <данные изъяты> в отношении Школьниковой Т.В. в отношении ФИО51. В процессе исполнения вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> Гребеньковой Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника и направлено в банки и иные кредитные организации для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителя <данные изъяты> по акту описи имуществ было описано имущество должника на общую сумму <данные изъяты> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ год судебным приставом исполнителем <данные изъяты> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производство ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом исполнителем <данные изъяты> было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> было установлено, что на расчетном счету должника в <данные изъяты> № <адрес> находятся денежные средства в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> перечисленной заработной платы находящейся на счете в <данные изъяты> № <адрес>, принадлежащего гр. Школьниковой Т.В. Судебный пристав-исполнитель, вынося постановление о розыске счетов и наложении на них ареста не может располагать информацией, что на арестованном расчетном счете должника находятся денежные средства, относящиеся к заработной плат должника. Следовательно, предмет спора отпадает в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ год судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должник вынесенного ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя Школьниковой Т.В. - Скокова А.Ю., изучив, и исследовал материалы дела в совокупности, суд считает необходимым производство по делу по жалобе Школьниковой Т.В. на действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО63 прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иск, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Представитель лица подавшего жалобу в судебном заседании отказался от жалобы на действия судебного пристава.

При этом отказ от жалобы лица подавшего ее не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, а потому принимается судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если истец отказался от иска и отказ был принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 254-257, ст.441 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от жалобы Школьниковой Т.В. на действие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО64

Производство по делу прекратить в связи с отказом лица подавшего жалобу - Школьниковой Т.В. от жалобы.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Каменский районный суд.

Судья: